Hun er så dum at det gør ondt.

Ak ak ak

Hvis man ikke kan fratrække renter på ny gæld - ja, så betyder de bare endnu hurtigere faldende boligpriser.

Netop som Connie Hedegaard og Margrethe Vestager havde fået lokket en til at tro på, at stemmeret til kvinder måske var noget landet kunne overleve - så kommer Pia Kjærsgaards datter.....

Ingen huller i uvidenheden, som Glistrup sagde. Men det er værre end som så: En nervefunktion der akkurat tillader at både ind- og udåndingsluften får denne fløjtende lyd fra et absolut tomt kranie.

Thomas skrev:Ak ak ak

Hvis man ikke kan fratrække renter på ny gæld - ja, så betyder de bare endnu hurtigere faldende boligpriser.

Netop som Connie Hedegaard og Margrethe Vestager havde fået lokket en til at tro på, at stemmeret til kvinder måske var noget landet kunne overleve - så kommer Pia Kjærsgaards datter.....

Ingen huller i uvidenheden, som Glistrup sagde. Men det er værre end som så: En nervefunktion der akkurat tillader at både ind- og udåndingsluften får denne fløjtende lyd fra et absolut tomt kranie.

Argh det må du lige uddybe. Hvorfor i himlens navn skal folk have lov at tørre deres bankregninger af på vi andre???

Jeg er 100% enig med EL her. Væk med rente fradraget, og det kan kun gå for langsomt. Vi er i en helt unik situation hvor renterne i forvejen er nær 0, så det er et yderst belejligt tidspunkt til at fjerne den "horehund".

Så dum kan Johanne nu heller ikke være. Hun ser jo ganske godt ud.

Men bortset fra det, så har hun jo ret. Rentefradragsretten er et problem for dansk økonomi, og har altid været det. Det var også derfor den fhv. "blå" regering indskrænkede rentefradragsretten.

Men erkendt, det er da underligt hun ikke vil fjerne den helt. Men sådan er politik jo, det muliges kunst.

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:Ak ak ak

Hvis man ikke kan fratrække renter på ny gæld - ja, så betyder de bare endnu hurtigere faldende boligpriser.

Netop som Connie Hedegaard og Margrethe Vestager havde fået lokket en til at tro på, at stemmeret til kvinder måske var noget landet kunne overleve - så kommer Pia Kjærsgaards datter.....

Ingen huller i uvidenheden, som Glistrup sagde. Men det er værre end som så: En nervefunktion der akkurat tillader at både ind- og udåndingsluften får denne fløjtende lyd fra et absolut tomt kranie.

Argh det må du lige uddybe. Hvorfor i himlens navn skal folk have lov at tørre deres bankregninger af på vi andre???

Jeg er 100% enig med EL her. Væk med rente fradraget, og det kan kun gå for langsomt. Vi er i en helt unik situation hvor renterne i forvejen er nær 0, så det er et yderst belejligt tidspunkt til at fjerne den "horehund".

Det overrasker mig ikke!!

Som det allerede er, så hverken kan eller vil flextumper betale renter - endsige afdrag.

Årsagen til, at vi taler skattelettelser til de bedste indtægter er, at de er fallit. De hænger fast i deres ejerboliger - uanset hvad - resten af livet. Det er børnefamilierne. Det er de store forbrugere med de store indtægter.

Dvs. alle de interesserede boligkøbere er i dag lejere - renterne indgår derfor i huslejen på en eller anden måde. Men det bliver ikke ved med at være sådan. Ganske enkelt fordi huslejetabskontoen vil tvinge udlejerne til at sænke huslejen.

Huspriserne er for høje som det ser ud i øjeblikket. De kommer så ned, fordi folk stadig dør. Det betyder at finansieringen bliver af et væsentligt lavere beløb, hvorfor rentefradragsretten bliver mindre betydende.

Men det vil betyde, at huspriserne falder ENDNU mere. De eneste, der har penge til at betale renter og afdrag på en boliggæld er kontanthjælpsmodtagere.

Gåsen er simpelt hen ikke i solsystemet. Hun er spild af ilt.
i

SortKaffe skrev:Så dum kan Johanne nu heller ikke være. Hun ser jo ganske godt ud.

Men bortset fra det, så har hun jo ret. Rentefradragsretten er et problem for dansk økonomi, og har altid været det. Det var også derfor den fhv. "blå" regering indskrænkede rentefradragsretten.

Men erkendt, det er da underligt hun ikke vil fjerne den helt. Men sådan er politik jo, det muliges kunst.

Jamen rentefradragsretten ER jo fjernet! Der er jo ikke nogen, der betaler rente.
Hvad bliver det næste - fradrag for gældsforøgelse som følge af deflation.

Det er det vanvittige, at der er nogen, der tror de har en løsning. Der er ikke nogen.

Vi kommer også ud for faldende indkomster.

Du har jo både ret og uret på samme tid Thomas.

Det er rigtigt at der ikke er nogen der betaler rente, al den stund realrenten er negativ.

Alligevel indrømmes der jo et fradrag i indkomsten for renter, der i realiteten ike er betalt. Stort er fradraget ikke, målt pr. lånt million, men det er der dog trods alt.

Så jeg vil holde fast i, at så tosset er Johanne altså heller ikke.

Og så ser hun altså en hel del bedre ud end fru Vestager.

SortKaffe skrev:Du har jo både ret og uret på samme tid Thomas.

Det er rigtigt at der ikke er nogen der betaler rente, al den stund realrenten er negativ.

Alligevel indrømmes der jo et fradrag i indkomsten for renter, der i realiteten ike er betalt. Stort er fradraget ikke, målt pr. lånt million, men det er der dog trods alt.

Så jeg vil holde fast i, at så tosset er Johanne altså heller ikke.

Og så ser hun altså en hel del bedre ud end fru Vestager.

Nej for det, der kommer til at ske er, at pensionsopsparingerne kommer til at betale tabene.

Ja, det kan der jo ikke være nogen tvivl om al den stund realrenten er negativ

SortKaffe skrev:Ja, det kan der jo ikke være nogen tvivl om al den stund realrenten er negativ

Selvfølgelig - det er som at fægte med knappenåle og tegnestifter.

Det betyder stadig, at det er et yderst gunstigt tidspunkt til at fjerne rentefradraget.

Så vidt jeg husker så var og er de damer Connie Hedegaard og Margrethe Vestager begge varme tilhængere af afdragsfrie lån.
Det betyder så, at de permanent har mistet retten til at udtale sig om ansvarlig økonomi.

SimpleMind skrev:Så vidt jeg husker så var og er de damer Connie Hedegaard og Margrethe Vestager begge varme tilhængere af afdragsfrie lån.
Det betyder så, at de permanent har mistet retten til at udtale sig om ansvarlig økonomi.

Næe, det betyder bare deres IQ ikke overstiger kvinders i al almindelighed.

Johanne vil bare få dansk økonomi til at kollapse hurtigere.

1) Med den "rente" der betales - altså incl. administrationsbidrag - er der ikke tale om noget videre fradrag.
2) Rentefradraget nedsættes allerede nu med er det 1 eller 2 procentklik om året - er vi ved at være nede på 25%?
Det vil sige, at inden det bliver relevant for folk at belåne uden andet end en passiv overtagelse af lånet ("forslaget" gælder jo kun fremover, så har løsningen afskaffet sig selv.
3) Den fremtidige finansiering af de ret beløb, som folk optager til lån på de efterhånden stadig billigere boligpriser kommer til at foregå enten gennem opsparing - evt fra ophævede pensionsordninger (det bliver ikke meget).
Her vil her vil det faktisk medføre en et mindre skatteprovenu, fordi beskatningen af pensionen/indestående på bankbog o.lign. er skattepligtig....
Eller fra lån fra familie f.eks. mod tilbagebetaling af ikke rentebærende lån under en eller anden virksomhedsordning. Hvor familien optager et virksomhedslån som så giver et tab. Jeg ved godt der er regler mhp. undgå omgåelse. Men det åbner et helt nyt skattecirkus.
4) De renter vil i fremtiden - hvis der overhovedet kan optages realkreditlån - hvilket jeg betvivler - vil være af et meget mindre beløb.

Ren og skær pop. Det eneste hun har fat i er, at det er det finansielle system, der er problemet her - men det har med garanti ikke kørt ind i hovedet på hende.

Det er som at opkræve afgift på fabeldyrehold. Fuldstændigt irrelevant. Enhjørningeafgift.

Det forekommer mig faktisk, at det lykkedes bankernes repræsentanter at få den små Johanne til at se ganske begavet ud....

nye boligkøbere får sværere ved at få råd til at købe, når de tvinges til at finansiere deres boligkøb med nye og meget dyrere lån.

Økonom Jes Asmussen, Handelsbanken peger på, at virkningen af forslaget vil være negativ for huspriserne.

- Vi kan få en lang periode, hvor boligmarkedet går i stå, siger han

Ifølge Jonas Schytz Juul rammer Enhedslistens boligskatteudspil særlig hårdt de grupper, der købte ejerbolig indenfor de seneste 5-10 år, da priserne var helt i top.

- De står med en stor boliggæld og bliver hårdest ramt. De får svært ved at sælge, fordi de er tvunget til at tage en høj pris, siger han.

Enhjørningenes beskyttelses forbund.

Mvh
Cirb

Er for en gang skyld ret uening med dig Thomas.

Enhedslistens forslag er efter min mening ganske genialt, fordi det løser en række problemer på en gang:

1) Forslaget rammer ikke nye købere. De kommer til, i kroner og øre, at betale det samme, nemlig alt det de kan i de attraktive områder. Nettoydelsen forbliver nemlig den samme. Derimod rammes sælgere ganske hårdt, prisen må jo justeres ned for at tingene kommer til at hænge sammen.

2) Eksisterende boligejere kan fortsætte nogenlunde på kendte vilkår i den bolig de har. Problemet kommer først når de vil sælge.

3) Vi slipper for de konstante låneomlægninger. Omlægges eksisterende lån, så bortfalder rentefradragsretten.

4) Lånerne får en kontant motivation til at afdrage på gælden. Det vil på sigt hjælpe banker og kreditforeninger.

5) Vi slipper for kreative måder at omgå reglen om 10 år afdragsfriheden på. Det vil jo være rent selvmord for långivere at undlade at opkræve de afdrag de kan få hevet hjem.

6) Når folk afdrager, så stiger skatteprovenuet jo også. der er jo ikke fradragsret for den del af ydelsen der er afdrag

7) De 25 % i fradrag når vi først ned på i 2019. Enhedslistens forslag kan sagtens sættes i værk hurtigere og øge effektgen af de allerede vedtagne reduktioner.


Så ja, små Johanne har sku fået nogen til at tænke for sig

Lars_HH skrev:Johanne vil bare få dansk økonomi til at kollapse hurtigere.

Arrrh - hold nu op - det åndssvage rentefradrag skulle have været fjernet for mange år siden. Det er nationaløkonomisk tåbeligt, at belønne folk for at have rentebærende gæld.

Kunne folk ikke trækker renterne fra i skat, ville de sande pris på det at låne stå mere klart, men en udpræget mere sund holdning til gæld til følge.

Selvfølgelig er Johanns både køn, kvik og har ret.

Timingen kan altid diskuteres. Men udfases rentefradraget fra nu af, med en procent om året, så er det jo hurtigt væk i praksis, og så må folk jo vænne sig til den virkelighed.

Huspriser faldet alligevel - uden rentefradrag går det bare lidt hurtigere. Jeg ser ikke problemet. Hele dynen skal alligevel på tvang. Det kan kun gå for langsomt.

Det er voldsom skattestigning på ejerboliger, da grundskylden samtidig stiger. Så skulle man sløjfe boligtilskud simultant og sænke bundskatten.

SortKaffe skrev:Er for en gang skyld ret uening med dig Thomas.

Fint nok - du har nogle pointer.

Enhedslistens forslag er efter min mening ganske genialt, fordi det løser en række problemer på en gang:

1) Forslaget rammer ikke nye købere. De kommer til, i kroner og øre, at betale det samme, nemlig alt det de kan i de attraktive områder. Nettoydelsen forbliver nemlig den samme. Derimod rammes sælgere ganske hårdt, prisen må jo justeres ned for at tingene kommer til at hænge sammen.

Jamen er jo brudt sammen. Der er ikke nogen sælgere - undtagen dødsboer. Om ikke andet så kommer man under den grænse som kreditforeningerne vil finansiere.

2) Eksisterende boligejere kan fortsætte nogenlunde på kendte vilkår i den bolig de har. Problemet kommer først når de vil sælge.

Det er jo det, de ikke kan! Fra 2013 skal de betale afdrag - og det kan de ikke.

3) Vi slipper for de konstante låneomlægninger. Omlægges eksisterende lån, så bortfalder rentefradragsretten.

Jamen det kan man jo ikke alligevel - man kan konvertere til, men ikke fra flexlån.

4) Lånerne får en kontant motivation til at afdrage på gælden. Det vil på sigt hjælpe banker og kreditforeninger.

Det er jeg så enig i - men banker og kridter er færdige.

5) Vi slipper for kreative måder at omgå reglen om 10 år afdragsfriheden på. Det vil jo være rent selvmord for långivere at undlade at opkræve de afdrag de kan få hevet hjem.

Igen: Långiverne ville jo gerne kræve afdrag; men det nytter ikke for flextumperne kan ikke. De kan jo ikke på nogen måde finansiere flexlånene som det ser ud. Når situationen ikke bliver bedre af, at långiverne låner til Nationalbankens udlånssats, så er vi ude over kanten. Nationalbanken må til de grader gå på kompromis omkring princippet om "ikke at holde hånden under boligejerne".

6) Når folk afdrager, så stiger skatteprovenuet jo også. der er jo ikke fradragsret for den del af ydelsen der er afdrag. De kan jo ikke afdrage.

Vi taler om en 1/4-½ mio. husejere, der låser alt.

7) De 25 % i fradrag når vi først ned på i 2019. Enhedslistens forslag kan sagtens sættes i værk hurtigere og øge effekten af de allerede vedtagne reduktioner.

Fint nok!

Så ja, små Johanne har sku fået nogen til at tænke for sig

Det er da rigtigt nok at givet, at man tror at boligmarkedet kan løse nogen som helst problemer, så er det smart nok; men det kan det ikke.

Hvis de skulle foreslå noget, så var det en statslig overtagelse af bankerne. Det nytter ikke noget med at hive boliglånene ud - for det sker ikke, fordi bankerne ikke kan tage tabene.

Hele problemstillingen er flyttet væk fra boligmarkedet og boligejerne - den er ikke til at flytte tilbage igen.
Igen forsøger man at lade realøkonomien løse et finansproblem.
Den små går stadig i den vildfarelse at hun kan friholde "de svage" - "de svage", dvs. kontanthjælpsmodtagerne, pensionisterne mm. er blevet "de stærke og priviligerede".
Vi kan ikke arbejde os ud af dette.

@Thomas:

Det her med at bolig"ejerne" skal til at betale afdrag fra 2013 er en sandhed med modifikationer. Jeg er bekendt med Nykredits udlægning af sagen, og den er, at ved låneomlægninger fra og med 2013 kan der kun ydes afdragsfrihed indenfor 60 % af den estimerede handelspris. Altså, har Du p.t. en ejendom vurderet til 2 millioner, som er belånt for 3 millioner, så kan Du maks få afdragsfrihed op til 1.2 million. Resten skal der så afdrages på. Så selv hos Nykredit kommer show'et til at køre videre. I begrænset omfang, altså.

Så har Du selvfølgelig ret i, at boligmarkedet ikke under det nuværende set-up kan være en del af løsningen. Men gennemføres en regelændring kan man jo tvinge lånerne til at tage supplerende jobs, f.eks. som avisomdelere. Her kommer de selvfølgelig i løn konkurrence med polakkerne, men det er jo en af globaliseringesn velsignelser.

Endelig vil Johannes forslag jo også ramme udbyderne af forbrugslån, billån, quick-lån ect. Her vil forslaget jo få effekt fra aller første dag, og det vil sikkert hjælpe en hel del svage danskere at de ikke længere fristes til at overforbruge via disse meget dyre låneformer.

Plyds skrev:

Lars_HH skrev:Johanne vil bare få dansk økonomi til at kollapse hurtigere.

Arrrh - hold nu op - det åndssvage rentefradrag skulle have været fjernet for mange år siden. Det er nationaløkonomisk tåbeligt, at belønne folk for at have rentebærende gæld.

Kunne folk ikke trækker renterne fra i skat, ville de sande pris på det at låne stå mere klart, men en udpræget mere sund holdning til gæld til følge.

Selvfølgelig er Johanns både køn, kvik og har ret.

Timingen kan altid diskuteres. Men udfases rentefradraget fra nu af, med en procent om året, så er det jo hurtigt væk i praksis, og så må folk jo vænne sig til den virkelighed.

Huspriser faldet alligevel - uden rentefradrag går det bare lidt hurtigere. Jeg ser ikke problemet. Hele dynen skal alligevel på tvang. Det kan kun gå for langsomt.

Vi er ude over hvor tvangsauktioner kan klare det.
Sidste gang lå vi på små 50.000 tvangsauktioner - i dag er behovet vel 5 gange højere. 2004-2007 er der 270.000 finansierede handler. Man kan se, at de konverterer til flexlån. I dag er det under hver fjerde, der har en annuitet.
Sætter vi gang i tvangsauktionerne, så overtager kridterne - og bankerne får 200 mia. i tab.
250.000 boliger á 1½ mio i gæld: 375 mia. af ejendomme i midlertidig besiddelse - oveni det halløjsa, der er på udlejningsbyggeri og platugler. Beløbet overstiger egenkapitalerne i banker og kreditforeninger.

Problemet KAN ikke løses.

SortKaffe skrev:@Thomas:

Det her med at bolig"ejerne" skal til at betale afdrag fra 2013 er en sandhed med modifikationer. Jeg er bekendt med Nykredits udlægning af sagen, og den er, at ved låneomlægninger fra og med 2013 kan der kun ydes afdragsfrihed indenfor 60 % af den estimerede handelspris. Altså, har Du p.t. en ejendom vurderet til 2 millioner, som er belånt for 3 millioner, så kan Du maks få afdragsfrihed op til 1.2 million. Resten skal der så afdrages på. Så selv hos Nykredit kommer show'et til at køre videre. I begrænset omfang, altså.

Det er jo netop det, der er så grotesk: Afdrage på 1,8 mio. kr. Det sker ikke! Det er en ydelse på 100.000 om året (4% 30 årig).
I dag betaler 3 mio. ved en flexrente på 2% (med snask omkring 1% penge i ekstra adm bidrag) 60 tukr.
Efter NYK model er ydelsen 128 tu kr. Altså en fordobling. Det kan ikke lade sig gøre.
Efter skat bliver det hhv. 40 tukr. og 96 tukr.

Så har Du selvfølgelig ret i, at boligmarkedet ikke under det nuværende set-up kan være en del af løsningen. Men gennemføres en regelændring kan man jo tvinge lånerne til at tage supplerende jobs, f.eks. som avisomdelere. Her kommer de selvfølgelig i løn konkurrence med polakkerne, men det er jo en af globaliseringesn velsignelser.

Der er ikke mere arbejde at finde - du kan se hvordan overarbejde i dag kun forekommer i stærkt begrænset omfang. (Med det dalende oplagstal er der ikke flere avisruter) - bare rolig polakkerne skal nok flygte til Polen

Endelig vil Johannes forslag jo også ramme udbyderne af forbrugslån, billån, quick-lån ect. Her vil forslaget jo få effekt fra aller første dag, og det vil sikkert hjælpe en hel del svage danskere at de ikke længere fristes til at overforbruge via disse meget dyre låneformer.

Ikke banklånene udgør 20 mia. - ifht. 1700 mia. i boligudlån??? Glem dem.

Lars_HH skrev:Det er voldsom skattestigning på ejerboliger, da grundskylden samtidig stiger. Så skulle man sløjfe boligtilskud simultant og sænke bundskatten.

Det er lige meget om man sætter skatterne op eller ej!
Boligejerne kan jo ikke på nuværende tidspunkt klare det. Du kan jo se hvordan privatforbruget stagnerer - det er ikke til at DRIVE op.
Det er så alene den effekt,der kommer af, at man fjernede overforbruget før 2008.

Reelt er vi jo i samme situation som Spanien eller Italien - problemet er bare her, at gældsbyrden allerede ligger på arbejdsindkomsterne qua boliggælden.

Hurtig sammenlægning af kvartalerne giver et 2011 BNP på 1784 mia.
Husholdningerne har en realkreditgæld på 1400 mia. plus en bankgæld i boligen på 300 mia. HALLØJSA 1700 mia.

Alene BOLIGEJERNES gæld er på størrelse med BNP.

Dvs. Den spanske situation - lidt efter forskellige tal! Men her er gælden lagt på flextumper.
Hvis den spanske stat ikke kan klare at betale, så kan danske flextumper slet ikke.
At jeg så ikke tror på, at Spanien klarer det: Der kommer en græsk løsning, hvor kreditorerne må tage tabet.
Vi har så ydermere det problem at kreditorerne (pensionsselskaberne) HAR smurt haser - De har da ikke nogen flextumpe obligationer! Derfor bliver man nødt til at gå omvejen af en konfiskation af pensionerne.
Rajoy ved godt, at man bliver nød til at gøre det - men skubber den ubehagelige melding lidt endnu.

1) Jeg er enig med Sortkaffe. Forslaget ville være et rationelt indgreb i et rationelt marked.
2) Jeg er også (delvis) enig med Thomas. Forslaget giver ingen mening i et marked i frit fald. Det er realpolitisk indholdsløst.
3) Jeg er tilgengæld helt uenig med Thomas i hans overskrift. Den små Johanne er ikke dum. Ikke alene er hun langt kønnere end hendes modstykke i realkreditten - hun er også langt, langt kvikkere.

Se nu foreslaget for det, det er - symbolpolitik.

Johanne skal om 5-6 måneder skrive under på en finanslov , der på kort sigt kommer til at slagte løs på hendes kernevælgere og give skattelettelser i toppen. That´s a given.

Johanne skal også have et eller andet for det. That`s a given.

Foreslaget på bordet er set i den sammenhæng et glimrende udspil til en del af hendes skålpund kød. Umiddelbart ligner det et finanspolitisk tiltag, der generer "fjenden" (=finansindustri og nord-sjællændere) massivt - at det er realpolitisk indholdsløst vil være usynligt for de fleste (inkl 99.9 % af enhedslistens vælgere) bortset fra nogle få udvalgte (inkl. ihvertfald Vestager, Corydon, Sohn og Løkke). Det er en fin og værdiladet sejr, som de radikale kan forære enhedslisten uden det koster noget. Jeg tror, det bliver en del af det kommende store brede forlig.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:1) Jeg er enig med Sortkaffe. Forslaget ville være et rationelt indgreb i et rationelt marked.
2) Jeg er også (delvis) enig med Thomas. Forslaget giver ingen mening i et marked i frit fald. Det er realpolitisk indholdsløst.
3) Jeg er tilgengæld helt uenig med Thomas i hans overskrift. Den små Johanne er ikke dum. Ikke alene er hun langt kønnere end hendes modstykke i realkreditten - hun er også langt, langt kvikkere.

Se nu forslaget for det, det er - symbolpolitik.

Det har du helt ret i!

Johanne skal om 5-6 måneder skrive under på en finanslov , der på kort sigt kommer til at slagte løs på hendes kernevælgere og give skattelettelser i toppen. That´s a given.

Helt enig. Hun kommer bare ikke til at skrive under - det bliver lavet uden om Enhedslisten.

Johanne skal også have et eller andet for det. That`s a given.

Hun vil have noget for det - rigtigt - om hun får det, det er noget noget andet. Der er der ikke meget, der tyder på.
Det interne brokkeri, hvor der snakkes "bøllemetoder" og "fjollet".
Det tyder på, at banen er kridtet op. Der kommer heller ikke noget valg. Det Enhedslisten KAN håbe på er at Venstre ikke GIDER vinde et valg. Hvorfor skulle de det? Lad nu Helle T tage alle øretæverne. Men igen: Flertallet er Venstre og Socialdemokratiet. Faren er at snotaberne på fløjene - Villy Søvndal og udefter på den ene side og DF + LA på anden SAMLET får flertal. De kan ikke lave noget fornuftigt sammen - så ender vi en den belgiske situation, hvor der ikke kan dannes en regering.

Forslaget på bordet er set i den sammenhæng et glimrende udspil til en del af hendes skålpund kød. Umiddelbart ligner det et finanspolitisk tiltag, der generer "fjenden" (=finansindustri og nord-sjællændere) massivt - at det er realpolitisk indholdsløst vil være usynligt for de fleste (inkl 99.9 % af enhedslistens vælgere) bortset fra nogle få udvalgte (inkl. i hvert fald Vestager, Corydon, Sohn og Løkke). Det er en fin og værdiladet sejr, som de radikale kan forære enhedslisten uden det koster noget. Jeg tror, det bliver en del af det kommende store brede forlig.

Mvh
Cirb