Nationalbanken 2011

Onkel Nils

Staten udstedte i 2011 indenlandske obligationer for 124 mia. kr. Efterspørgslen
var stor, særligt fra udenlandske investorer. Ved auktionerne
over danske statsobligationer var der samlet set bud for det dobbelte
af den solgte mængde. Den gennemsnitlige løbetid på obligationsudstedelserne
var 7,5 år, og den gennemsnitlige rente var 2,2 pct.

124 mia med en gns restløbetid på 7½ år.
Det er jo ikke i flexobligationer udlandet er flygtet til. Af rente kan vi se at det er sket i jun,jul,aug.
panik

Med gns. restløbetid på 7½ år - så kræver det ikke den store piccolo-prøve at slutte sig til, at det er halvt af værd 5 årige og 10 årige.

Så udlandet har heller ikke villet købe flexlort. Vel.

Det må være de udenlandske afdelinger, der har købt det flexlort, der officielt er solgt til udlandet.

Hvor er Johs....

Shintai skrev:Hvor er Johs....

Ja, han må jo nok konstatere, at Onkel Nils ikke dagligen checker dette forum.

I dagens JP - papirudgaven - i artikel om ratingbureauerne, nævnes at det fortrinsvis er danske kunder der køber de 1 årige flex.

Vi VED, at det ikke i nævneværdig grad er pensionskasserne der køber de variabelt lav forrentede obligationer - heller ikke de private.

Tilbage er så bankerne. Så er det jeg ikke forstår - hvorfor køber de store mængder af disse, og får 1 - 1½% i rente, i stedet for at låne pengene ud til 8%. ?

Jamen det kan vel skyldes, at bankerne både vil sikre sine boligudlån, og sikre sine hæftelser - er det ikke de første 6 år at bankerne garanterer for de næste 20 % ( 60-80% ) ? - og ved en stigende rente er sandsynligheden for yderligere prisfald, og større antal tvangsauk. jo direkte dræbende for bankerne, da de så taber BÅDE sine boligudlån, men også sine hæftelser overfor kreditten.

Så er vel ikke andet end egen "life support" ?

Sick

guldimund skrev:Sick

Undskyld; men i hvor mange år er det egentlig, jeg har sagt det.

Thomas skrev:

Undskyld; men i hvor mange år er det egentlig, jeg har sagt det.

Hvorfor tror Du at dette forum har haft så stor succes på så kort tid

dkguy66 skrev:Jamen det kan vel skyldes, at bankerne både vil sikre sine boligudlån, og sikre sine hæftelser - er det ikke de første 6 år at bankerne garanterer for de næste 20 % ( 60-80% ) ? - og ved en stigende rente er sandsynligheden for yderligere prisfald, og større antal tvangsauk. jo direkte dræbende for bankerne, da de så taber BÅDE sine boligudlån, men også sine hæftelser overfor kreditten.

Så er vel ikke andet end egen "life support" ?

I så tilfælde, har Thomas haft ret hele vejen. Storbankerne står på falittens rand hele striben. Der ud over, kan det konstateres - nok engang - at den korte rente er manipuleret kunstigt ned. Når bankerne holder røven oppe på ca. 60% af boligmarkedet bliver der jo ikke penge til erhvervslivet m.fl.

Regeringen - både den nuværende og den forrige vender det blinde øje til, og undlader nok en gang at gøre noget.....

Tjaa - jeg tror bare at jeg læner mig tilbage, og ser stille til mens lortet falder fra hinanden. Men det kan jo også være, at der snart kommer en statslig redning til at lottomanerne med flex og afdragsfri - mon ikke?

Thomas skrev:

guldimund skrev:Sick

Undskyld; men i hvor mange år er det egentlig, jeg har sagt det.

Mindst 3 år. I sep 2008 sidder jeg i USA og ser at AIG knækker halsen o.s.v. og snakker med nogle der sagde at det er slemmere end det ser ud til. Da jeg kommer hjem viser det sig at det finansielle system var timer fra at kollapse i sep 2008. Mystiske lån på 100 milliarder til DB fra FED osv. Ting der skulle have fået ansvarlige mennesker til at tage stilling til at noget er galt. Rigtig galt. Men man har valgt going concern. I en anden tråd hytter de ansvarlige bankfolk sig i FS. For f..... , hvornår indser man at de her mennesker ikke bruger deres uddannelse eller stilling til at drive en fornuftig virksomhed, men i stedet kun tænker på egen vinding. Det dur ikke.

Spørgsmålet er vel, om vi kommer til at se en stigende rente om et par år?

Hvis den bankhæftelse af de yderste 20 % af kreditlånet, gælder i en ca 6 år, så vil det jo alt andet lige betyde, at de store og dyre handler fra 07-08, har en bankhæftelse til og med år 2014.

Så man kan jo godt forestille sig at bankerne til den tid stopper med at købe op af flex, for at holde renten nede, da deres hæftelser så er væk. Ja måske bortset fra DB, der med egen realkredit, jo taber uanset hvad.

Hvilket jo ogås kunne bruges som argument for at få stoppe disse financielle supermarkeder, via tvangsmæssig opsplitning.

dkguy66 skrev:Hvilket jo ogås kunne bruges som argument for at få stoppe disse financielle supermarkeder, via tvangsmæssig opsplitning.

Det lyder fornuftig. Og så sørge for at de ikke kan overstige en vis størrelse fremover.

guldimund skrev:

Thomas skrev:

guldimund skrev:Sick

Undskyld; men i hvor mange år er det egentlig, jeg har sagt det.

Mindst 3 år. I sep 2008 sidder jeg i USA og ser at AIG knækker halsen o.s.v. og snakker med nogle der sagde at det er slemmere end det ser ud til. Da jeg kommer hjem viser det sig at det finansielle system var timer fra at kollapse i sep 2008. Mystiske lån på 100 milliarder til DB fra FED osv. Ting der skulle have fået ansvarlige mennesker til at tage stilling til at noget er galt. Rigtig galt. Men man har valgt going concern. I en anden tråd hytter de ansvarlige bankfolk sig i FS. For f..... , hvornår indser man at de her mennesker ikke bruger deres uddannelse eller stilling til at drive en fornuftig virksomhed, men i stedet kun tænker på egen vinding. Det dur ikke.

Skal vi sige 4?

Selvfølgelig sidder de tidligere direktører mm. fra krakkede banker i Finansiel Stabilitet.

Det er såmænd fornuftigt nok.

Der er så mange lokumsaftaler, der enten ikke står nogen steder eller er så indviklede, at ingen djævel kan udrede dem. Derfor bliver man nød til at hive informationer ud af disse genier. Det skal såmænd nok lykkes: Hvis de ikke makker ret og samarbejder, så kan de se frem til at blive dels ruinerede personligt, dels et længere ophold i spjældet.

Man er simpelt hen nød til at få et overblik over skadernes omfang. Det går jo heller ikke at sunde virksomheder og landbrug med fornuft i bliver revet med i faldet.

Det tror jeg er de barske kendsgerninger. En ting er den skade de har gjort - men vi skal først og fremmest undgå, at det bliver værre - samtidig kan de jo nok bruges til at samle oplysninger om de varylere, der endnu sidder i banker, som IKKE er nået til Finansiel Stabilitet endnu.

Man brænder ikke kadaverne inden der er foretaget obduktion - vel?

guldimund skrev:

dkguy66 skrev:Hvilket jo ogås kunne bruges som argument for at få stoppe disse financielle supermarkeder, via tvangsmæssig opsplitning.

Det lyder fornuftig. Og så sørge for at de ikke kan overstige en vis størrelse fremover.

Det er der noget, der tyder på er ved at ske.