USA truer Iran

Berlingskes fine nye nyhedsbureau har ikke rigtigt fået øjne endnu.

Nå da da

Det schludder med at amerikansk hangarskib truer.......
tjo; men så kunne det måske være en idé at kikke på det rigtige.

Det er rigtigt at CVN-70 Vinson er kommet til det arabiske hav; men

a) Angivelsen af at der skulle være 80 fly ombord, den tror jeg ikke på - man har gennem længere tid sejlet med reduceret antal eskadriller om bord på de fleste hangarskibe.

b) Hvis jeg ikke tager fejl - jo det KAN ske - så skal CVN-70 Vinson skal formentlig afløse en af de andre (muligvis CVN-74 Stennis).

c) Den man skal kikke efter er CVN-69 Eisenhower, som man ikke har hørt et pip fra siden oktober - Hvis man skal tro GlobalSecurity. (altid tvivlsomt - det er med vilje at de nogen gange forsvinder fra offentlighedens rødrandede blik)
Men hun tilhører Atlantflåden. Når man ikke har hørt noget, aner man ikke, hvad hun har ombord. Perioden på 3 mdr. kunne tyde på en "retooling" til en speciel opgave.

Det er efterhånden som med EB og andre. Der er jo ikke clicks i ligegyldige "nyheder". Så enten laver man nyhederne selv eller skaber sensationalism.

Iranerne har ikke mange chancer for at opretholde en blokade på mere end et par dage.
Mon ikke det som sædvanligt, er teatertorden fra begge sider.

Plyds skrev:Iranerne har ikke mange chancer for at opretholde en blokade på mere end et par dage.
Mon ikke det som sædvanligt, er teatertorden fra begge sider.

Ja, det er nok nærmere at spille "chicken" - hvem viger først. Jeg ved heller ikke om der er små hangarskibe med helikoptere med minerydningsslæder.

Den militære situation er at USA med få midler kan tvære iranerne ud.

Slagstyrken et enkelt hangerskib af den kaliber besidder er mere end tilstrækkeligt til at nedkæmpe det håbløst forældede iranske (flyvende) luftvåben. Hovedproblemet ville være luftværnsvåben, men der lader det til at det eneste rigtig moderne Iran råder over er TOR missiler (som er et mobilt kort distance våben), sammen med fraværet af et integreret iransk luftvarslings system vil de ikke kunne benægte amerikanerne luftrummet.
(og resten af de gamle sovjet udstyr fra firserne ved vi ikke virker mod moderne isenkram, og det forældede vestlige de har kender vi specifikationerne på, det kommer slet ikke til at virke).

På søsiden har Iran ikke fartøjer værd at nævne (dvs. ingen moderne ubåde og resten af det forældede eller hjemmelavede skrot ryger hurtigt, når man ikke har kontrol over luftrummet). De råder ikke over overflade til skib missiler som kan antages at kunne gennembryde et moderne skibsbaseret område luft forsvar. Men en åben konflikt vil fremtvinge behov for konvojering - Iran vil selvfølgelig få læsterlige klø, mens dets infrastruktur bliver bombet tilbage til stenalderen, i bedste Serbien stil.

Det er i det hele taget svært at tale om et styrkeforhold (jeg mener at det var petraeus der sagde at med indkøbet af nye fly (Rafale) til emiraternes luftvåben, vil det alene kunne udradere Irans luftvåben på "dage".

Jomsviking jeg tror du undervurdere dem voldsomt. Man lavede lidt samme fejl på balkan. Og det kostede fly.

Jomsviking skrev:Den militære situation er at USA med få midler kan tvære iranerne ud.

Slagstyrken et enkelt hangerskib af den kaliber besidder er mere end tilstrækkeligt til at nedkæmpe det håbløst forældede iranske (flyvende) luftvåben. Hovedproblemet ville være luftværnsvåben, men der lader det til at det eneste rigtig moderne Iran råder over er TOR missiler (som er et mobilt kort distance våben), sammen med fraværet af et integreret iransk luftvarslings system vil de ikke kunne benægte amerikanerne luftrummet.
(og resten af de gamle sovjet udstyr fra firserne ved vi ikke virker mod moderne isenkram, og det forældede vestlige de har kender vi specifikationerne på, det kommer slet ikke til at virke).

På søsiden har Iran ikke fartøjer værd at nævne (dvs. ingen moderne ubåde og resten af det forældede eller hjemmelavede skrot ryger hurtigt, når man ikke har kontrol over luftrummet). De råder ikke over overflade til skib missiler som kan antages at kunne gennembryde et moderne skibsbaseret område luft forsvar. Men en åben konflikt vil fremtvinge behov for konvojering - Iran vil selvfølgelig få læsterlige klø, mens dets infrastruktur bliver bombet tilbage til stenalderen, i bedste Serbien stil.

Det er i det hele taget svært at tale om et styrkeforhold (jeg mener at det var petraeus der sagde at med indkøbet af nye fly (Rafale) til emiraternes luftvåben, vil det alene kunne udradere Irans luftvåben på "dage".

Den vurdering er jeg meget enig i.
Iran har 2 kort:
1) Disse evt. a-våben. Det vil så afhænge af om man ved præcis, hvor de befinder sig - alle sammen.
2) Hvis de når at smide miner ud - uanset hvor gode de måtte være - det er et helvede at fiske sådan nogen op igen/uskadeliggøre.

Den iranske øvelse i hormuz strædet er ren propaganda henvendt til den iranske offentlighed. Den vestlige våbenoverlegenhed er ikke ukendt for de iranske beslutningstagere.

Iran kan dog skade vestlige interesser i Irak og omkring israel. Jeg tror at den gamle arabisk-persiske modsætning vil blive vakt til live. Iran indirekte støttet af Kina og Rusland, araberne direkte støttet af vesten og slagmarken vil blive Irak og muligvis Lebannon og syrien hvor iranere og arabere vil føre krig per stedfortræder.

Earhmm.. Mon ikke den her:
http://en.wikipedia.org/wiki/VA-111_Shkval
og en US-carrier i Hormus er en combo begge sider ser som en joker i spillet.

R