Den kunne jeg godt tænke mig BobDylans vinkel på.

Byggepriser?

Mon ikke det skyldes, at man bare har hævet listepriserne???

Hvorfor sætte prisen ned. Konkurrencestyrelsen indrømmer, at de ikke gør noget, http://politiken.dk/tjek/penge/boligmarked/ECE1476751/byggepriser-stiger-mistaenkeligt/. Og en prisnedsættelse vil nok alligevel ikke gavne forbrugerne (de nye købere, som der trods alt stadigvæk er nogle få af), idet der nok er en eller anden, som så vil skumme fløden.

EU sikre en rekord lav rente, der gør det under alle omstændigheder er attraktivt at bygge nyt.
http://www.business.dk/oekonomi/danske-renter-trodser-naturlov

Staten og Gud gør sit til at holde beskæftigelsen inden for byggeriet i top http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/221560/skybrud_var_guds_gave_til_byggeriet.html

Asppropos tilskud til energirenovering. Energiproducenterne kan ikke rigtig beslutte sig hvad vej de vil, http://www.concito.info/upload/pressemeddelelser---nordsoeaftale-koster-staten-et-tocifret-milliardbel-b-om--ret_4_4072998597.pdf side 9, http://epn.dk/investor/olie/article2638033.ece, men i sidste ende skal de nok stige for borgerne http://www.radikale.net/soeren-laustsen/indlaeg/2011/11/26/energi-afgifter, http://www.energiforumdanmark.dk/nyheder/nyhed/article/energiudspil-groen-omstilling-for-56-mia-kr/ Så er det jo en god ide at købe nyt og energivenligt frem for noget gammelt lort. (Gad vide om regeringen egentlig vil have at Mærsk henter alt olien ud af undergrunden, så de kan score en del af profitten - eller om de virkelig tænker så meget på miljøet, at de vil sætte afgiften så højt, at det ikke kan betale sig at hente den op? Og hvad med NOx afgiften - vil man egentlig støtte nyt miljørigtig byggeri eller pålægge det afgifter, http://www.dr.dk/P4/Nord/Nyheder/Aalborg/2011/11/23/122515.htm og den miljørige fjernvarme, skal den støttes eller forbydes http://www.information.dk/287577, http://www.danskenergi.dk/Aktuelt/Arkiv/2011/December/11_12_09B.aspx ???)

Og kommunerne sikre de billige byggegrunde.
http://www.sn.dk/Tjener-100-millioner-paa-tilbagekoeb/Halsnaes/artikel/164805, http://www.halsnaes.dk/Service/Presse/Pressemeddelelser%202011/Tilbagekoeb_af_jordarealer.aspx. Gad vide om Hillerød har tænkt sig at sætte trumf på, især med alle de virksomheder, der nok vil flytte ud af København som følge af dødsringen.

Mht lønninger er der stadigvæk nogen, som endnu ikke helt, kan finde ud af det.
http://aoib.dk/artikel/hoej-loen-kvaeler-smaa-haandvaerksfirmaer, http://penge.dk/karriere/job/byggearbejdere-vil-have-20-kroner-mere og http://penge.dk/karriere/job/loenstigninger-er-historisk-lave. Men det er selvfølgelig surt, ikke at få mere i løn, nu når man løber hurtigere, http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/221616/krisen_goer_danskerne_mere_effektive.html.

Og mht listepriser - så har du da ret i, at man til tider kan gøre en god handel til under listepris, men et statstyret monopol er og bliver en god ting - for nogen altså http://www.dr.dk/P4/Nord/Nyheder/Rebild/2011/12/14/123035.htm. Vi ved jo alle sammen, at det der med teknologi og kvalitet, dur Tyskerne ikke til. So why worrie

Produktionen er helt i top. Hurra hvor det går.

Santa du har ret. Klart semi crowding-out effekt på grund af konstante kick-starts, renovering af almene boliger og fremrykning af offentlige infrastruktur projekter.

Så er der tekniske handelshindringer vha. alt mulig lovgivning osv. og sidst men ikke mindst karteldannelser.

Man skulle invitere lidt tyske byggefirmaer op og sige hej.

Mht. grønne afgifter, det er en ren cash-cow, det har intet med miljøet at gøre, for i finanslovsforslagene er der INGEN dynamiske effekter, dvs. man regner altså ikke med en adfærdsændring.

Lars_HH skrev:Mht. grønne afgifter, det er en ren cash-cow, det har intet med miljøet at gøre, for i finanslovsforslagene er der INGEN dynamiske effekter, dvs. man regner altså ikke med en adfærdsændring.

Nu er der også mange entreprenørere der laver lidt fusk med det. Man skriver ganske simpelt højere grønne afgifter på regningen end der er

Lars_HH skrev:Santa du har ret. Klart semi crowding-out effekt på grund af konstante kick-starts, renovering af almene boliger og fremrykning af offentlige infrastruktur projekter.

Så er der tekniske handelshindringer vha. alt mulig lovgivning osv. og sidst men ikke mindst karteldannelser.

Man skulle invitere lidt tyske byggefirmaer op og sige hej.

Ja det er nok den det er.
Jeg hørte den ellers nogenlunde fornuftige Vestager sige, at der skulle gang i byggeriet - gu' skal der ej.

Thomas skrev:

Lars_HH skrev:Santa du har ret. Klart semi crowding-out effekt på grund af konstante kick-starts, renovering af almene boliger og fremrykning af offentlige infrastruktur projekter.

Så er der tekniske handelshindringer vha. alt mulig lovgivning osv. og sidst men ikke mindst karteldannelser.

Man skulle invitere lidt tyske byggefirmaer op og sige hej.

Ja det er nok den det er.
Jeg hørte den ellers nogenlunde fornuftige Vestager sige, at der skulle gang i byggeriet - gu' skal der ej.

Jeg begynder at blive bekymret for hvor langt oppe i ryggen på de radikale finanssektoren har hånden.

Mvh
Cirb

Som Carsten Koch sagde da skattekommissionen forslog skattelettelser i toppen og bunden (beskæftigelsesfradrag), på bekostning af erhvervsstøtte.
"Hvorfor må der ikke være arbejdsløshed i byggebranchen og finanssektoren?"

Jeg tror der et sammenfald mellem de to brancher og så hvor mange penge men direkte og indirekte propper i partierne under valgkampene (begge fløje) osv.

Lars_HH skrev:Som Carsten Koch sagde da skattekommissionen forslog skattelettelser i toppen og bunden (beskæftigelsesfradrag), på bekostning af erhvervsstøtte.
"Hvorfor må der ikke være arbejdsløshed i byggebranchen og finanssektoren?"

Jeg tror der et sammenfald mellem de to brancher og så hvor mange penge men direkte og indirekte propper i partierne under valgkampene (begge fløje) osv.

Jeg tror ikke så meget, at det er det; men at problemerne er så store, at skrider det først - så skrider det.

Må lige have en ekstra bemærkning med.

Selv med stigende materialepriser tales der om 20.000 kr pr kvadratmeter http://www.business.dk/ejendomme/groent-lys-til-milliard-by-paa-groenttorvet

Forresten en interessant diskussion, http://www.ebst.dk/file/161579/produktiv.pdf. Enten er danske håndværkere meget effektive, de laver et kanon godt stykke håndværk (f.eks. er gode til at isolerer!?) eller der kan virkelig scores en god gevinst ved at bygge i dk, fordi alle tjener så godt). Lidt som slageriarbejderen som skal have en løn som er tre gange så høj som sin tyske kollega, fordi at omkostningerne (især til boliger) er så høje i dk

Nu kommer det til at gå rigtig stærkt i kb http://www.kk.dk/PolitikOgIndflydelse/Byudvikling/Byplanlaegning/Kommuneplan/Handlingsplaner/~/media/05556DA0653E471D939CA7CE777BFBC7.ashx

Det må være noget, som gør dem på børserne rigtig glade http://www.proinvestor.com/finansnyhed/10327323/USApct2Faktierpct3A%20Markante%20stigninger%20efter%20stpctC3pctA6rke%20boligtal?utm_source=news.dk

santa skrev:Må lige have en ekstra bemærkning med.

Selv med stigende materialepriser tales der om 20.000 kr pr kvadratmeter http://www.business.dk/ejendomme/groent-lys-til-milliard-by-paa-groenttorvet

Forresten en interessant diskussion, http://www.ebst.dk/file/161579/produktiv.pdf. Enten er danske håndværkere meget effektive, de laver et kanon godt stykke håndværk (f.eks. er gode til at isolerer!?) eller der kan virkelig scores en god gevinst ved at bygge i dk, fordi alle tjener så godt). Lidt som slageriarbejderen som skal have en løn som er tre gange så høj som sin tyske kollega, fordi at omkostningerne (især til boliger) er så høje i dk

Nu kommer det til at gå rigtig stærkt i kb http://www.kk.dk/PolitikOgIndflydelse/Byudvikling/Byplanlaegning/Kommuneplan/Handlingsplaner/~/media/05556DA0653E471D939CA7CE777BFBC7.ashx

Det må være noget, som gør dem på børserne rigtig glade http://www.proinvestor.com/finansnyhed/10327323/USApct2Faktierpct3A%20Markante%20stigninger%20efter%20stpctC3pctA6rke%20boligtal?utm_source=news.dk

Tvivler. Jeg ser fremrykningen af offentlige arbejder som en afviklingshjælp, når de håndværkere nu ikke kan gå på efterløn.

Santa, spændende perspektiv, men med en dansk økonomi i frit fald, må at vanvittigt dyrt og konjunktur-afhængigt hverv som byggeriet altså komme til at lide under det. Hvor skal alle de virksomheder og mennesker komme fra?

santa skrev:Må lige have en ekstra bemærkning med.

Selv med stigende materialepriser tales der om 20.000 kr pr kvadratmeter http://www.business.dk/ejendomme/groent-lys-til-milliard-by-paa-groenttorvet

Forresten en interessant diskussion, http://www.ebst.dk/file/161579/produktiv.pdf. Enten er danske håndværkere meget effektive, de laver et kanon godt stykke håndværk (f.eks. er gode til at isolerer!?) eller der kan virkelig scores en god gevinst ved at bygge i dk, fordi alle tjener så godt). Lidt som slageriarbejderen som skal have en løn som er tre gange så høj som sin tyske kollega, fordi at omkostningerne (især til boliger) er så høje i dk

Nu kommer det til at gå rigtig stærkt i kb http://www.kk.dk/PolitikOgIndflydelse/Byudvikling/Byplanlaegning/Kommuneplan/Handlingsplaner/~/media/05556DA0653E471D939CA7CE777BFBC7.ashx

Det må være noget, som gør dem på børserne rigtig glade http://www.proinvestor.com/finansnyhed/10327323/USApct2Faktierpct3A%20Markante%20stigninger%20efter%20stpctC3pctA6rke%20boligtal?utm_source=news.dk

Jamen man kan jo ikke sige at den nye regering ligefrem gør det bedre mht lønniveauet. Men nye skatte og afgiftsstigninger på ca 500 kr. brutto pr mdr, - bare for at dække den ekstra udgift, uden at få noget ekstra - så puster man jo netop til den ild der hedder højt lønniveau og omkostningsniveau. Man kan da ikke forvente at lønmodtagerne - særligt de lavtlønnede - blot vil lade sin realløn falde med 6000 kr årligt ?

dkguy66 skrev:
Jamen man kan jo ikke sige at den nye regering ligefrem gør det bedre mht lønniveauet. Men nye skatte og afgiftsstigninger på ca 500 kr. brutto pr mdr, - bare for at dække den ekstra udgift, uden at få noget ekstra - så puster man jo netop til den ild der hedder højt lønniveau og omkostningsniveau. Man kan da ikke forvente at lønmodtagerne - særligt de lavtlønnede - blot vil lade sin realløn falde med 6000 kr årligt ?

Er det ikke det der sker, når man skifter job i dag? De fleste jeg kender, har mistet en ikke ubetydelig bonus og hvis de har skiftet job er det til en lavere løn.

Det behøver ikke være generelt, men det er min opfattelse.

Benjamin skrev:

dkguy66 skrev:
Jamen man kan jo ikke sige at den nye regering ligefrem gør det bedre mht lønniveauet. Men nye skatte og afgiftsstigninger på ca 500 kr. brutto pr mdr, - bare for at dække den ekstra udgift, uden at få noget ekstra - så puster man jo netop til den ild der hedder højt lønniveau og omkostningsniveau. Man kan da ikke forvente at lønmodtagerne - særligt de lavtlønnede - blot vil lade sin realløn falde med 6000 kr årligt ?

Er det ikke det der sker, når man skifter job i dag? De fleste jeg kender, har mistet en ikke ubetydelig bonus og hvis de har skiftet job er det til en lavere løn.

Det behøver ikke være generelt, men det er min opfattelse.

Det er den måde lønniveau justeres via arbejdsløshed.

Nemlig - på et eller andet tidspunkt

Tilbage til udgangspunktet.

Som jeg ser det, kan der umiddelbart være fire grunde til, at listepriserne bliver ved med at stige.

1) Listepriserne anvendes stort set ikke og er fuldstændige ligegyldige. (Det tror jeg ikke. Jeg tror, at de stadigvæk tildels kan bruges som rettesnor)

2) Materialerne bliver dyre og dyre at fremstille, fordi at de simpelt hen så fantastisk meget bedre at det kan betale sig, lidt som lønningerne (nok tvivlsomt, så er det da første gang at det er sket i historien. Feks der er få der køber mursten, så den enkelte mursten stiger voldsomt i pris. Til gengæld køber alle ny eksotiske former for beton, der er miljørigtige og kan holde i 1000 år).

3) Der er ingen konkurrence på markedet, og kombinationen af en masse offentlige tilskud til nybyggeri mv holder priserne oppe endnu. (ved monopoler ender slutprisen det samme sted som ved ægte fri konkurrence, men turen ned til den endelige slutpris ser noget anderledes ud, da det er producenten og ikke aftageren der score gevinsten, ved at der altid er en del af en køberpopulation der vil give enten meget eller lidt mere end de faktiske produktionsomkostninger, især hvis de ikke har kendskab til de faktiske produktionsomkostninger. Kender producenten, håndværkere, ejendomsmæglere, materialeproducenter, banker, politikere heller ikke de faktiske produktionsomkostninger, bliver det som det ses meget ubehageligt)

4) Knapheden på råvarer som olie er allerede ved at slå igennem nu, uden at vi har fundet nogle brugbare alternativer til en fornuftig pris (tror jeg ikke på, men så er vi alvorlig på spanden)

Tja, jeg kan ikke se andet end, at der slet ikke skal bygges noget videre igen.

Nu falder boligpriserne igen

Jamen Thomas dog.

Hedder du Lomborg til efternavn.

Vi kan da godt blive enige om, at der ikke er et fysisk behov for flere tomme boliger, selvom der er stærke kræfter, der argumentere for (i stedet for bare at slå det op) at alle de tomme boliger ligger i udkantsdanmark. Og set fra en ressourcebetragtning er der da helle ikke behov, selvom nye boliger er bedre isoleret bedre end de gamle. Der bruges en utrolig masse fysiske ressourcer, arealer og arbejdskraft på at bygge boliger, som ingen reelt har brug for for at have en ordenlig bopæl.

Men ud fra en økonomisk betragtning er der stadigvæk i høj grad et stort behov. Husk på at markedskræfterne er spekulantens bedste ven og største fjende. Behovet for boligerne er der, idet det er billiger at købe nyt end brugt, hvilket sikre, at det ikke kan betale sig at spekulere i boliger i det lange løb. Og vil man ikke høre, så må man føle. Og jo før man føler jo bedre for alle parter, selvom det til tider får hele finanssektoren til at kollapse, hvilket er yderst uheldigt, og vi må da håbe, at det er sidste gang at det sker nogenside. Men den kan da genopbygges, efter at man har sagt undskyld. Vi får da rigeligt med udfordringer i de kommende år med ressourceknaphed, "ældrebyrden" mv.

Men du argumentere lidt socialistisk som Lomborg. Nu må vi sikre vand til alle, det kan bedre betale sig end at undgå co2. Vi må alle bygge dier for at undgå konsekvenserne af havstigningerne. Vi må deles om fødevarene og den resterende olie. Og vi må alle, også de grimme diktaturer, ikke spekulere i at det bliver en knap ressource. Og så må vi i fællesskab lægge en del af vores velstand til side og forske og løse alle problemerne i fællesskab. Men på et punkt har manden da ret. Klimatopmøderne er spild af tid, penge og olie til flyveturene. Vi har allerede solgt vores lagre af olie. Mærsk kan i løbet af de næste 40 år hente rup og stup op, hvorefter at det nok skal blive forbrugt. Og ingen kan gøre noget ved det. Det samme gør sig i øvrigt nok gældende for alle andre oliestater.

Men du har da ret. Det er da underligt at aktierne stiger med et stigende boligbyggeaktivitet på nuværende tidspunkt.