Bakhmut

Som skrevet andet steds:

The salient point about the Battle for Bakhmut is NOT the terrain gained or lost (however little it might be); but the point is the drain on russian ressources. If the ukrainian losses relative to the russian are lower than at other places: Then the position of Ukraine will actually be strengthend - relatively speaking.
If the cost of regaining the initiative is higher than the advantage gained by regaining a minor initiative, then you are actually worse off.

There is another aspect of the situation. As far as I understand it the attacking Russian force at Bakhmut are the Wagner Group and Kadyrovs chechens.
Now there is little doubt that the Russian army greatly prefers the demise of these criminals and thugs being slaughtered and Putin will not have to pay them.
The Ukrainians and the world community will not have to prosecute these war criminals after a war. Because they are dead. This situation is similar to the liberation of the Dachau concentration camp, where the guards were shot down by american soldiers. The Wagners have comitted serious war crimes before, where they have not been held accountable. So here again we avoid a messy and costly trial AND avoid the sensitive subject as to whom are actually going to execute the criminals.

So all in all: Nobody is interested in stopping the fighting at Bakhmut.

What it comes down to is in reality everybody are interested in the continuation of the blodshed in Bakhmut.

Det, jeg hæfter mig ved, er:

Der er forlydender fra ukrainske officerer, at de tropper, som russerne sender ind i Bakhmut nu er ikke blot kriminelt kanonfoder; men resterne af de luftbårne tropper.

Når man så har tab på over 1000 af dem om dagen, så kan man se bunden af brækspanden.
Alligevel holder man Bakhmut. Russerne mister også materiel svarende til en kampgruppe af bataljonsstørrele om dagen.

Ingen tvivl om at det udmagrer russerne - i hvert fald så de ikke har kræfter til at lave en offensiv mod syd.

Ukrainerne gør det rigtige: Holder trykket på russerne, så de ikke får ro eller rist til at reorganisere sig.

Russerne véd også, at den ukrainske offensiv kommer med de nye våben, som Ukraine bliver forsynet med.
De ved bare ikke HVOR den kommer - og tidspunktet er også usikkert bestemt. Zerlinsky har ikke ladet russerne i tvivl - ingen strategisk overraskelse dér. Det, at man binder russisk personel og materiel til Bakhmut gør, at man må udtynde styrken andre steder (bl.a. luftforsvar af Moskva, det må tages et sted fra).

30.000 ud af 50.000 russiske tropper:

Døde, deserterede eller sårede. Hvor præcise tallene er? Hmm... nok til at konstatere, at det betyder et tab af enhedernes kampevne. 60% tab er betydeligt mere end de 50% man regner for at gøre en enhed ukampdygtig - og den skal rekonstrueres og genformes fra bunden.
At russerne siger, at Ukraine har haft 10.000 i tab? Hmm... Jeg tror mere det tal er en kvantificering af russisk ønsketænkning: Nemlig at man påregner at tabe tre gange så mange som fjenden.
Det russiske tal passer helt klart ikke: Havde man tilføjet Ukraine sådanne tab, så ville man have flyttet sig langt længere ind i Ukraine.

til at holde Bakhmut?

1) Næppe. Hvis Bakhmut opgives så vil russerne rykke videre frem og gentage, hvad de har lavet i Bakhmut - så der er kun én ting at gøre: Slå så mange russere ihjel som muligt. Tallene er også dér, hvor de russiske materielle tab nogenlunde følger personeltabene.

2) En ting er de dræbte; men med ordentlig fremskudt sanitetstjeneste, så har de sårede en chance - evt. til at blive lappet så meget sammen, at de kan fortsætte kampen i én eller anden funktion. At tro, at man kan finde en fredsløsning med russere er ikke alene dumt; men sentimentalt og naivt. Svarende til at tro, at skolelærere ikke terroriserer for deres perverse fornøjelses skyld. Banksvin begår også kriminalitet konstant - for deres begærligheds skyld. Begge disse grupper kan ikke bidrage med noget positivt.

af god Nordkoreansk kvalitet.

Lortet virker kun delvist. Der er ikke nogen angivelse af blindgænger procenten.

Dertil kommer, at de slider på de russiske kanoner, så de heller ikke længere er præcise - hertil kommer så at de granater kan så udmærket virke i løbet - booom.

Vi skal have masser af Zuzana-2, fordi vi må se i øjnene, at vi kan få brug for dem. Der skal så være en helt anden disciplin med rotation af udstyret i uddannelsesbeholdningen, så man holder en meget større del af pjecerne i aktivt tjeneste - og har en effektiv oplæggelsespolitik. Det kommer til at koste noget på tekniker siden; men det er da bedre end, hvis de bliver skolelærere.

Det skal være sådan at vi kan genforsyne allierede, hvis vi ikke selv har behovet. Desuden kan en mindre Slovakisk virksomhed få ordrer i en størrelsesorden, der gør, at de kan investere i moderne fabrikationsudstyr.

Det væsentlige er, at fabrikationen af artillerigranater er af en ordentlig kvalitet. Det giver tilsyneladende en 10-20% længere effektiv rækkevidde. Men rækkevidden skal opnås ikke ved at bruge ladning 8, men ladning 6 er mere end rigeligt. Det man skal gøre er at bruge "base-bleed" ammunition, der giver en rækkevidde på 50% mere end de 20 km, som er praksis for indeværende. Artilleribatteriet skal så have personel med billige droner til korrektion af ilden - så man slipper for de fremskudte observatører, der altid har høje tabstal. Om forsyningskøretøjer skal indgå organisatorisk i artillerienhederne? Det er en løsning som Sydkoreanerne bruger? Jeg véd det ikke.