Luftforsvaret af Ukraine.
Side 1 af 1
Luftforsvaret af Ukraine.
14 mål ramt de sidste 24 timer.
Der er andre måder end at bruge jagerfly til luftforsvar.
Der er tale om et integreret luftforsvar:
Det stiller så spørgsmålet: Hvordan koordineres det luftforsvar?
Et nærliggende svar er: Det er formentlig et AWACS, der holder styr på tropperne.
Målene:
Hvor meget, der er om det, kan ikke for indeværende bekræftes og må tages med forsigtighed - billedet skulle imidlertid være klart nok:
Der er tale om et lagdelt luftforsvar. Der er intet nyt i det. Det har man gjort siden 2. verdenskrig: F.eks. blev 1/3 af alle nedskydninger af fly mod allierede (amerikanske) hangarskibe mm. i Stillehavet skudt ned med ganske almindeligt rør-artilleri.
Krydsersmissiler er der heller ikke noget nyt i! Japanerne brugte så kamikaze; men princippet er det samme: Om man sætter en stupid, underbegavet, ondartet skolelærer ("Is there any other kind?") i flyet eller lader en lommeregner med feriekamera rode med styregrejerne - det kommer ud på ét.
Det - i øvrigt udmærkede - danske luftforsvar under den kolde krig havde nok så meget til opgave at være luftforsvar for England/Storbritannien.
Problemet er at undgå at skyde sine egne ned. Derfor må man holde komponenterne adskildt.
En anden ting slår én: Den uhyre vanskelighed at have et luftforsvar for hærenheder under bevægelse, det være sig kampenheder eller forsyningskolonner. Hovedproblemet består i at integrere den hensigtsmæssige lagdeling.
Angriberens problem er, at det, der bliver plaffet ned er kostbart. Man løber tør for uddannet personel og materiel hos angriberen inden fjenden er nedkæmpet.
Hvor længe kan russerne fortsætte? Hmm... det må være stærkt begrænset, fordi krydsermissiler er kostbare. En Tomahawk koster ca. 2 mio. USD - en "budget-drone" nogenlunde det samme. Sagen er nok, at de russiske magasiner ikke er dybe nok. På den anden side koster en Stinger ca. 0,04 mio. USD.
Der er andre måder end at bruge jagerfly til luftforsvar.
Der er tale om et integreret luftforsvar:
- Jagerfly
- Langt rækkende luftforsvarsmissiler
- Nærluftforsvar
- Ganske almindelig riffelild
Det stiller så spørgsmålet: Hvordan koordineres det luftforsvar?
Et nærliggende svar er: Det er formentlig et AWACS, der holder styr på tropperne.
Målene:
- Kampfly 2+5 = 7
- Helikoptere 1
- Droner 3
- Krydsermissiler 3
Hvor meget, der er om det, kan ikke for indeværende bekræftes og må tages med forsigtighed - billedet skulle imidlertid være klart nok:
Der er tale om et lagdelt luftforsvar. Der er intet nyt i det. Det har man gjort siden 2. verdenskrig: F.eks. blev 1/3 af alle nedskydninger af fly mod allierede (amerikanske) hangarskibe mm. i Stillehavet skudt ned med ganske almindeligt rør-artilleri.
Krydsersmissiler er der heller ikke noget nyt i! Japanerne brugte så kamikaze; men princippet er det samme: Om man sætter en stupid, underbegavet, ondartet skolelærer ("Is there any other kind?") i flyet eller lader en lommeregner med feriekamera rode med styregrejerne - det kommer ud på ét.
Det - i øvrigt udmærkede - danske luftforsvar under den kolde krig havde nok så meget til opgave at være luftforsvar for England/Storbritannien.
Problemet er at undgå at skyde sine egne ned. Derfor må man holde komponenterne adskildt.
En anden ting slår én: Den uhyre vanskelighed at have et luftforsvar for hærenheder under bevægelse, det være sig kampenheder eller forsyningskolonner. Hovedproblemet består i at integrere den hensigtsmæssige lagdeling.
Angriberens problem er, at det, der bliver plaffet ned er kostbart. Man løber tør for uddannet personel og materiel hos angriberen inden fjenden er nedkæmpet.
Hvor længe kan russerne fortsætte? Hmm... det må være stærkt begrænset, fordi krydsermissiler er kostbare. En Tomahawk koster ca. 2 mio. USD - en "budget-drone" nogenlunde det samme. Sagen er nok, at de russiske magasiner ikke er dybe nok. På den anden side koster en Stinger ca. 0,04 mio. USD.
Thomas- Antal indlæg : 34594
Join date : 27/10/08
Side 1 af 1
Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum