Aktier tilbagekøbes af selskaberne.

Derfor skal man ikke stole alt for meget på aktiekurserne.

Der kan være mange - også gode - grunde til at et selskab tilbagekøber egne aktier.
Det er så bare ikke fordi det nødvendigvis går specielt godt for selskabet, at deres aktiekurs er høj.

Det vil f.eks. være naturligt, hvis et aktieselskab har frasolgt et forretningsområde, at man køber egne aktier tilbage - helt typisk noget APM vil gøre - det gør så ikke noget, hvis disse aktier så bliver annulleret.

En anden årsag kan være, at fremmedkapital (herunder virksomhedsobligationer) er væsentligt billigere end aktionærernes krav om afkast.

Når man ser på, hvor megen likviditet leder med lys og lygte efter en blot nogenlunde rimelig anbringelse, så er det fornuftigt nok.
Der er heller ikke nogen grund til at konsolidere selskabet mere end højst nødvendigt når fremmedkapital er billig.

F.eks. når alle mulige regeringer står i kø for at finansiere APM's skibe, så skulle pokker bruge dyr aktiekapital til at finansiere noget, som ikke er specielt risikabelt.

Det er en omvendt flextumpe.

En flextumpe hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag på sin boliggæld. Idioten glemmer bare, at hans pensionopsparing udhules i samme grad - som altså hans pensionskasse er nødt til at investere pengene i flexlort (hvilket der nok ikke er mange, der gør) eller statsobligationer til negativ rente - i hvert fald realrente.

Et selskab der har en god og solid indtjening og aktiverne nedskrives - ja, de har ikke brug for så megen kapital. Det bedrøvende er, at virksomhederne åbenbart ikke kan finde enten besparelser på driften gennem investeringer - eller ekspansion.

Hvorfor skulle APM holde pengene væk fra ejerne, når der er stor overkapacitet på skibene, så skulle pokker opkøbe konkurrenterne - man venter da bare på, at de går fallit? Når der ikke er de store penge at hente på olieefterforskning, hvorfor så lave et hul i jorden for at hive olie op, som man godt ved er der - og som kan blive dernede indtil priserne igen bliver bedre. Hvorfor bore efter olie med underlige boreplatforme, hvis man bare kan køre til dér, hvor der skal findes olie?
Det er jo det, der er sket i USA med fracking - dels har man i årevis ikke boret et "tørt" hul, dels skal man bare hvert andet år evt. bore et nyt hul lige ved siden af. Reelt koster det ikke det store.

Det er så den mere langsigtede betragtning for lavere oliepriser: Det er blevet væsentligt billigere at bore efter olie - og den bestående infrastruktur kan i vidt omfang benyttes.