Hej THSV er du her stadig?

Tror du skal til at revurdere din boligydelsesmodel?

http://www.dinepenge.dk/bolig/huspriser-kan-falde-under-historisk-gennemsnit

Haha, blev den klovn ikke skilt og måtte sælge boligen?

Lars_HH skrev:Tror du skal til at revurdere din boligydelsesmodel?

http://www.dinepenge.dk/bolig/huspriser-kan-falde-under-historisk-gennemsnit

Nykredit vader stadig rundt i den vildfarelse, at der er mangel på boliger. Alle disse betragtninger om historien, de holder ikke vand. Hvem pokker siger at de ikke falder UNDER 1990'erne?

Senioranalytiker Jens L. Pedersen fra Nykredit.

Han tror dog ikke på, at prisfaldet giver boligudgifter så lave, som de var i midten af 1990erne, da de kun udgjorde 10 procent. Siden da er muligheden for både variabelt - og lavt - forrentede lån samt afdragsfrihed kommet til, hvilket er med til at holde boligpriserne oppe.

Hvilket forudsætter at tabet kan udskydes i det uendelige!

Afdragsfrihed betyder alene en opskrivning af gælden.
Flexlån betyder at udlåneren ikke betaler de løbende tab.

Det er også noget af en opbytning. I "gamle dage" var de 10 første år det hårdeste. Overlevede man dem, så var man som sådan sikker. Nu er det jo omvendt med alle de afdragsfrie lån. Man tager de første 10år på "easymode" hvorefter man så korporligt bliver straffet de sidste 20.

Shintai skrev:Det er også noget af en opbytning. I "gamle dage" var de 10 første år det hårdeste. Overlevede man dem, så var man som sådan sikker. Nu er det jo omvendt med alle de afdragsfrie lån. Man tager de første 10år på "easymode" hvorefter man så korporligt bliver straffet de sidste 20.

tommyjo skrev:

Shintai skrev:Det er også noget af en opbytning. I "gamle dage" var de 10 første år det hårdeste. Overlevede man dem, så var man som sådan sikker. Nu er det jo omvendt med alle de afdragsfrie lån. Man tager de første 10år på "easymode" hvorefter man så korporligt bliver straffet de sidste 20.

Jamen der er ikke nogen vej ud af det!

I know, men det er ikke mig der tuder

tommyjo skrev:I know, men det er ikke mig der tuder

Nå du overnatter ikke sammen med de flæbende inde på Rådhuspladsen?

næ mig jeg er sælger korn og majs i store mængder
Skal du have en portion billigt mens tid er

tommyjo skrev:næ mig jeg er sælger korn og majs i store mængder
Skal du have en portion billigt mens tid er

Ja, det er at købe mens tid er.

Det drejer sig om at redde landbruget - snart: Svinebesætningerne falder.

Elsker stegt flæsk med persille sovs, skal dog have rødspætter med persille i aften, snakkes

tommyjo skrev:Elsker stegt flæsk med persille sovs, skal dog have rødspætter med persille i aften, snakkes

Husk en sprød Chablis!

lige i øjet med sådan en til fisken

Thomas, når nu du disser Nykredit, hvilken realkreditforening er så bedst, hvis man skal låne penge?

huspålandet skrev:Thomas, når nu du disser Nykredit, hvilken realkreditforening er så bedst, hvis man skal låne penge?

BRF fastforrentet, der må komme størst kursfald på deres obligationer, pas dog på deres bidragssats

Lars_HH skrev:

huspålandet skrev:Thomas, når nu du disser Nykredit, hvilken realkreditforening er så bedst, hvis man skal låne penge?

BRF fastforrentet, der må komme størst kursfald på deres obligationer, pas dog på deres bidragssats

Det er det, der er problemet - den bidragssats er en selvbetjeningsautomat.

Nu er jeg ikke i den situation, at jeg ikke skal bruge en realkredit - gud ske lov - så spørgsmålet er ikke aktuelt.
Da man ikke kan stole på kreditforeningernes regnskaber - man ved jo ikke, hvad der ligger i egenbeholdninger.

Dernæst løber investorerne fra realkreditobligationer - det er ALDRIG et godt tegn.

Dernæst kan vi se, at vi har en invers rentestruktur - dvs. banker og kreditforeninger kan ikke få finansieret købet af deres egne papir.

Lars_HH skrev:
BRF fastforrentet, der må komme størst kursfald på deres obligationer, pas dog på deres bidragssats

Det forudsætter enten
1)at du har kontanter nok til komme ud af lånet, eller
2)at din belåning er lav nok, og din ejendom bevarer sin værdi godt nok til, at du kan få et nyt lån i et andet RK (og at der er andre RKere at få lån i).

1 styrer du selvfølgelig selv, men hvis du har så mange kontanter, hvorfor så overhovedet optage et RK lån ? Medmindre du mener det er den eneste effektive måde at shorte finanssektoren lige nu
Men 2 kan gå rent galt. Man risikerer at blive fanget i et kollapsende realkredit institut med en eksploderende bidragssats...

Mvh
Cirb

Cirb skrev:
Det forudsætter enten
1)at du har kontanter nok til komme ud af lånet, eller
2)at din belåning er lav nok, og din ejendom bevarer sin værdi godt nok til, at du kan få et nyt lån i et andet RK (og at der er andre RKere at få lån i).

1 styrer du selvfølgelig selv, men hvis du har så mange kontanter, hvorfor så overhovedet optage et RK lån ? Medmindre du mener det er den eneste effektive måde at shorte finanssektoren lige nu
Men 2 kan gå rent galt. Man risikerer at blive fanget i et kollapsende realkredit institut med en eksploderende bidragssats...

Mvh
Cirb

Det er også derfor jeg mener, at vi skal have en hel del nye kreditforeninger.

Demetra

”Det er vores vurdering, at vi ikke får rentestigninger de første tre til fire år. En skønne dag vil renten ændre sig, men den nuværende økonomiske situation gør, at det kan tage syv til 10 år. Vi ved det ikke, fordi den nuværende økonomiske situation aldrig før har været set i vores generation,” lyder det i analysen.

Det han overser er, at bankerne kan ikke blive ved med at finansiere opkøbet af egne obligationer - til 3 mdr. renter på linie med 2 årige statsobligationer. Kan ikke lade sig gøre.

Cirb skrev:

Lars_HH skrev:
BRF fastforrentet, der må komme størst kursfald på deres obligationer, pas dog på deres bidragssats

Det forudsætter enten
1)at du har kontanter nok til komme ud af lånet, eller
2)at din belåning er lav nok, og din ejendom bevarer sin værdi godt nok til, at du kan få et nyt lån i et andet RK (og at der er andre RKere at få lån i).

1 styrer du selvfølgelig selv, men hvis du har så mange kontanter, hvorfor så overhovedet optage et RK lån ? Medmindre du mener det er den eneste effektive måde at shorte finanssektoren lige nu
Men 2 kan gå rent galt. Man risikerer at blive fanget i et kollapsende realkredit institut med en eksploderende bidragssats...

Mvh
Cirb

Enig, der skal være mulighed for at du kan komme ud af det, uden at være stavnsbundet. Det tragikomiske er dog at den debitor som i 2009 tog et 4% obligationslån hos BRF har fået de største kursgevinster, fordi kurserne har udviklet sig dårligst for kreditor i denne såkaldte forening (BRF)

Det min sarkastiske pointe var!

P.S. Realkredit Danmark er nok det selskab der sidst krakker, da det er "too big to fail", når det krakker - ryger Danmark med.

Thomas skrev:
Demetra

Man kan ikke diskutere at 47 og rødekro langt hen af vejen har haft ret, men jeg synes stadigvæk, at deres tekniske analyse har for mange ligheds punkter med teblade og tåger i krystalkugler - men det er nok bare fordi jeg ikke forstår dem.....

På den anden side - når en fuld mand, med høj hastighed, i en bil med defekt styretøj og bremser, på en dårlig hullet bjergvej i glat føre, om natten, ryger ud over kanten er resultatet forudsigeligt. Nogle vil analysere sig frem til resultatet ud fra vejen, andre vejret, andre fuldskaben, højden, hastigheden, de defekte bremser etc. Andre igen vil mene hændelsen er multifaktoriel og en del (som undertegnede) vil mene, at der er en skov af hver for sig tilstrækkelige årsager til det helt uundgåelige resultat, men at overskriften på hændelsen er, at føreren var idiot.
IMHO tæller og daterer 47 antallet af bilvrag i dalen, sammenholder dem med befolkningsudviklingen i området og konstaterer, at hvis det relative antal af idioter er nogenlunde konstant, mangler der et stort antal nyere vrag. Ikke nødvendigvis den dårligste fremgangsmåde...

Mvh
Cirb

Lars_HH skrev:P.S. Realkredit Danmark er nok det selskab der sidst krakker, da det er "too big to fail", når det krakker - ryger Danmark med.

Nordea ? Er de ikke stadig ejet af den svenske stat - det er vel så meget garanti, som man kan få disse dage ?

Mvh
Cirb

Lars_HH skrev:P.S. Realkredit Danmark er nok det selskab der sidst krakker, da det er "too big to fail", når det krakker - ryger Danmark med.

Jeg tror ikke Danske Bank koncernen krakker som sådan: Den bliver nationaliseret - herunder med RD, som en anden Hypo Real. Deutsche Bank overlever nok heller ikke haircuttet.

I det omfang bankerne bliver tvunget til at tage tab - som i det foreliggende tilfælde med Grækenland - og dermed vil egenkapitalen skrumpe. Så skal der tilføres ny egenkapital, hvilket for Danske Banks vedkommende nok bliver umuligt via børsen - hr. Møller tror jeg ikke gider mere. Ja i den proces kommer der større og større statslig deltagelse - hvis man da ikke først som sidst vælger at nedskrive egenkapitalen til nul, annullere aktierne og tilføre statslig kapital - så staten bliver eneaktionær i et rekonstrueret Danske Bank.

Cirb skrev:

Thomas skrev:
Demetra

Man kan ikke diskutere at 47 og rødekro langt hen af vejen har haft ret, men jeg synes stadigvæk, at deres tekniske analyse har for mange ligheds punkter med teblade og tåger i krystalkugler - men det er nok bare fordi jeg ikke forstår dem.....

Helt enig! Jeg giver ikke meget for de tekniske analyser: Det er som at kikke efter sjove dyr i skyerne mens man ligger på ryggen og kikker op. Jo er skyerne mange nok, så kan det da godt være det bliver regnvejr.

Cirb skrev:

Lars_HH skrev:P.S. Realkredit Danmark er nok det selskab der sidst krakker, da det er "too big to fail", når det krakker - ryger Danmark med.

Nordea ? Er de ikke stadig ejet af den svenske stat - det er vel så meget garanti, som man kan få disse dage ?

Mvh
Cirb

Tjooo - men garanti for hvad?