Arktis

Aftale om Styrkelse af Opgaveløsningen i Arktis.

Den eneste reaktion er, at Holger K. (den gamle landsforræder) har fundet en forhenværende undersergeant i Livgarden (så kan den militære ekspertise ikke blive mindre - helt på niveau med Rasmus Jarlov), der brokker sig over, at der ikke er en gummibåd på SeaHawk helikopteren - til helikopteren.

1. Første regel ved flyvning med helikopter - lad være med at falde i vandet. En helikopter er nemlig altid toptung - motor og rotorhoved sidder nemlig altid øverst - hvorfor den dims vil vende rundt, hvis den skvatter i vandet. Derfor er det ligegyldigt om den synker hurtigere eller langsommere - folk når ikke at komme ud alligevel.
2. Der er nok en grund til, at Holger K. ikke er blevet indviet i detaljerne - man véd formentlig, at han er en af Putins spioner. Det er så oplysningen i den sammenhæng.

Det væsentlige er, at man i det store og hele har fulgt mine anbefalinger. En gang tidligere skrev jeg en kritik af et tilsvarende talentløst notat for fra Forsvaret - og jeg havde et helvede hyr med at få ændret politikken. Denne gang måtte jeg hellere være på forkant og give dem noget at skrive af efter - og så proppe passende med miljøvrøvl ind som røgslør.

Det drejer sig om:

1. Nærsikring af Narsarsuaq og Sdr. Strømfjord med luftværnsmissiler - hvilket er aktuelt to måneder om året - resten af tiden kan man lige så godt glemme det: Er I klar over, hvor koldt og blæsende, det er på Grønland?
2. Der er tale om sikring af den nordlige lufttransportrute over Nordatlanten, hvor Sdr. Strømfjord er reserve for Keflavik. Det andet er, at ruten Gander-Narsarsuaq-Keflavik-eventuelt Vagar på Færøerne) - Skotland kan bruges til forskydning af jagerfly - og stadigvæk have reserver i tilfælde af dårligt vej (meget almindeligt på de breddegrader).
3. Sikre herredømmet over Nordatlanten - om ikke andet så til Jan Mayen. Alt ævlet om redning af krydstogtspassagerer er kun kamuflage for, at prøver Russerne på deres sædvanlige turist-kneb, så får de en lang og MEGET kold svømmetur hjem. Betegnende nok omtales forsøgene med F-16 og dens utilstrækkelige rækkevidde - det er forsøg: Det er F-35, der skal til. Der skal ikke bruges lufttankning.
4. Der er eksplicit ikke tale om ubådsjagt - det har jeg en formodning om, at det har man hold på på anden måde.
5. Det sjove er, at englænderne tilsyneladende er helt med på den - de kan nemlig kun forsvare mod russiske ubåde op til Færøerne - mere er formenligt heller ikke nødvendigt - for det usandsynlige tilfælde, at russeren skulle slippe fra sin skygge.
6. Der er så en omtale af en Side Looking Airborne Radar, som ikke har været prøvet for stenslag på Mestersvig - fair nok; men pointen er, at den er udviklet af Litton (Canada). Da der omtales IFF, så kan den også bruges som radar mod luftmål - tænk, hvis man også kan indspare en AWACS?
7. Det næste er, at man vil fortsætte forsøgene med civile STOL fly for at inddrage flere landingspladser. Det gør, at jeg begynder at tro på en løsning på C-27J Spartan. Hercules er nemlig for stor - Spartan tager den halve landingsplads. Mere interessant fra et personligt synspunkt er måske, at C-23 Sherpa måske også kommer med hjemmeværnsfolk i. Sherpa kan ikke slæbe noget; men er rummelig, så den vil være perfekt til evakuering af sårede.

Det, der formentlig er sket er, at Hellepigen har været dejlig flabet overfor Obama og spurgt dem om, hvorfor de dog ikke overlod noget sådan til folk, der havde forstand på de sager. Derefter har USAF forsøgt med alle mulige mere eller mindre vanvittige indvendinger (ganske udmærket, så er selv det mest usandsynlige dækket ind). Jeg kender amerikanerne! De kommer med deres dyre og omstændelige metode, der er beregnet på også at fungere i Stillehavet - når man så viser en enkel og rimelig (for ikke at tale om billig: Kan gøres indenfor den nuværende forsvarsramme!) måde at gøre tingene på, så siger de: "Hva'??????"
Jeg tror så, det afgørende argument har været den ydmygelse af USNavy, man har kunnet give dem. Hangarskib? Hvem har dog brug for sådan en dims der???

Canada, Island, Norge og Danmark begynder at hænge rigtigt godt sammen. Det bedste er, at det koster ikke rigtig noget. Der skal en smule maling til og en ny stereo; men det er til at overskue.

Nu får vi se!

Igen - igen.

Der er lidt forklaring.

Kommentar skrev:Nu er det ikke Forsvaret, der har fundet på basen skal ryddes til under fundamentniveau - det er den tidligere grønlandske regering under Aleqa Hammond, der har krævet det.

Det forklarer unægtelig en del. Oprydningsudgiften på 300 mio kr. er en anden forklaring - det var nok herigennem Aleqa skulle have sin bestikkelse.

Hvis nogen skulle have den underlige lyst?

Amerikanerne erkender det dog; men det bliver billigere, hvis sagen gribes fornuftigt. En Knud Rasmussen-klasse koster ca. 40 mio USD. Slet ikke de beløb, de taler om. Det bliver nok, at USA får en uhensigtsmæssig stor bryder, der ikke virker - 20 år for sent.

Det er sikkert, at der skal en operativ ledelse til.

De normale hverdagsopgaver klarer kystvagter rimeligt.

Typisk er det også en redningsøvelse man starter med. Jeg erindrer afdøde forsvarsminister Hans Hækkerup, der syntes det var en god idé at sende 3 hjemmeværnskuttere til de baltiske lande og smide en badering i vandet for at hive den op igen.

Her finder man ud af begrænsningen på hvad kystvagter kan håndtere.

Så kan man sige, at det er usandsynligt, at russerne nogen sinde igen skulle hævde deres opfattelse. Måske - måske ikke. Der er altid et tidspunkt hvor ambitioner vokser så meget, at der skal grov vold til. Ingen tvivl om, at den største fjende i området er vejrliget.

Det er ikke fordi vi skal vente på, at USA kommer ilende - det skulle heller ikke være nødvendigt.

Det jeg formoder er: Vædderen er i forbindelse med jordomsejlingen blevet ombygget til også at være et kommandoskib. Ikke at det kræver specielt meget, fordi det mest sjælsrystende, der sker er snevejr.

Det er som sådan ved at være tidspunktet , hvor en Arktisk Kommando i Nato regi dannes.

Det kan være, at det er en Knud Rasmussen, de skal have.

Det er da det eneste fornuftige, at oprette en arktisk kommando.

Om det sker, det er ikke godt at vide. Fornuften har som sædvanligt trange kår.

Men sammenlignet med det canadierne har ud af en Kingston-klasse, der er ca. halvt så stor, så er en Knud Rasmussen bedre egnet til opgaven.

Smart idé!

Amerikanerne har fundet ud af, hvor kostbart det er at holde en kampstyrke i et arktisk område.
Man holder ikke en kampstyrke i Arktis: Man flyver dem ind - efter behov.