Danske Bank og LtDR

http://www.zerohedge.com/news/few-quick-reminders-why-nothing-has-been-fixed-europe-and-why-ltro-3-not-coming

Så zerohedge har konstateret at ECB er i færd med at "konfiskere" alle de gode udlån fra bankerne og at planen (hvis succes han ikke tror på) tydeligvis er at konvertere til virksomheds obligationer.

I forbi farten har han også opdaget at Danmark har 1 og Sverige 4 banker, der alle er absurd store i forhold til deres nationers størrelse og alle helt uomgængeligt funktionelt fallit.

Ja, hvor er det nu jeg har læst det før.......

I øvrigt nydelig graf



Mvh
Cirb

PS. Ohhh - indlægget er 2 år gammelt. Det er altså god stil lige at gøre opmærksom på sådan noget i en post Lars....

-jep, den er to år gammel, men pointen er den samme, den er linket til denne nye advarsel fra Deutsche Bank.

http://www.zerohedge.com/news/2015-01-18/ecb-will-fail-given-history-lessons-us-and-japan-warns-deutsche-bank

Cirb skrev:Så zerohedge har konstateret at ECB er i færd med at "konfiskere" alle de gode udlån fra bankerne og at planen (hvis succes han ikke tror på) tydeligvis er at konvertere til virksomheds obligationer.

I forbi farten har han også opdaget at Danmark har 1 og Sverige 4 banker, der alle er absurd store i forhold til deres nationers størrelse og alle helt uomgængeligt funktionelt fallit.

Ja, hvor er det nu jeg har læst det før.......

I øvrigt nydelig graf



Mvh
Cirb

PS. Ohhh - indlægget er 2 år gammelt. Det er altså god stil lige at gøre opmærksom på sådan noget i en post Lars....

Han er jo langt fra den eneste. Langt fra,
Så vidt jeg kan se, så er Weidmann lidt smålangsom i opfattelsen.

Der er så også sket noget i mellemtide: DONG!

Lars_HH skrev:-jep, den er to år gammel, men pointen er den samme, den er linket til denne nye advarsel fra Deutsche Bank.

http://www.zerohedge.com/news/2015-01-18/ecb-will-fail-given-history-lessons-us-and-japan-warns-deutsche-bank

See the French Revolution, because it is never different this time.

Der er muligvis den forskel: ECB er ikke som BOJ eller FED! ECB er en centralbank for centralbanker.

Problemet er at få de gode udlån hevet fra bankerne.
Det er svært; men kan i vidt omfang nok lade sig gøre. Hvis vi ser på udviklingen i de pengepolitiske udlån i Danmark, så er det klart, at den portion som Danske Bank lånte af ECB - givetvis med garanti fra Nationalbanken - så er det nok rigtigt, at det var flexlort; men den portion, de lånte fra Nationalbanken var ikke! Det krævede så, at man lavede flexredningen, hvor man bare uden videre kan forlænge løbetiden på flexobligationer. Reelt ændrede det ingen ting, for det flexlort er tabt, bærer ikke nogen rente; men giver alene administrationsbidrag til bankerne/kridterne.

Faren er, at man laver den svenske model, der kun er renteoprulning af gæld. Det er det, som Sverrig helt klart bliver nødt til, fordi der er så stor en svensk udlandsgæld, at man ikke kan overtage nogen yderligere forpligtigelser i statsobligationer. Det er den japanske model. Centralbanken låner til bankerne mod "sikkerhed" i tabte fordringer og investorerne flygter ud af landet.

Den portion som Danske Bank lånte af Nationalbanken er i næsten helt blevet overtaget af virksomhedsobligationer. Den store undtagelse er nok Dansk Supermarked, hvor APM fik sine penge ud og spørgsmålet er i hvilket omfang Dansk Supermarkeds gæld er blevet konverteret til virksomhedsobligationer.

Det andet er DONG, hvor man via Goldman-Sachs har fået statslige investeringer over til investorerne, når nu den detalje omkring vurderingen af DONG aktiernes reelle værdi kommer på plads. Det skal såmænd nok komme. Det skyldes at værdien i energiaktier ikke hænger på olieprisen - mere. Den hænger på organisationen i el-distributionen. I sig selv er vind og solenergi nemlig værdiløse; men kan være et supplement til olie, vand, kul - og atomkraft, som vi nok kommer til at hænge på i 30 år endnu (hvordan véd jeg det? Jo, M61 atombomben bibeholdes tilsyneladende: Der var Eagle på Ämari. Altså: Der bliver en masse russiske atomvåben, der skal destrueres og deres plutonium skal brændes af - derfor!).

Det betyder, at den offentlige gæld konverteres til gæld til investorerne og offentlige virksomheder bliver selskaber, der reinvesterer - det er læren af Vattenfall: Aldrig lade offentlige virksomheder privatisere og lade staten trække reinvesteringsmidler ud via skatter. Det samme med SAS. Der er jo ikke nogen reelle værdier i SAS: Flyene er leasede eller de skal skrottes som udtjente. Det eneste "aktiv" er rutenettet i Sverrig som er værdiløst: Hvor megen trafik er der mellem Jokkmokk og Södertälje?
Det næste problem bliver Storebæltsbroen og vandkraftværkerne i Norge og Sverrig - alle investeringer, der ikke kræver de store reinvesteringer; men et solidt vedligehold. Der skal f.eks. reinvesteres i noget styringsteknologi til vandkraftværkerne, som har (som DSB's signalsystemer) en elektronik, der er - uha - 70 år gammel; men det er småpenge.

Det giver så planen for reinvesteringer i Tysk infrastruktur. Opførelsen bliver rimelig offentligt finansieret med en mellemfinansiering af entreprenørerne (de bestående konsortier får bankerne lov til at beholde), hvor de og deres underleverandører kan bankes ud i virksomhedsobligationer.

Kan det lykkes på EU-plan? Her bliver problemet små og mellemstore virksomheder - kan man få lavet finansieringsinstitutter, der kan lave nogle obligationer med under 10 års løbetid dækker det mellemlange finansieringsbehov. F.eks. vandkraftværker er typisk ultralange investeringer 30-40-50 år. Vi taler ikke landbrug; men skovdrift.

Der er ikke noget principielt galt i at belåne bankaktiver i obligationer - forudsat det er gode udlån: Det er her Weidmann har sine betænkeligheder. Deutsche Bank lader til at forblive i troen på, at man kan holde de gode udlån fra investorerne - jeg tvivler.

Problemet i Danmark er boligfinansieringen, for så mange store virksomheder har vi heller ikke (Sverrig er i hullet, de aldrig kommer op af - store ubrugelig virksomheder, der producerer forældet og miljøvenlig teknologi: SAAB, Volvo, Elektrolux, ABB, Bofors, Hägglunds - de bliver købt op og produktionen flyttet). Her lader det til, at driften af bankerne er så dyr, at administrationsbidragene i sig selv kan løfte renten (inklusiv administrationsbidrag) op ad rentekurven, så konvertering i et vist omfang kan lade sig gøre - vi får se hvor meget.

Endnu en faktor overses: Nemlig mængden af amerikanske statsobligationer, der er så enorm, at den kan fungere som parkeringsplads for pensionsmidlerne: Det "afkast", som pensionskasserne får på at flygte ind i de obligationer, piller man fra dem igen gennem POL-skatter o.lign. - læg mærke til, at tabene ved et USD-fald nok ikke bliver godtgjort - spørg Dennis Kristensen!
Det er i vidt omfang de amerikanske statsobligationers funktion - at være parkeringsplads - man kan allerede nu se kapital strømme tilbage til Japan og Australien til investeringer, der har fået kantet kysen af devalueringen. Det er lige i sin vorden; men tendensen er der den sidste måneds tid. I Australien er Holden (bilfabrikant) blevet nedlagt, så den skal man ikke bekymre sig om længere.