Stort behov for nye boliger i København

mpkbh skrev:Hvis der er gjort udlæg i lejligheden vil det fremgå af tinglysning.dk og det gør det ikke.

På OIS fremgår det, at ejerne er Ellinor Adelheid Hellmuth og Kjeld Gade Hansen. Det er også de navne man kan finde på tinglysning.dk

Hvis bankerne køber private lejligheder i stor stil så må de jo stå registreret som ejere og der må så være i tusindvis af eksempler hvis det skal kunne bøje priserne opad. Kan du vise bare en 50-100 stykker af disse?

Og vis også gerne dokumentationen for at lige præcis disse ejeres bankkonti støvsuges hver måned. Det vil jeg da meget gerne se hvordan du har fundet frem til det.

Nej, det ved Gud jeg ikke kan, for det sker antageligt via stråmænd - det var sådan, jeg ville gøre det, hvis jeg var bank! Så kan man nemlig altid sætte lejerne (de tidligere ejere) ud.

Der er ikke noget enestående i dette for København - det gør alle banker - også de spanske: Du kan se det på, at ejendomspriserne er "forbedrede" i Spanien, Holland, England. Det er et almindeligt bankkneb. Det virker, såfremt der ikke er overbyggeri og alternativer. Det er der i København med lejelejligheder - det er ikke svært at få en lejlighed i København (det sidste, jeg har set).

Landet er todelt! Dels i København og Nordsjælland (lidt i Århus), dels i resten. Det er sådan det hænger sammen.

Sagen er imidlertid den, at det bliver udenfor København, at et vist ejerboligmarked vil genopstå: Dels kommer huspriserne ned, dels er det dér væksten kommer, så der bliver indtægter til at betale renter og afdrag. København og Nordsjælland er fortabt!

Ok, men så lad os dvæle ved din påstand lidt.

Ejerlejlighedspriserne har været stigende siden 2009. I den periode er der solgt 21.000 lejligheder i almindelig fri handel. Hvis vi antager, at 20% af disse lejligheder er gensalg inden for samme periode (højt sat) så er der tale om knap 17.000 forskellige lejligheder.

Der er nu to muligheder:

1) Et lille antal stråmænd har købt alle lejlighederne.

I såfald vil det være ret så enkelt at finde gengangere i navnene i OIS på hundreder eller måske flere tusinder af lejlighederne. Hvis der er 50 forskellige stråmænd skal de i gennemsnit have købt 340 forskellige lejligheder hver.

Kan du finde navne-sammenfald på flere hundreder af disse lejligheder? Har du overhovedet forsøgt?

2) Alle lejligheder er solgt til en ny stråmand hver gang for at sløre navne-sammenfaldet. I såfald skal der selvsagt etableres en lille hær af 17.000 stråmænd.

Hvor kommer alle disse mennesker fra og hvorfor har ikke én meldt sig i offentligheden? Hvordan finder et lille antal banker i det hele taget så mange mennesker? Opslag på hjemmesiden?

Derudover vil der ikke være navne-sammenfald når man checker med hvem der ejer og hvem der bebor ejendommen. Det er jo ret så enkelt at checke det også. Har du gennemgået handlerne og kan du se et mønster?

Har du i det hele taget noget konkret der påviser din påstand?

mpkbh skrev:Ok, men så lad os dvæle ved din påstand lidt.

Ejerlejlighedspriserne har været stigende siden 2009. I den periode er der solgt 21.000 lejligheder i almindelig fri handel. Hvis vi antager, at 20% af disse lejligheder er gensalg inden for samme periode (højt sat) så er der tale om knap 17.000 forskellige lejligheder.

Der er nu to muligheder:

1) Et lille antal stråmænd har købt alle lejlighederne.

I såfald vil det være ret så enkelt at finde gengangere i navnene i OIS på hundreder eller måske flere tusinder af lejlighederne. Hvis der er 50 forskellige stråmænd skal de i gennemsnit have købt 340 forskellige lejligheder hver.

Kan du finde navne-sammenfald på flere hundreder af disse lejligheder? Har du overhovedet forsøgt?

2) Alle lejligheder er solgt til en ny stråmand hver gang for at sløre navne-sammenfaldet. I såfald skal der selvsagt etableres en lille hær af 17.000 stråmænd.

Hvor kommer alle disse mennesker fra og hvorfor har ikke én meldt sig i offentligheden? Hvordan finder et lille antal banker i det hele taget så mange mennesker? Opslag på hjemmesiden?

Derudover vil der ikke være navne-sammenfald når man checker med hvem der ejer og hvem der bebor ejendommen. Det er jo ret så enkelt at checke det også. Har du gennemgået handlerne og kan du se et mønster?

Har du i det hele taget noget konkret der påviser din påstand?

Nej Gu' har jeg da ej lavet det flueknepperi!

Påstanden er da dokumenteret så omfattende det kan gøres! Og gider ikke blive ved! Ejerboligmarkedet er afgået ved døden i København og Nordsjælland - og det kommer ikke i gang igen. Det ender som de japanske byer, hvor ingen har flyttet i 25 år!

Det ekstrabladsjournalistik gider jeg ikke!

21.000 handler kan næppe betragtes som flueknepperi og påstanden er ikke dokumenteret. Som jeg skriver så er det jo ret så enkelt at gøre så hvorfor ikke bare gøre det? Særligt fordi handlerne i Kbh jo angiveligt er for opadgående hvilket netop burde være et incitament for dig til at grave nærmere i de konkrete handler. Jeg er da sikker på, at de øvrige debattører herinde rigtigt gerne vil have dig til at være mere specifik. Vi taler trods alt om så omfattende påstået svindel, at det vel næppe har set magen før i Danmarkshistorien.

mpkbh skrev:21.000 handler kan næppe betragtes som flueknepperi og påstanden er ikke dokumenteret. Som jeg skriver så er det jo ret så enkelt at gøre så hvorfor ikke bare gøre det? Særligt fordi handlerne i Kbh jo angiveligt er for opadgående hvilket netop burde være et incitament for dig til at grave nærmere i de konkrete handler. Jeg er da sikker på, at de øvrige debattører herinde rigtigt gerne vil have dig til at være mere specifik. Vi taler trods alt om så omfattende påstået svindel, at det vel næppe har set magen før i Danmarkshistorien.

Hvad Du mener er mig ligegyldigt. Om Du bliver overbevist eller ej, ja, det bliver Din sag! Jeg er da ligeglad! Jeg har opgivet at forklare Dig det! Hvis Du ikke tror på det, så lad være!

Jeg står heller ikke til ansvar for, hvad Du mener, Du synes, jeg siger! Bare fordi, Du ikke gider læse, hvad jeg har skrevet og dokumenteret (det er så til dels forståeligt, for det er ganske omfattende).

Så skal Du også lade være med at udtale Dig på andres vegne

Du skal bare lige holde 100% op med at koste rundt med mig! Er det forstået?

Ligeglad er du jo ikke hvilket du beviser ved at svare hvert indlæg i tråden. Ligeglade mennesker ville bare have fundet noget andet at lave.

Mit spørgsmål er ganske relevant i forhold til dine påstande. At du vælger ikke at ville granske det nærmere er jo så dit eget valg. I såfald forbliver det bare en udokumenteret påstand.

mpkbh skrev:Ligeglad er du jo ikke hvilket du beviser ved at svare hvert indlæg i tråden. Ligeglade mennesker ville bare have fundet noget andet at lave.

Mit spørgsmål er ganske relevant i forhold til dine påstande. At du vælger ikke at ville granske det nærmere er jo så dit eget valg. I såfald forbliver det bare en udokumenteret påstand.

NÅ! Lad være med at analysere på mig og mine motiver: Dels er Du ikke kvalificeret, dels har Du ikke hjerneceller til det.

Men skån mig for Din amatørpsykologi - og lad os konstatere, at Du læser mig og ikke omvendt.

De øvrige debattører er kvalificerede nok til at erkende, at påstande som disse skal dokumenteres for at være valide.

Og ja, jeg læser hvad du skriver hvilket er ret så umuligt at undgå herinde fordi du stort set er den eneste

http://www.xn--konomidebatten-pqb.dk/u88stats

over halvdelen af emnerne er startet af dig.

mpkbh skrev:De øvrige debattører er kvalificerede nok til at erkende, at påstande som disse skal dokumenteres for at være valide.

Og ja, jeg læser hvad du skriver hvilket er ret så umuligt at undgå herinde fordi du stort set er den eneste

http://www.xn--konomidebatten-pqb.dk/u88stats

over halvdelen af emnerne er startet af dig.

Ja, det er det jeg siger: Du læser mig - og ikke omvendt.

Du har helt misforstået begrebet ytringsfrihed!

At Du ytrer Dig frit betyder ikke, at jeg (eller andre) har pligt til at høre efter! Folk kan sgu da selv finde ud af, hvad de vil læse. At jeg kommer med en vurdering, det betyder da ikke at andre skal være enige - det må de selv vurdere.

Jeg har ikke noget, jeg vil sælge.

Ytringsfriheden er ikke til debat. Men på et forum som dette må man forvente, at man skal stå på mål for sine påstande. Det står dig frit for ikke at ville svare, men som sagt tidligere så kan enhver ud over dig jo godt se, at mine spørgsmål er relevante hvad det påståede gigantiske svindelnummer angår. Det er jo ikke en vurdering du kommer med, men en helt konkret påstand om svindel med tusindvis og atter tusindvis af lejligheder.

Du ønsker så ikke at dokumentere noget; fint nok. Det er der ingen der dør af, men så forbliver påstanden jo blot det, nemlig en påstand.

mpkbh skrev:Ytringsfriheden er ikke til debat. Men på et forum som dette må man forvente, at man skal stå på mål for sine påstande. Det står dig frit for ikke at ville svare, men som sagt tidligere så kan enhver ud over dig jo godt se, at mine spørgsmål er relevante hvad det påståede gigantiske svindelnummer angår. Det er jo ikke en vurdering du kommer med, men en helt konkret påstand om svindel med tusindvis og atter tusindvis af lejligheder.

Du ønsker så ikke at dokumentere noget; fint nok. Det er der ingen der dør af, men så forbliver påstanden jo blot det, nemlig en påstand.

Jeg er altså ikke ansvarlig for, at Du har ruineret Dig selv, hvad kbh i Dit nick tyder på!

Jeg giver nemlig principielt ikke råd - og undtagelsesvis, når jeg gør det, så er det kun, når jeg er rimelig sikker på, at de ikke bliver fulgt!

Nå, ALLE kan se relevansen af Dine spørgsmål???
Du må jo have undersøgt sagen med samme seriøsitet........

Det næste bliver, at Du forlanger, at jeg skal "respektere" Dig. Du må selv om det; men tro mig: Det kunne ikke falde mig ind!

Tak for din opmærksomhed og for endnu en udokumenteret påstand må jeg så sige. Den eneste oplysning du har om min privatperson er, at jeg bor i Kbh og derved er jeg ruineret pr. definition?! Ja ok... så siger vi da bare det

Det var en god debat hidtil. Ærgeligt at du forfalder til de her personangreb når du ikke længere er i stand til at forsvare dine indlæg sagligt.

mpkbh skrev:Tak for din opmærksomhed og for endnu en udokumenteret påstand må jeg så sige. Den eneste oplysning du har om min privatperson er, at jeg bor i Kbh og derved er jeg ruineret pr. definition?! Ja ok... så siger vi da bare det

Det var en god debat hidtil. Ærgeligt at du forfalder til de her personangreb når du ikke længere er i stand til at forsvare dine indlæg sagligt.

Personangreb? Ikke tale om: Det kræver nemlig, at der er en personlighed at angribe.

Hvad Du regner for sagligt, det kan ikke afficere mig. Det næste bliver, at Du forsøger at sælge naturlægemidler! En anvendelse af snegle og birkebark - jo; men nogen terapeutisk effekt - tvivler.

.... formentlig bankansat og fallit.

Galt er det gået - værre bliver det!

At BRF og Danske Bank pumper huspriserne i København er kun til begrænset glæde for NYK.

Men man lader stadigvæk som om, at boligerne er interessante! Det er de IKKE!

Artiklen siger det selv : http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE7226658/Videncenter-Boligfest-er-ren-spin/

guldimund skrev:Artiklen siger det selv : http://finans.dk/live/privatokonomi/ECE7226658/Videncenter-Boligfest-er-ren-spin/

Jeps, rent svindel!

Nu er det jo så ikke bare mig, der siger det.
Men det alvorlige er, at man gennem fupnummeret på Cayman Islands har løjet omkring omsætteligheden af flexlortet - det betyder en afvikling af Danske Bank - at der så også er et problem med Nordea kan ikke overraske med deres engagement i Rusland, hvor russerne i flere omgange har truet den bankejede stat med atomvåben.

Russerne finder sig ikke i et Cypern - til!

Men med lidt held kan vi få Tjetjenske bødler til at "snakke" med Danske Banks skadedyr. Tro mig! Når de gutter i deres sorte læderfrakker og karseklipning går i gang med "forretningerne", så er der banksvin, der så bittert fortryder, at de IKKE hængte sig i sommerhuset.

Det med at klippe banksvins tyvagtige fingre af med grensaks - det er bare indledningen på konversationen. Det er formentlig veteraner fra de tjetjenske krige: De er IKKE sarte - og de har slet ikke travlt.

Danske Bank og Nordea aner ikke hvem, de har med at gøre. De er rigtigt ubehagelige - og de er skide ligeglade med Finanstilsyn, SØK og andre forkortelser: De er der for at inddrive milliarder. Hvorfor tror skadedyrene i Danske Bank, at Borosovski hængte sig ude på lokummet? Han var da godt klar over, at han ville få "besøgende"!

Du læser artiklen som fanden læser biblen. Der står intet om svindel i den artikel. Man kommer til at tænke på Hitler der flyttede rundt med imaginære enheder i krigens sidste dage. Men nogen kontakt til den rigtige verden har du jo ikke og slet ikke nu da din "kæreste" er gået fra dig. Hvem er egentlig Anna Westergaard i øvrigt?

....