Fokus på Norden og Baltikum.

Nato: Stoltenberg afløser Fogh - så kan man mene om Fogh, hvad man vil; men det har ikke skadet danske interesser og synspunkter. Fogh er/var så også en ret så aktivistisk generalsekretær.

Frankrig får sådan én over snotten med Mistral-klasserne. Det er så lidt synd for Hollande, der nok ikke har haft det store med den sag at gøre: Det er en Sarkozy har efterladt ham med.

Polen: Tusk bliver Kommissionsformand.

Finland: Kaitanen bliver formentlig en af Vize-kommissærerne.

Danmark: Mon ikke også Vestager bliver én af dem.

Det pudsige er, at man er sgu ligeglad med om man er medlem af euroen eller ej.

Estland: I sin tale sagde Obama bl.a. : "This country truly punches above its weight". Obama har det med at lade sin ikke-diplomatiske holdning fise ud mellem sidebenene i sportsmetaforer. Danmark har fået betegnelsen "punches above its weight". Fair nok. Når Estland får det, så svarer det til at sige: "Den havde jeg godt nok ikke troet!"
Lad mig sige det sådan: Den bakkes op af min observation i Postimees af den amerikanske landing af to F-15C; men nok så væsentligt den C-27J Spartan, som nok er de gutter, der kommer med tændsatsen til atomvåben.
En af talsmændene (en anden måde at lade noget uformelt sive) sagde vedr. Estland og de baltiske lande: "Don't even think about it!"
Det betyder med andre ord, at USA vil gøre sit til at køre Rusland totalt i sænk. USA finder sig ikke i, at man truer med atomvåben - de gør det ikke! Man kan have alle mulige grædekonehistorier om historie og bla. bla. bla.
Det rykker ikke det fjerneste ved positionen...

Glem Ukraine: Det er et slag, der er - om ikke tabt - så (set fra internationalt hold) ikke værd at slås for: Det er skades begrænsning - og spørgsmålet om at tilføre Rusland det maksimale tab. Rusland har haft sin chance - de har forspildt den.

Nato Air Defence Ground Enviroment

Som jeg har sagt før: Danmarks østlige grænse går ved Peter og Poul i Skt. Petersborg.

Det lader til at man stiller forsvaret op taktisk korrekt: Våbnet med kortest rækkevidde nærmest fjenden!

1. 30 mm kanoner på pansrede køretøjer - de er stærkt ubehagelige at ramle ind i. Som israelerne fandt ud af i 1973. Det er så ikke en primær opgave for hærenhederne; men er et spørgsmål om varsel, som kommer fra andre kilder - og det vil blive etableret! 12,7 mm eller 7,62 mm er for lidt mod fly - de er højst irriterende; men ikke mere.
   Der små kalibre kan anvendes til trænet, hvor det primære forsvar er spredning, så én bombe ikke udrydder hele kolonnen.
   Men mon ikke man følger rådet om at bruge de gamle M113 PMV som lastbiler? Det gør israelerne. Dertil kommer, at M113 har fået bælter af "gummi" Det gør vognen lettere og bruger mindre benzin.
2. Luftværnsmissiler - at vi så sætter vores på skibe er sådan set underordnet.
   Princippet gælder også for luftværnsmissiler, så de baltiske lande får de helt korte våben - deres opgave er nok så meget at "løfte" fjenden op, hvor man kan pille ham ned med andre våben - bevars, hvis man kan slide i fjenden, al mulig fremgang for det; men det er ikke hovedformålet for de korte våben
   Det lykkedes aldrig helt at få søværnets radarkapacitet indarbejdet i det samlede system - dengang.
   Det gjorde så ikke så meget, fordi skibene befandt sig bag forsvarslinjen.
3. Dernæst F-16 i Polen og de baltiske lande - det er den ganske fortrinlig til. Hvis de kommer i luften uden andet end luft-luft missiler, så har de rigeligt med kræfter til luftkamp. Det burde være Typhoon;
   men F-16 er ikke dårlig - og så skal vi bruge Gulland til Taifun. Gripen er så udmærket, hvis svenskerne kan bruge deres egne fly, hvilket man kan have sin tvivl om.
4. F-35 Lightning ligger så endnu længere tilbage med lange missiler - der er formentlig ikke meget spræl i fjenden, hvis han først er kommet så langt. Det gør han ikke, hvis han forsøger at holde sig i lav højde og pløje sig gennem den tykke luft dernede.
5. Endelig er der F-22 Raptor i England, der med sin meget høje fart er god til at danne tyngde.

Forudsætningen er imidlertid, at der er et ordentligt varslingsbillede, så man kan disponere og tildele våben til de enkelte mål.
Det er så nok på den baggrund, at man mener, at Danmark køber for få F-35. Der skal nok komme en eskadrille mere, når man får overvejet prispolitikken. Jeg tror dog stadig på, at vi skal have Taifun om 4-5 år - spørgsmålet er om de kan/skal komme lidt tidligere?
Prioriteten på kort sigt er nok så meget at finnerne får noget tidssvarende - så der bliver nok tale om de F/A-18, som Danmark fik tilbudt.

Spørgsmålet er bare om Rusland holder så længe? Det må vi af sikkerhedshensyn regne med!