Ruslands valg i Ukraine!

Endnu engang vises at "bankøkonomer" bør henrettes p.gr.a. stupiditet - de er ikke bare hjernedøde - der kan ikke påvises nogen form for neurologisk aktivitet.

Situation 1:

Rusland besætter Ukraine og den imperiale flådehavn!

Gasprisen!

Boykot af russisk gas.
USA giver eksporttilladelse til udførsel fra Henry Hub. Resultat:
Da Ruslands statsbudget er 2/3 energieksportafgifter, så vil måske 1/3 af Ruslands statsbudget være VÆK - og hermed menes HELT VÆK!
EU får gassen for ½ pris (plus skal betale noget fragt)
Der er masser af skibsrum! Charteren er faldet til halvdelen af 2012 raterne!
Evt. kunne man sejle det hurtigere - det er jo ikke fordi kaptajnen kan stå på vandski i dag! Dobbelt hastighed giver dobbelt kapacitet - også uden at indregne de skibe, der tilgår flåderne.
Konsekvens: Rusland går fallit - meget, meget hurtigt. Rusland laver boykot af europæiske varer: Fint, vi ville også kun levere mod forudbetaling, som russerne nu i denne situation ikke kan præstere!
Der er masser af alternative markeder - flæske og oksekødspriserne har aldrig været højere! Der er et enormt efterslæb på investeringerne i Tyskland.

Situation 2:

Rusland pakker sammen og går hjem!

Resultat: Rusland nedsætter gasprisen til ½ og taber således måske kun 1/4 af statsbudgettet. Priserne på Ruslands importvarer stiger naturligvis stadig - målt i EUR. Rusland ruineret lidt langsommere.

Det er en situation, som Rusland ikke kan vinde!

Samtaler med Tyskland og USA????

Jeg har meget svært ved at se, at Kina og Rusland har noget, der blot minder om fælles interesser i denne sag.

Er det Kina eller Rusland som er storebroderen?

peter777 skrev:Er det Kina eller Rusland som er storebroderen?

Militært er det Rusland. En ting er ildkraften, det er en utrolig strategisk dybde - lad bare Kina invadere Sibirien - det bliver de hurtigt trætte af. De vil ikke kunne holde sig forsynet. Den russiske sårbarhed er også meget lille - spredningen er helt enkelt for stor.
Det bedste forsvar mod atomvåben er, at man ikke er dér hvor det rammer - alle andre steder er faktisk bedre.

Men jeg bliver inspireret til den tanke, at måske er Ruslands arktiske ambitioner mere rettet mod Kina - Kina har med deres "ressource" efterforskning ved Grønland helt klart også haft den tanke. Den transsibiriske jernbane er en klar livline til opretholdelse af forbindelsen mellem vest og øst i Rusland: En sådan skal have en reserve.
Russerne har ikke glemt Port Arthur.
Det er også i den forbindelse, at de An-124 er interessante: En ting er mobiliteten og spredningen af atommissiler: Det er det, der dimensionerer selve flyet; men nok så meget den fleksibilitet det giver. 150 tons, der kan lande, hvor det skal være på kloden - og komme derfra igen - flyet altså.
Det er bla. derfor, at det er så væsentlig med den Condor (An-124) fra Ukraine, der landede i Billund - hvor er den nu? Og de andre. Vi taler faktisk 25% af den russiske strategiske mobilitet, som Putin er ved at skylle ud i lokummet.

Økonomisk er det ikke så lidt af et spørgsmål: Her har Rusland de ressourcer kineserne ikke har. Det er olie og det er fødevarer. Det er set fra russisk side det, der bliver pillet ved i øjeblikket.