Nationalbanken vil redde flexerne

http://finans.borsen.dk/artikel/1/266918/rohdes_redningsplan_for_f1_preller_af_paa_ratingbureauer.html/?utm_source=relatedright

Denne havde jeg overset.

Så tror da f.... de har svært ved at få folk over på de fastforrentede lån.

Men der er jo heller ikke noget overraskende i det - alternativet, en totalt underdrejet efterspørgsel - er katastrofal.

Og for de mange unge som køber idag til overpris, de kan trods alt glæde sig lidt over at renten giver dem lidt på vej...

S&P anbefaler et farvel til de danske F1-lån, for hvis der pludselig mangler købere til obligationerne, der ligger bag boliglånene, så står realkreditinstitutterne pludselig uden funding - og i yderste konsekvens kan det betyde konkurser.

Realkreditudlånet

Der er 2.500 milliarder i realkreditudlån heraf er flex uden afdrag ½-delen. 1.250 MILLIARDER

Den cirkulerende mængde statsobligationer er 7-800 milliarder.

1½ gang den cirkulerende mængde statsobligationer: Den kan ganske enkelt ikke sælges.
Renten vil være 7-8%, hvis man går ud og udbyder den mængde statsobligationer.

Det kan ikke lade sig gøre - helt enkelt.


Danmark har IKKE kreditværdighed til at dække flexlortgælden. Det er det S&P allerede har indkalkuleret.

Statsgarantien er fløjtende ligegyldig - ingen tror på at det nogen sinde bliver betalt tilbage - ja, end ikke renterne kan betales.

Her oveni kommer et usikret bankudlån på 2000 mia.

Det kan ikke lade sig gøre!


[/size]

Danske Bank vil ikke kunne overleve bankunionen.

Chefen for Den Europæiske Centralbank, Mario Draghi, sagde onsdag, at myndighederne ikke vil tøve med at lukke banker i forbindelse med de stresstest, der skal gennemføres næste år, hvor centralbanken skal bevise sin vagtårvågenhed i sin nye rolle som banktilsynsførende.

- Hvis de om nødvendigvis må falde, så skal de falde. Der er ingen tvivl om det, sagde Draghi i et interview med Bloomberg-tv, efter at banken offentliggjorde planerne for et gennemsyn af bankerne.

Når vi ser, at Danske Bank - alene ud fra nationale kriterier - skid så hul i resten af Europa - vil være værre end det værste vi har set andre steder.

Max-grænsen for SIFI'er er på 3½% yderligere polstring - Danske Bank fik sig svindlet og afpresset ned til 3%!

Der er ingen andre i fareklasse 5!

I eller udenfor Bankunionen: Danske Bank skal lukke!

Jamen det var jo præcis det jeg sagde for nogle dage siden. Danmark er gået all in for at redde boligpriserne.

Kan du se noget ulogisk Thomas?

http://finans.borsen.dk/artikel/1/266918/rohdes_redningsplan_for_f1_preller_af_paa_ratingbureauer.html/?utm_source=relatedright#ixzz2iZZxP9bb

"Vi forventer allerede dette. I vores analyse af banksystemer, hvor landets myndigheder anses som villige til at støtte banksystemet i krisesituationer, antager vi at centralbanken er 'lender of last resort'. Derfor påvirker Lars Rohdes udtalelser ikke vores syn på danske banker," skriver analytiker Per Törnqvist fra S&P i en kommentar til Finanswatch.

HVORFOR HAR S&P SÅ IKKE NEDGRADERET DANSKE STATSOBLIGATIONER????

Thomas er du stadig Rohde fan?

Jeg kan ikke gennemskue hvorfor Nationalbanken melder dette ud! Nogen ideer?

doctor skrev:HVORFOR HAR S&P SÅ IKKE NEDGRADERET DANSKE STATSOBLIGATIONER????

Fordi der vil ske det samme som på Cypern. Indskyderne mister deres penge.

Bemærk lige hvad Thomas skrev:

Der er 2.500 milliarder i realkreditudlån heraf er flex uden afdrag ½-delen. 1.250 MILLIARDER

Den cirkulerende mængde statsobligationer er 7-800 milliarder

Danmark KAN ikke garantere så stort et beløb med mindre statsobligationsrenten stiger til hidtil ukendte størrelser.
S&P vil ikke lege med mere så det går vel ud over vores rating.
Det er den hidtil alvorligste trussel jeg har hørt for Danmark.

Helt enig angående truslen. Så tanken er måske at ved st tilkendelsegive men er parat til at give alt (hvilket de fleste også ville forvente alligevel) så kan det dog være man kan få nogle af de potentielle investorer med om bord.

Men er jokeren ikke vores pensionskroner. Der skal jo bare en lille hurtig lovændring til, og så skal pensionskasserne investere massivt i flexobligationer. Så, så skidt, står det vel trods alt ikke til....

Thomas skrev:

doctor skrev:HVORFOR HAR S&P SÅ IKKE NEDGRADERET DANSKE STATSOBLIGATIONER????

Fordi der vil ske det samme som på Cypern. Indskyderne mister deres penge.

Kan du uddybe denne? Og hvis indskydernes mister deres penge, så burde raringbureauerne netop havde dowmrated disse papirer...

Merkur skrev:Jeg kan ikke gennemskue hvorfor Nationalbanken melder dette ud! Nogen ideer?

• Det gør næppe fra eller til. S&P har allerede anset det for værende givet, at man vil redde realkreditten.
  
  
• Rohdes svar 19/4-13 på høring vedr. SIFI
  Brev til Erhvervs- og Vækstministeren 22/5 - 13, der slutter:
  

  Rohde skrev:Det er derfor Nationalbankens opfattelse, at anbefalingerne fra Udvalget om Systemisk Vigtige Finansielle Institutter i Danmark bør implementeres hurtigst mulig. Jeg vil gerne opfordre regeringen til at arbejde herfor.

  Det er snart et halvt år siden, og lovene er ikke blevet vedtaget. Ordvalget er mere end skarpt. På tidspunktet opfattede jeg den påtrængende - ja, kommanderende - tone. (Det er så nok årsagen til, at Vilhelmsen skulle flyttes. Hun er simpelthen for dum.)
  
  
• Siden maj har vi haft et sammenbrud af rimelig markante dimensioner i hele Østen og på den Sydlige Halvkugle. Desuden har der været betydelig valutauro.
  
  
• Siden da er skibsfinansieringen brudt sammen, hvis NOK er nogen indikator. Vi taler beløb på 400 mia. i DK, S og N tilsammen. Samtidig leverer Daewoo for 100 mia. DKK MMM-klasse om året (jeg håber sgu, at Korea finansierer). Og ja, pis hul i Torm og Lauritzen, små prutter.
  
  
• Siden da er Nordea tilsyneladende ved at kollapse.
  
  
• Kolding blev sparket ud så hårdt, at han ikke har ramt jorden endnu. Sjovt nok får Thomas Borgen omgående besked fra bestyrelsesformanden om at holde sin kæft - helt i - til han ved, hvad han taler om.

En umiddelbar udlægning er, at Løkkes rejsesag er et velforberedt røgslør. Fint nok; men hvad forgår i tågen?

Lad os konstatere, at siden slutningen af maj - dvs. for temmelig præcis 5 måneder siden (meddelelser fra Rohde plejer at komme den 19. i en måned (det var så en søndag i maj). En uge senere konverteres pengepolitiske udlån til 35 mia. fra Danske Bank til virksomhedsobligationer.

Hvad præcis, der foregår er jeg ikke klar over; men det er ret stort - og alvorligt. Den garanti, som Rohde udsteder mundtligt er i samme størrelsesorden som i 2008 - noget som aldrig måtte gentage sig.

Kan vi blive klogere, at se på, hvad der ikke sker?

Merkur skrev:

Thomas skrev:

doctor skrev:HVORFOR HAR S&P SÅ IKKE NEDGRADERET DANSKE STATSOBLIGATIONER????

Fordi der vil ske det samme som på Cypern. Indskyderne mister deres penge.

Kan du uddybe denne? Og hvis indskydernes mister deres penge, så burde raringbureauerne netop havde downrated disse papirer...

Nej, da: Danske Bank har jo købt dem alle sammen selv. Det er derfor indskyderne i Danske Bank, der får øretæverne.

Thomas skrev:

Merkur skrev:Jeg kan ikke gennemskue hvorfor Nationalbanken melder dette ud! Nogen ideer?

• Det gør næppe fra eller til. S&P har allerede anset det for værende givet, at man vil redde realkreditten.
  
  
• [url=http://nationalbanken.dk/dndk/presse.nsf.........
  
• .....
  
• .....
  

Kan vi blive klogere, at se på, hvad der ikke sker?

• Man er ikke kommet en splint nærmere en løsning på det Østjyske bankproblem - skønt ikke uvigtigt, så tydelig nedprioriteret.
• Landbruget hænger stadig.
• Finanstilsynets nyheder: Det mest sindsoprivende er politianmeldelsen af Danske Andelskassers Bank - almindelig svig tilsyneladende; men ellers justeringer af Fanø Sparekasse på 1,3 mio. i yderligere nedskrivninger. I ½ år intet om de store banker.
• Rohde har officielt (jævnfør Nationalbankens hjemmeside) holdt sin mund i næsten en måned - han må have været udsat for noget afgjort sjælsrystende!

Altså var situationen ultimo maj kritisk, så er den med sikkerhed ikke blevet mindre prekær.

ØØØH Thomas: Hvor mange milliarder har Mærsk bundet i danske bank.

Og hvorfor var Mærsk-fonden pludselig så gavmilde:
http://politiken.dk/uddannelse/ECE2100103/maersk-fond-vil-give-en-milliard-til-at-goere-skolelaerere-bedre/

Kort sagt: Hvilke indskydere og hvor mange milliarder?

doctor skrev:ØØØH Thomas: Hvor mange milliarder har Mærsk bundet i danske bank.

Og hvorfor var Mærsk-fonden pludselig så gavmilde:
http://politiken.dk/uddannelse/ECE2100103/maersk-fond-vil-give-en-milliard-til-at-goere-skolelaerere-bedre/

Mærsk har for 24 mia. aktier i Danske bank - ud af 120 mia.

Den med gaven fra fonden hænger nok sammen på en anden måde.

Gaven skal bruges til uddannelse af skolelærere. Men den skal jo naturligvis anvendes i donors ånd. (Ingen opera uden balletfaciliteter).
Se den måde en socialdemokrat nakker en kommunist på er at komme på de kurser, der er nødvendige for at betjene de nye maskiner og investeringer. Den virker udmærket, så hvorfor ikke prøve den på lærerne?
Se alle lærere (og navnlig skoleinspektører) skal på et efteruddannelseskursus for at kunne søge deres egen stilling, når der nu skal nedlægges så mange. Se, hvis man ikke har det efteruddannelseskursus, så er man jo ikke kvalificeret - beklager. Som regering kan man naturligvis ikke plukke i ansøgningerne til kursus efter hvem man kan lide og ikke lide. Men når der nu er tale om en gave, så stiller sagen sig noget anderledes. Her kan anbefalinger jo gøre en del........ om man nu er det rette materiale ........ der kan man så indrette en net lille bestyrelse for gaven........
Dermed fjerner man kommunister fra en arbejdsplads.

Hvad APM har fået til gengæld - den er nok så snu: Hvis man byder på nye felter i Nordsøen, tjo...... så er det blevet sådan at man skal under de samme skatteregler som APM - hvilket gør området absolut uinteressant. Såhhh der er nok ikke andre end APM, der i sidste ende er interesseret i at bore og rode og rage. Hvordan tror Du egentlig, man har holdt udenlandske olieselskaber fra selve USA? Nej, vel!

doctor skrev:Kort sagt: Hvilke indskydere og hvor mange milliarder?

Njaaahhh..... det er jo det, der er humlen.

• Se indskydere under 750.000 kr. er jo garanteret af den almindelige indskydergaranti. Men dem har Danske Bank jo generet væk på det groveste: Man medgiver at have mistet 40.000 kunder, men hvor meget det bliver i indskud, det melder historien ikke noget om.
  
• Dernæst har vi Nationalbanken, der har lånt Danske Bank penge - dvs. det har de knap nok mere (der er stadig 41 mia. i lån fra ECB, som har en statsgaranti via nationalbanken. De andre lån siiiiver lige så stille væk efterhånden som de debitorer som ligger til sikkerhed for lånet finder alternative finansierings kilder (virksomhedsobligationer) - noget jeg for et par måneder siden gik i  en del detaljer med.
  
• Så er der pensionskasserne; men de har gennem længere tid været tiltagende nervøse. Først lavede man repo-forretninger, hvor pensionskassen købte flexlort mod en på forhånd aftalt kurs, når banken købte dem tilbage igen. Meeeennn ....  tænk nu hvis banken alligevel gik ned og man så hang på det skide flexlort, så den idé så jo tiltagende uheldig ud.
  
• Så kan man jo låne i udlandet? Njaaahhh ... De banker og pensionskasser, der kunne tænkes at låne dem penge ..... de kikker nok på creditratingen fra f.eks. S&P - hvis en sådan haves.......
  

Altså, hvorfor tror Du, at Danske Bank aldrig har penge nok ved månedsafslutningen? Det er nok fordi de mangler kontanter! Ikk'?
Dels strækker indskud længere i Danske Bank fordi de bevæger sig i høj grad fra en konto i Danske Bank til en anden konto i Danske Bank - ikke noget med at hive penge op af lommen.
Så hvorfor tror Du, at Nationalbanken insisterer på, at bankerne skal indbetale det fulde udbetalingsbeløb til andre banker den sidste bankdag i måneden? Man vil måske godt se om de kan klare forpligtigelserne uden at afvente, at de andre banker betaler penge ind på deres konti. Ikk'?

Det vi véd er, at ved årsskiftet 2011/12 så manglede der 25 mia.
Vi véd, at man har lånt 41 mia. i ECB.
Vi véd, at man har lånt 12,3 mia. indtil udgangen af 2013 i Nationalbanken.

Det bliver så 78 mia. Det véd vi er for lidt.
Hertil kommer så visse lån fra Bankpakke 1 som jeg ikke har i hovedet; men de er med statsgaranti, så de kan nok regnes med.

Det er den måde man holder snor i Danske Bank og klemmer dem. Se en af de måder, man kan forbedre på likviditeten det er, at få nogle af flextumperne til at lave ordentlige fast forrentede obligationer. Meeeennnn..... det sker jo ikke, fordi vi ved om flextumper, at de ikke i deres vildeste fantasi (og den er godt nok pervers) kunne drømme om at betale rente - endsige afdrag (fy da, føj da) - man kan heller ikke smide dem ud af deres klamme ejerlejligheder på 1 værelse med to voksne og to børn. Så skal man jo ind og byde (som kridte) sit pant - og det hjælper ikke noget, for pantet kan ikke videresælges til det, man har budt for det......

Men eller véd jeg det ikke - det er der så heller ikke andre, der gør - det er noget af det, der gør Rohde pissenervøs.

Hvis Danske Bank går konkurs, hvem hænger så på den - tjo.... det bliver vel staten.....

Merkur skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/266918/rohdes_redningsplan_for_f1_preller_af_paa_ratingbureauer.html/?utm_source=relatedright

Denne havde jeg overset.

Så tror da f.... de har svært ved at få folk over på de fastforrentede lån.

Det der virkelig mangler i det her system, er et krav om at ALLE obligationer udbydes og handles over børsen, i stedet for de der mere eller mindre interne auktioner der holdes som det er nu.

Et krav om handel over børsen ville give en mere korrekt kursdannelse, og tvinge flexrenterne op på et mere realistisk niveau, og man vil få mere gennemsigtighed i det marked.

Så vil flex nok blive så dyrt - helt af sig selv - at de fastforrentede bliver mere attraktive. Iøvrigt er afdragsfrihed ved at være et større problem end flex. Jeg syntes jeg så et sted at 3/4 er holdt op med at afdrage på deres realkreditlån.?

Dvs. et stadigt stige antal boligerere skubber den tekniske - eller reelle - insolvens foran sig, til den dag de skal flytte pga. jobskifte, skilsmisse, dødsfald osv.

Vi trænger i den grad til at få alle banker ud af realkredit, og få det gamle system med realkreditforeninger tilbage.

Plyds skrev:Det der virkelig mangler i det her system, er et krav om at ALLE obligationer udbydes og handles over børsen, i stedet for de der mere eller mindre interne auktioner der holdes som det er nu.

Et krav om handel over børsen ville give en mere korrekt kursdannelse, og tvinge flexrenterne op på et mere realistisk niveau, og man vil få mere gennemsigtighed i det marked.  

Så vil flex nok blive så dyrt - helt af sig selv - at de fastforrentede bliver mere attraktive. Iøvrigt er afdragsfrihed ved at være et større problem end flex. Jeg syntes jeg så et sted at 3/4 er holdt op med at afdrage på deres realkreditlån.?

Du er vist ikke helt inde i tingene?? Men det er vel også sjovere at hoppe med på profetens konspirationsteorier. Nå, men hvis du vil oplyses lidt kan du jo se den her:

http://www.nykredit.dk/omnykredit/ressourcer/dokumenter/pdf/selskabsmeddelelser-2013/realkredit/vilkaar-auktioner-050813.pdf

Og det centrale citat: "Auktionerne vil foregå som en auktion på NASDAQ OMX Copenhagen A/S. Deltagerne er alle børsmæglere og investorer med adgang til emissionsdelmarkedet på NASDAQ OMX Copenhagen A/S."

Altså er der ikke tale om nogen intern auktion og andet fifleri som oraklet jo ellers elsker at fremture med. Ja, så kan du jo så udvide konspirationen til også at omfatte børsen og det skal der jo nok være én eller anden herinde som hurtigt får klaret. Går da ud fra, at TumpeÅge nok skal læse min post inden kl. 13:30  

Men ellers: Benægt, benægt, benægt og "hvis det er sandheden så tror jeg ikke på sandheden" ...

Plyds skrev:

Merkur skrev:http://finans.borsen.dk/artikel/1/266918/rohdes_redningsplan_for_f1_preller_af_paa_ratingbureauer.html/?utm_source=relatedright

Denne havde jeg overset.

Så tror da f.... de har svært ved at få folk over på de fastforrentede lån.

Det der virkelig mangler i det her system, er et krav om at ALLE obligationer udbydes og handles over børsen, i stedet for de der mere eller mindre interne auktioner der holdes som det er nu.

Et krav om handel over børsen ville give en mere korrekt kursdannelse, og tvinge flexrenterne op på et mere realistisk niveau, og man vil få mere gennemsigtighed i det marked.  

Så vil flex nok blive så dyrt - helt af sig selv - at de fastforrentede bliver mere attraktive. Iøvrigt er afdragsfrihed ved at være et større problem end flex. Jeg syntes jeg så et sted at 3/4 er holdt op med at afdrage på deres realkreditlån.?

Dvs. et stadigt stige antal boligerere skubber den tekniske - eller reelle - insolvens foran sig, til den dag de skal flytte pga. jobskifte, skilsmisse, dødsfald osv.

Vi trænger i den grad til at få alle banker ud af realkredit, og få det gamle system med realkreditforeninger tilbage.

Det ville være heldigt; men urealistisk. Gældsbreve kan jo handles. Som børsen kører - se bare på bankaktiernes kurs - så virker den IKKE.

[quote="wh"
Og det centrale citat: "Auktionerne vil foregå som en auktion på NASDAQ OMX Copenhagen A/S. Deltagerne er alle børsmæglere og investorer med adgang til emissionsdelmarkedet på NASDAQ OMX Copenhagen A/S.".[/quote]
Det er jo kun en del af markedet der har adgang. Det kørers som auktioner. Det er ikke et åbent udbud hvor alle har adgang. Det er det jeg kritisere - hvis du ellers kunne læse hvad jeg skriver.

Plyds skrev:Det er jo kun en del af markedet der har adgang. Det kørers som auktioner. Det er ikke et åbent udbud hvor alle har adgang. Det er det jeg kritisere - hvis du ellers kunne læse hvad jeg skriver.

Du husker også dårligt? Så lad os gentage hvad du skrev:

Plyds skrev:Det der virkelig mangler i det her system, er et krav om at ALLE obligationer udbydes og handles over børsen

Den påstand er jo lodret forkert for obligationerne handles netop over børsen. En børs som er underlagt offentligt tilsyn og du kan sandsynligvis fint få indsigt i alle de bud og udbud der gives. Der er ikke noget hokus-pokus her.