Ikke bare i bankerne er

spindoktorer og
løgnefabrikanter en truet dyreart.

Når jeg ser sådan et indlæg, så undrer det mig, at nogen kan have noget imod Thomas' virke. En mand, som støvsuger nettet for relevante artikler? Hvorfor er det nu en synd?

Jeg var ovre på boligdebatten i går og kigge. Synes egentlig den har rettet sig, for nu snakker de virkelig om boligrelevante ting som carporte og tilstandsrapporter. Men der var også en tråd, hvor de rantede over ... ja, blandt andet at nogle har valgt at fortsætte debatten et andet sted. Er det ikke over 2 år siden? Men jeg kan da se, at balancen er skiftet. Der er ikke nogen til at modsige jubeloptimisterne. Og de får jo sikkert også ret, et langt stykke hen ad vejen.

On topic: netop som artiklen siger, så er det regeringerne forsøger lige i øjeblikket, netop at tørre tabene af på fremtidige generationer. Og det ser faktisk ud til at gå meget godt. At det så ikke er helt rimeligt, er en helt anden sag. 68'erne står jo sådan set bare med deres eget tab. Hvorfor skal det dog fordeles?

peter777 skrev:Når jeg ser sådan et indlæg, så undrer det mig, at nogen kan have noget imod Thomas' virke. En mand, som støvsuger nettet for relevante artikler? Hvorfor er det nu en synd?

Jeg var ovre på boligdebatten i går og kigge. Synes egentlig den har rettet sig, for nu snakker de virkelig om boligrelevante ting som carporte og tilstandsrapporter. Men der var også en tråd, hvor de rantede over ... ja, blandt andet at nogle har valgt at fortsætte debatten et andet sted. Er det ikke over 2 år siden? Men jeg kan da se, at balancen er skiftet. Der er ikke nogen til at modsige jubeloptimisterne. Og de får jo sikkert også ret, et langt stykke hen ad vejen.

On topic: netop som artiklen siger, så er det regeringerne forsøger lige i øjeblikket, netop at tørre tabene af på fremtidige generationer. Og det ser faktisk ud til at gå meget godt. At det så ikke er helt rimeligt, er en helt anden sag. 68'erne står jo sådan set bare med deres eget tab. Hvorfor skal det dog fordeles?

Det er jo den essentielle diskussion! En ting er at flextumperne kommer til tage en del af tabet; men det gør pensionssparerne også - og gør det dagligen.
Det dybt problematiske er ikke at boligpriserne er låst fast og gælden ikke bliver afdraget og forrentet. Det har man gjort i Japan i 25 år. Næ, problemet er:

1) Der er ca. 2½ mio. boliger i Danmark. Af dem er ½ ejerboliger. Der er vel ca. 1 mio. realkreditlån. Men af dem er mellem 1/3 og ½ indlåste flextumper: Værst i København og med de yngste flextumper.

2) Af den ½ mio. boligejere, som enten er gældfrie eller næsten - eller fast forrentede annuiteter. De kan rent faktisk sælge. Spørgsmålet er om de kan få købet finansieret?

3) I Udkantsdanmark kan man ikke få en realkreditfinansiering; men så er der andre muligheder i pantebreve f.eks. Her er renten godt nok til at tage og føle på; men det retter salgsprisen sig til en vis grad ind efter. Kan man ikke finansiere, så falder prisen yderligere, så kun dem, der kan købe kontant - evt. med familielån - kan handle.

4) Mellem Rådhuspladsen i København og Udkantsdanmark (at så lille et land som Danmark kan have en udkant er lidt af en gåde). Er der en zone, hvor man nok kan få finansieret og betaler en "rimelig" pris. Her er spørgsmålet hvad "rimelig" er. Det er pointen. Det er hyle vanskeligt at styre for bankerne og kreditforeningerne. Det er potentielt eksplosivt. Nu gør ungdomsarbejdsløsheden så, at der ikke er overvældende med "førstegangskøbere" ligesom de lave huslejer gør, at incitamentet til at flytte i eget hus er begrænset.
Crumar nævnte på et tidspunkt, at almen nyttige boligforeninger er svært udfordrede i Udkantsdanmark fordi de nyere lejeboliger er så dyre, at det er smart at flytte i eget hus.
Hele situationen er særdeles ustabil.
På den ene side kan man ikke få taget tabene og på den anden kan man ikke forhindre dem.

5) Vi kan også se med bilsalget - antallet af enheder er nogenlunde konstant.
Bilparken
De nyregistrede personbiler er faktisk steget ca. 20% det sidste års tid. Hertil kommer at drivmiddelforbruget pr. km falder. (altså mindre biler)

Det betyder at om man bor +/- 10 km nærmere eller fjernere sin arbejdsplads er noget, der kan kompenseres for med billigere transport.
Jo længere man kommer fra byerne - og her betyder 10 km noget - jo lavere er priserne og jo mindre alvor er insolvensen. Det balancerer på en knivsæg.