Hvad med en mærkningsordning for tilskud, skatter og afgifter?

Jeg har skrevet lidt på Folkets Avis om en mærkningsordning for tilskud, skatter og afgifter til og på varer solgt i Danmark, hvad siger I til lidt forbrugeroplysningen?

http://www.folkets.dk/node/45

JakobC skrev:Jeg har skrevet lidt på Folkets Avis om en mærkningsordning for tilskud, skatter og afgifter til og på varer solgt i Danmark, hvad siger I til lidt forbrugeroplysningen?

http://www.folkets.dk/node/45

Det dur desværre ikke!

Afgifter tjener ét formål: Nemlig indkrævning af skat. Intet andet!
Alt andet er uhæderlige påskud.

I det hele taget at gå ind i den skindiskussion er dumt.

Den relevante diskussion er om en given afgift opkræves effektivt.

Man tager gerne en vare med en stiv efterspørgsel, så som tobak, netop fordi forbruget ændres meget lidt af variationer i prisen.

Om en afgift er effektiv kan man se på hvor omfattende forsøgene på at omgå den er.

Thomas skrev:

JakobC skrev:Jeg har skrevet lidt på Folkets Avis om en mærkningsordning for tilskud, skatter og afgifter til og på varer solgt i Danmark, hvad siger I til lidt forbrugeroplysningen?

http://www.folkets.dk/node/45

Det dur desværre ikke!

Afgifter tjener ét formål: Nemlig indkrævning af skat. Intet andet!
Alt andet er uhæderlige påskud.

I det hele taget at gå ind i den skindiskussion er dumt.

Den relevante diskussion er om en given afgift opkræves effektivt.

Man tager gerne en vare med en stiv efterspørgsel, så som tobak, netop fordi forbruget ændres meget lidt af variationer i prisen.

Om en afgift er effektiv kan man se på hvor omfattende forsøgene på at omgå den er.

Thomas,
jeg forstår din manglende optimisme for mærkningsordningen, men jeg mener ikke at det kan være dumt, at diskutere de danske skatter og afgifter, eller nære håb for at de i fremtiden sænkes.
Det må da være i alles interesse, at de handlende begynder, at tænke over hvad de betaler i skatter og afgifter og hvorfor.
Jeg forestiller mig, at kvinden i Netto, med en vare i hånden, spekulerer på hvad pengene går til; er det krige, kultur, bankpakker eller hendes datters RUC-uddannelse som arbejdsløs?
Jeg er i kontakt med en lille virksomhed, som ønsker at deltage i ordningen, sikkert med det formål, at få lidt markedsføring ud af det og det er fint med mig.

JakobC skrev:

Thomas skrev:

JakobC skrev:Jeg har skrevet lidt på Folkets Avis om en mærkningsordning for tilskud, skatter og afgifter til og på varer solgt i Danmark, hvad siger I til lidt forbrugeroplysningen?

http://www.folkets.dk/node/45

Det dur desværre ikke!

Afgifter tjener ét formål: Nemlig indkrævning af skat. Intet andet!
Alt andet er uhæderlige påskud.

I det hele taget at gå ind i den skindiskussion er dumt.

Den relevante diskussion er om en given afgift opkræves effektivt.

Man tager gerne en vare med en stiv efterspørgsel, så som tobak, netop fordi forbruget ændres meget lidt af variationer i prisen.

Om en afgift er effektiv kan man se på hvor omfattende forsøgene på at omgå den er.

Thomas,
jeg forstår din manglende optimisme for mærkningsordningen, men jeg mener ikke at det kan være dumt, at diskutere de danske skatter og afgifter, eller nære håb for at de i fremtiden sænkes.
Det må da være i alles interesse, at de handlende begynder, at tænke over hvad de betaler i skatter og afgifter og hvorfor.
Jeg forestiller mig, at kvinden i Netto, med en vare i hånden, spekulerer på hvad pengene går til; er det krige, kultur, bankpakker eller hendes datters RUC-uddannelse som arbejdsløs?
Jeg er i kontakt med en lille virksomhed, som ønsker at deltage i ordningen, sikkert med det formål, at få lidt markedsføring ud af det og det er fint med mig.

Som det ser ud i øjeblikket er vejen den, at skatter og afgifter skal sænkes for at man ved et fastholdt lønniveau kan få en reallønsudvikling og et større forbrug: Guderne skal vide, at renten ikke opmuntrer til opsparing - det gør den i øvrigt aldrig - opsparingen er IKKE en funktion af renten.
Skattelettelserne kommer IKKE på indkomstbeskatningen, fordi det vil udelukkende være at hælde penge i bankernes bundløse huller. Tiden er forpasset til at tro på at bankerne ved egne kræfter kan hives op af dyndet - det sker ikke.
Lettelserne kommer på forbrugsafgifter både på forbrugspriser og virksomhedernes afgifter.
Noget af det, der ville hjælpe gevaldigt ville være afgiftslempelser på biler og benzin; men det sker ikke! Dels er der tale om for mange penge, der flyder i statskassen, dels har års tåbelighed med "grøn vækst" gjort en konkurrenceforvridning til fordel for de uansvarlige og tåbelige penge, der er anvendt på vindmøller mm., nødvendig.

Tanken om at opbygge en forbrugerpræference gennem at involvere produktet fuldstændig uvedkommende forhold virker IKKE og er kun tåbelig. Det svarer til at reklamere med, at ens kaffe er miljøvenlig og går til fattige sydamerikanske bjergbønder er vanvittig: Det argument kan lige så vel anvendes om den kokain banksvinene suger op i hornet. Jeps lad os fremme sprøjteheroin i indvandrerkvarter.
En reklame om, at virksomheden anvender handikappede virker ikke, som Rørsted engang sagde - og tilføjede: Udover at det forhold måske forklarer produktkvaliteten.

Benny Engelbrecht var inde på de usle lønninger og farlige arbejde for indiske tekstilarbejdere, hvor jeg gik imod ham og sagde, at sådanne forhold skal rettes gennem en faglig organisering af arbejdskraften. En opgave der er mere end almindelig svær i tekstilindustri med så lave kapitalkrav.

Jeg selv erfarede en chef på Grønland, som var mega-idiot: Han ville have folk til at spare på vandet for at spare anlægsudgifter. Dengang var jeg tilstrækkelig naiv til at håbe på, at det at "tale pænt" til folk har medført andet end ulykker.
Jeg gjorde tåben opmærksom på - ikke at han var en korrupt idiot, det fremgik lissom af logikken - at der IKKE er vandmangel på Grønland (drikkevandet har oven i købet en usædvanlig god kvalitet) og at vandspildet i Godthåb fortrinsvis skyldtes at vandledningerne var hullede som en si. At svindleren så prøvede at bygge op til et totalt overflødigt nyt vandværk i Paamiut er så en anden sag. Jeg fik blokeret den bestikkelse til en lokal nalegak ved at gøre opmærksom på, at problemet var en træbeklædning af en væg, som skulle udskiftes med fliser.
Nej, det gjorde mig heller ikke populær.

Beklager; men Dit initiativ er dels i modstrid med alt, hvad man ved om markedsføring, alle erfaringer og dumt fra enhver betragtning. En afgift kan opnå ét formål indkrævelse af skat - og intet andet - aldrig. Men ja, Du skal nok få noget opmærksomhed på det - sådan lidt hen i retning af indavlskonsulent Pernille Skipper, der foreslår at man fremmer blodskamsvoldtægt blandt indvandrere.

Jeg har ser masser af penge blive smidt ud på tåbeligheder af den karakter - jeg har været ansat i DSB!! Jeg ved, hvad jeg taler om.

Udmærket Thomas,
Er der andre herinde, som har en selvstændig mening om emnet?

JakobC skrev:Udmærket Thomas,
Er der andre herinde, som har en selvstændig mening om emnet?

Ja, der kommer lejlighedsvis platugler forbi - så kan I jo flyve i folk.

Thomas skrev:

JakobC skrev:Udmærket Thomas,
Er der andre herinde, som har en selvstændig mening om emnet?

Ja, der kommer lejlighedsvis platugler forbi - så kan I jo flyve i folk.

Thomas,
Hvad er din særlige interesse i at lukke debatten for dette emne ned?
Du synes det er dumt og det har du sagt, fint nok, men det kunne jo være andre ikke er helt enige med dig.

Eller er det blot kampen om 'det sidste ord' vi er i gang med

JakobC skrev:

Thomas skrev:

JakobC skrev:Udmærket Thomas,
Er der andre herinde, som har en selvstændig mening om emnet?

Ja, der kommer lejlighedsvis platugler forbi - så kan I jo flyve i folk.

Thomas,
Hvad er din særlige interesse i at lukke debatten for dette emne ned?
Du synes det er dumt og det har du sagt, fint nok, men det kunne jo være andre ikke er helt enige med dig.

Eller er det blot kampen om 'det sidste ord' vi er i gang med

Det er ikke min vurdering at økonomidebatten er særlig egnet som annoncemedie for finansielle rådgivningsvirksomheder, salg af babytøj, surstömming o.lign. Men jeg kan jo tage fejl.

Sandsynligheden er ikke stor - for, at jeg tager fejl - altså.

Det er ikke fordi jeg har det fjerneste imod reklame og markedsføring - tværtimod; men salg på useriøst grundlag og med platte metoder er mig inderligt imod - så nej, der får jeg aldrig det sidste ord.

Kvalitetsmærkning og forbrugeroplysning er fremragende, når det sker på et seriøst grundlag. Men at forsøge at gennemtvinge branchestandarder, der er uvæsentlige, som f.eks. økologisk mærkning af æg, hvor den eneste forskel reelt er indpakningen, det er ikke seriøst.

Ikke at jeg har noget mod økologi (skønt jeg har svært ved at se, at det at gøre madvarer uspiselige og af ringere kvalitet skulle tjene noget seriøst formål). Desuden er jeg da fortaler for vindkraft - i det omfang det skaber en større forsyningssikkerhed og ikke blot er kamufleret statsstøtte til provinsielle platuglebanker.

At lukke et emne ned? Næ, men da Du helt tydeligt ikke agter at gå ind i en debat med seriøs gendrivelse af argumenter, så kan jeg kun se Dit indlæg som et reklameindslag for Dig selv: Helt fint; men jeg har påpeget en række tydelige svagheder i hele Dit koncept og fremgangsmåde. Det kan Du forholde Dig til eller lade være - jeg er ligeglad!

Du må have den mening Du vil, men forvent ikke, at Du bare kan komme med det sædvanlige bræk som Berlingskes "erhvervsjournalister" kommer med - ikke uimodsagt.

Jeg har ikke tænkt mig, at tvinge noget igennem, men foreslår at virksomhederne sætter fokus på de skatter og afgifter, de siger er så skadelige for deres levegrundlag!
Forbrugerne burde da også have en væsentlig interesse i at se, hvordan politikerne prøver at regulere deres forbrug (eller det siger de). Politikerne, ja de siger jo det ene og mener det andet ;-)

Op med humøret, jeg er hverken journalist eller bankmand.

Jeg tænkte blot, at enkelte herinde, måske ville mene det kunne være en anderledes måde at udstille cirkusset på.

JakobC skrev:Jeg har ikke tænkt mig, at tvinge noget igennem, men foreslår at virksomhederne sætter fokus på de skatter og afgifter, de siger er så skadelige for deres levegrundlag!
Forbrugerne burde da også have en væsentlig interesse i at se, hvordan politikerne prøver at regulere deres forbrug (eller det siger de). Politikerne, ja de siger jo det ene og mener det andet ;-)

Op med humøret, jeg er hverken journalist eller bankmand.

Jeg tænkte blot, at enkelte herinde, måske ville mene det kunne være en anderledes måde at udstille cirkusset på.

Nå, nå.