Rent tilfælde ?

Præcis 68 år efter atombombe angrebet på Hiroshima søsatte Japan i går et nyt krigsskib.

http://www.b.dk/billedserier/japans-nye-krigskib-er-ikke-et-hangarskib#slide-1

Officielt en destroyer, men godt nok en velvoksen en af slagsen.

Rent faktisk er skibet lidt større end hangarskibene af Shokaku klassen, som var nogle af Japans bedste hangarskibe under krigen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Sh%C5%8Dkaku

Og ud fra en lægmands betragtning, så ligner IJN Izumo nu et hangarskib temmelig meget.

Ok fra linket og når man klikker på det det første billede, så må jeg godt nok medgive dig...det ligner godt nok prototypen på et fuldfed hangarskib...men hvad ved  jeg,,,jeg har ikke klikket på de efterfølgende billeder endnu

SortKaffe skrev:Præcis 68 år efter atombombe angrebet på Hiroshima søsatte Japan i går et nyt krigsskib.

http://www.b.dk/billedserier/japans-nye-krigskib-er-ikke-et-hangarskib#slide-1

Officielt en destroyer, men godt nok en velvoksen en af slagsen.

Rent faktisk er skibet lidt større end hangarskibene af Shokaku klassen, som var nogle af Japans bedste hangarskibe under krigen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Japanese_aircraft_carrier_Sh%C5%8Dkaku

Og ud fra en lægmands betragtning, så ligner IJN Izumo nu et hangarskib temmelig meget.

Jeg må tilstå at skibets opgave er mig noget af et mysterie:

1. Flyvedækket mangler:
   
   
2. Vinkling så start og landing af konventionelle fly kan foregå uden for stor risiko. - Jeg kan faktisk ikke se noget gennembrud af dækket noget steds.
   
3. Katapulter så fastvingede fly må nødvendigvis være enten Harrier eller F-35C, hvoraf ingen på indeværende tidspunkt er i japansk tjeneste
   
4. Jeg kan ikke se nogen forberedelse af nogen art til landingswirer på agterdækket. Hverken landingwirer eller katapulter er noget man lige "klistrer" på bagefter - det er voldsomme kræfter der er tale om når 10 tons smadrer ned og skal bringes til en nogenlunde civiliseret standsning eller acceleration. Det skal forbindes til et eller andet solidt strukturelt eller skidtet folder sammen som en foliebakke.
   
5. Der er ikke antydning af skihop på den, hvilket gør start og landing af f.eks. Harrier om ikke umuligt, så uden synderlig rækkevidde. (Lodret start bruger afskyelig meget brændsel
   

• Elevatorkapaciteten forekommer mig dels begrænset - bredde som to Folkevognsrugbrød i forlængelse af hinanden - hvilket giver en maksimal størrelse på fly. Dernæst synes jeg ikke der er specielt megen plads til underbringelse af fastvingede fly/helikoptere på dækket.
  
• Nærluftforsvar finder jeg ikke der er noget af - der er et par "hylder", der kunne være forberedelse til noget Goalkeeper. Missiler kan jeg ikke se forberedelser til - ja ikke uden at alt på dækket bliver blæst med svejseflamme. Slet ikke som f.eks. Absalon.
  
• Den "gallionsfigur" - ligner en grim bums på en braktud - i stævnen er mig meget mystisk: Et par store flapører - to retningsbestemte radar mod sea-skimmere; men her mangler man noget at gøre ved dem - der lader ikke til at være laserudstyr af tilstrækkeligt format til at gøre alvorlig skade.
  

Jeg forstår ikke hvad den skal bruges til:

1. Det er udelukket, at den opererer uden for luftdækning fra land. En Thetis-klasse er væsentlig kraftigere bestykket mod luftangreb.
2. Jeg kan ikke se, at den kan bruges til andet end helikoptere, hvor der nævnes et antal på 12 - hvilket nok skulle kunne lade sig gøre at operere med - givet Guds hjælp og lidt vaseline. Sådan ca. af Merlin størrelse. Det vil så nok være Seahawks.
   
3. Den vil skulle bruge et par fregatter og en ubåd til at passe på sig.
   
4. Det stiller så spørgsmålet: Hvorfor ikke anskaffe Osprey i stedet - samlet bliver det næppe dyrere - og operere fra land.

Det nærmeste jeg kan komme det er:

A) Søgående base for en flok helikoptere til nedkæmpning af ubåde langs den sydlige streng af øer. Men her forekommer den mig for sårbar - og må derfor holde sig i god afstand, hvilket gør fordelen ved at fremrykke helikopterne til søs det mindre.
Men her havde jeg nok foretrukket en 3-4 fregatter med to helikoptere hver og noget ordentligt nærluftforsvar - og en god fart. Man får jo brug for de fregatter alligevel.

B) Landsætning af en BTN- af infanteri; men jeg kan ikke se hvor de folk skal have deres grej og sig selv - se bare hvor stor en Wasp-klasse er til sammenligning. Man kan selvfølgelig have udstyret deponeret på øerne og så håbe at komme så hurtigt frem, at man kan bryde depoterne op og slås fra forberedte stillinger. Men så, hvorfor ikke flyve dem ind med en Hercules?

Jeg forstår ikke det skib: Jeg kan ikke se planen bagved. Nok er hun stor; men så stor er hun heller ikke.
Højsø er hun i hvert fald ikke.
Angreb af en invasionsflåde.... Jamen, hvor ikke have en stak Harpoon på lastbiler på øerne?