Mærsk

Cirb skrev:

Cirb skrev:Mærsk handler (selv med fredagens stigning) historisk billigt. Den stiger næppe markant under aktuelle krise, men gennem 112 år er Mærsk altid kommet konsolideret og forstærket ud af kriser.
Indtil da betaler Mærsk altid udbytte.
De 300 kr pr aktie de betalte i 2014 ville svare til næsten 4 % ved aktuelle niveau.
For den langsigtede investor kan jeg ikke se der er så meget at betænke sig på.

Mvh
Cirb

http://www.jyllands-posten.dk/protected/premium/erhverv/ECE8609269/maerskkonkurrent-opgiver-efter-gaeld-paa-20-mia-kr/

Kan ikke læse andet end overskriften - men den er også nok.

Mvh
Cirb

Ja, selvfølgelig - der er ikke noget at sejle med.

Hovedproblemet var jo, at shocket 2008-9 kunne klares med oplægning, som man gør i den branche (blandt andre), fordi efter et års tid kommer det i gang igen.
Denne gang taler vi en permanent overkapacitet - ganske som på boligmarkedet.

APM splittes op?

Hmm.... det jeg tror er, at man vil af med en aktionær: Danske Bank.

Hvordan man vil gøre det? Evt. ombytte aktierne til aktier i et datterselskab af Holding, som skal likvideres. Det kan Danske Bank lige så godt få lov til at hænge på - eller lade sig købe ud af. Et spørgsmål om at smide taber på taber.

Om det går eller hvornår, det er ikke godt at vide.

De almindelige investorer skal formentlig ikke lide under Danske Banks uduelighed og uansvarlighed.

Man kunne lave et datterselskab med en division af lav værdi og så købe den ud af selskabet med værdiløse Danske Bank aktier. Det man ønsker at undgå er at hænge på forpligtigelsen som aktionær til at skyde penge i Titanic.

Kan ikke helt gennemskue planen - men hensigten skulle være god nok.

trods utilfredsstillende resultat.

Selvfølgelig gjorde den da det!

APM vil jo have byttet deres værdiløse Danske Bank aktier ud med deres egen gode aktier. Derfor vil man have kursen på APM så langt ned som muligt. Man vil forsøge at købe egne aktier op. Det er banksvinene da godt klar over, hvorfor de spekulerer APM aktier op.

i offshore.

Selvfølgelig - de dyreste investeringer ryger først.

http://www.reuters.com/article/us-hanjin-shipping-debt-freight-idUSKCN1181XM

De aktuelle fragtrater er ikke holdbare.
Konkurrenterne er begyndt at gå ned.
Det gøre Mærsk ikke.

Det er de 7 fede år og de 7 magre år om og om igen, som det har været i international skibsfart formentlig siden fønikerne. En eller anden dag bliver det sikkert også rederiets tur, men ikke i denne omgang - tværtimod..

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://www.reuters.com/article/us-hanjin-shipping-debt-freight-idUSKCN1181XM

De aktuelle fragtrater er ikke holdbare.
Konkurrenterne er begyndt at gå ned.
Det gøre Mærsk ikke.

Det er de 7 fede år og de 7 magre år om og om igen, som det har været i international skibsfart formentlig siden fønikerne. En eller anden dag bliver det sikkert også rederiets tur, men ikke i denne omgang - tværtimod..

Mvh
Cirb

Det er lige præcis det, der er tilfældet: Mærsk smider, hvad der ikke kan svare sig. De har de nyeste og mest rationelle skibe (som sædvanligt købt en anelse for store) - kapaciteten er der! Man kan sluge konkurrenterne bare ved at lægge håndtaget lidt længere frem: Nu bliver brændsel også meget billigere. Hvorfor fusionere, hvis man med det nuværende materiel kan klare volumen?
Når det er sådan, at selv med very slow steaming, så er der massiv overkapacitet? Så er det som om noget skal væk! Det bliver nok de mindst rationelle.

Investeringerne er foretaget. Nu skal de bare betale sig hjem. Der bliver en massiv gældsafvikling. Det lader til at APM er i færd med at købe egne aktier op og proppe dem i fonden. Man skal have ombyttet de værdiløse Danske Bank aktier med gode APM og have kappet trossen til Danske Bank. Soliditeten skal i vejret. På et eller andet tidspunkt vil man nok shoppe (billigt) efter Dae-Woo værftet.

Det vi ikke ved noget om er, hvilke modgående handler, der er tale om.

Man vil af med Danske Bank - ingen tvivl om det.

Spørgsmålet er om man vil købe de sunde dele ud af Mærsk og lade Danske Bank sidde med resten.

Problemet er jo, at Danske Bank aktierne er værdiløse - så det er så et tab; men man kan derfor ikke bruge den cross-holding til at købe gode APM aktier ud af Danske Bank.

Det var en måde at gøre det på. Udskille i datterselskaber - og så sælge disse til en af Fondene. Dermed hules aktiverne ud af APM. I selve APM bliver så kun de ubrugelige stumper tilbage - og så kan den værdi få lov til at gå konkurs. Den anden mulighed er, at lade APM som sådan falde så meget i kurs, at man kan købe egne aktier op - efterhånden som Danske Bank skal fylde op i den negative egenkapital.

Det bliver mere og mere klart, at Danske Bank er under afvikling. Men rederiet vil ikke også blive et hoved kortere.

Det er jo bare at vente på, at de andre går fallit.

Kapacitet har man jo nok af - specielt når olien bliver billigere, så er det bare om at lægge håndtaget frem.

Den bedste investering APM kan foretage er opkøb af egne aktier - og det véd Danske Bank godt.

Som sådan passer en faldende aktiekurs APM ganske udmærket, for så bliver Danske Bank på et tidspunkt nødt til at sælge.

Motiver?

Jeg kan se to:

1) Man vil af med Danske Bank. Så sælger man dele af virksomheden ud i en selvstændig børsnotering køber aktierne af sig selv. APM ender så som en hul skal og kan gå konkurs. Hvorved Danske Banks aktiebeholdning bliver værdiløs sammen med APM's Danske Bank aktier.
Man har nok opgivet at få sine aktier ud ved at bytte dem med Danske Bank aktier.

2) Man vil lave en selvstændig Østersø-forretning både med energi og skibsfart. Den vil få et monopol, som skal beskattes særegent, hvorved man kommer udenom Københavnerkonventionens problem om, at der aldrig igen kan indføres sundtold.

Forlydenderne om at man ønsker at sælge DONG olie og gas fra er formentlig en del af børsintroduktionen af dele af APM udenom rederiet.

Jeg går ud fra, at man har været så næsvis at tilbyde staten betaling i Danske Bank lokumspapirer.

APM har ingen intentioner om at hænge på vindmølle-katastrofen, for den hænger på en statsstøtte til vindmøllerne, som naturligvis forsvinder.

Dong's andel i Nordsøen vil formentlig være en del af en plan om at indrette LNG modtagestationer langt til søs, så man undgår at noget bortsprænger Storebæltsbroen.

Jeg ser også, at Tyskland falder på plads med modernisering af det Nordtyske jernbanenet. Det ville måske ikke være nogen dårlig idé at bygge en HVDC og gasledning, når man nu er i gang - det vil give Tyskland alternativ direkte importmulighed for gas, hvorved EU forpligtigelsen til at transportere 50% ikke Gazprom gas i OPAL ledningen kan opfyldes.
Tyskland har så sandelig ikke opgivet at få billig gas - udenom Gasprom.
Det vil så også gøre Nord Stream 2 overflødig, hvad den er ganske uanset.

med Danske Bank at gøre.

Man er parat til at tage tabet. Når Danske Bank afvikles, så kan man købe sine aktier ud af konkursboet til retfærdig pris.

Thomas skrev:med Danske Bank at gøre.

Man er parat til at tage tabet. Når Danske Bank afvikles, så kan man købe sine aktier ud af konkursboet til retfærdig pris.

Med et stort kursfald.

Så kan fonden nemlig samle egne aktier billigt op - og Danske Banks egenkapital får det svært. Danske Bank bliver nok nødt til at købe de sidste APM aktier til en god kurs, for Danske Bank kan ikke holde til, at de bliver noteret til realistisk kurs - den er nemlig nul.

Danske Bank kan ikke holde i egenkapitalen til, at APM aktier falder - det kan APM imidlertid.

Dem har de fået billigt.

De har jo gennem det sidste par år solgt fra på olie - for at få likvider til købet.

Det kommer USA ikke uden om! Ikke hvis de vil have transporteret styrker rundt i verden! 20% af containermarkedet! Jeg tror der bliver købt flere Mærsk McKinney Møller-klasser. Nu udvides Panama-kanalen og Cuba tvinges i knæ sammen med Venezuela.

Det er klassisk: Kører en tid lang med lave priser - til konkurrenten må give op.

Men det tyder på, at man har fået en ordning omkring Nordatlanten - og dansk indflydelse.

At gasprisen bliver meget lavere, hvorfor der ikke er så mangen gasindtægter at beskatte. Der er derimod nogle overhængende omkostninger - det er det Mærsk vil have dækket.

Skolelærerne og miljøfimserne kan lige så godt indstille sig på det - færre oliepenge - og det skal naturligvis betales af parasitterne.

Men jeg havde egentlig forventet noget i den retning, fordi Mærsk vil formentlig importere LNG fra de platforme. Så slipper man for gastankskibe ned gennem Storebælt - og kan brugen eksisterende anlæg i vidt omfang. Under alle omstændigheder skal der fyres banksvin, skolelærere og miljøfimsere.

Det giver så ikke skatteindtægter fra importeret gas. Det at udvinde gas kan med den nuværende aftale ikke svare sig. Regeringen har valget mellem reduceret energiafgift - eller ingen afgift. Lur mig om APM ikke køber nogle af sine gastankere tilbage? Eller får bygget nogle nye med statsstøtte i Kina eller Korea.

Selvfølgelig skal olieafgiften ned! Det her er jo ikke Venezuela, vel? Men alle parasitterne i SF/Enhedslisten kan godt indstille sig på fyreseddel og tvangsauktion.

Så selfølgelig har man bare åbnet bundventilerne.

Begge skibe var ubemandede og var tømt for dieselolie og smøreolie, da de sank. Den franske kystvagt oplyser imidlertid i en meddelelse onsdag, at to eftersøgningsfly observerede irisering på havets overflade, som kan skyldes rester fra skibene

.

Hvorfor nævner de ikke 2016?

Statens indtjening fra den danske olie- og gasproduktion i Nordsøen landede i 2015 på 9,2 mia. kr., en halvering siden 2014, hvor den var 18,8 mia. kr. Det kan påvirke forhandlingerne om det truede Thyra-felt.

Prognoserne for 2016 og 2017 varsler om yderligere fald.

Jeg tror stadig, at det, der skal til er at Thyra-feltet omdannes/udbygges til LNG terminal. Gasledningerne er der jo!

Skal vi anslå en årlig indvindingsafgift på 5 mia., så vil det betyde en tilbagebetalingstid på 6 år for investeringen på 30 mia., som har været omtalt.

Det bliver mindre i 2018, dels fordi gasprisen formentlig er lavere, dels fordi der er tale om regasificeret LNG, som ikke er udvundet i Danmark.

Det passer udmærket.

Man skal jo have byttet sine Danske Bank aktier ud med rigtige aktier.

Hamburg Süd.

Selvfølgelig skal den strategiske søtransport være dansk.

Det kommer så sandelig an på, hvad planen er!

Generelt kan opkøb af konkurrenter betale sig, hvis man således skaffer sig en position, hvor der ikke kan komme en konkurrent igen.
Hvis fragtraterne holder sig - hvad de nok gør - så vil en større udnyttelsesgrad på skibene betyde en større rentabilitet. Det er specielt væsentligt, når der er bygget overkapacitet op - ikke bare på skibe; men også havnekapacitet.

• Kapacitetsudnyttelsen på skibene er til at tage og føle:
  
  
  
  1. Farten er meget lav, de skibe er bygget til at sejle med dobbelt fart. Det giver i sig selv en stor potentiel kapacitet. Når man har brug for et skib til, så lægger man bare håndtaget frem. Oliebesparelse bliver snart en saga blot.
     Der er i princippet to former for modstand, som i sidste ende bestemmer olieforbruget:
     
     
     
     1. Bølgemodstand, som vokser med farten i tredje og dermed med kvadratet på den udsejlede distance.
        
     2. Skrogmodstand, der er gnidningsmodstanden, som vokser proportionalt med farten. Som sådan er der ikke noget vundet ved at sejle langsommere - og ud fra denne betragtning ikke noget at sætte til ved at sejle hurtigere.
        Da den væsentligste faktor er den overflade der ligger i vandet og der er der en væsentlig fordel i at være stor.
        
     
     Som sådan kan der pr. container fint være en netto-oliebesparelse ved at sejle hurtigere - simpelt hen fordi der ikke lunter så mange skibe rundt med ikke noget videre at sejle med.
     
• Den anden faktor er, at der er bygget så mange havne rundt omkring i verden, der vil konkurrere vildt og inderligt på prisen, fordi de har samme problemstilling med underudnyttelse.
  I stedet for at bruge den potentielle kapacitet til at øge frekvensen, så kan den bruges til at besejle flere havne og så på de lange stræk sejle forsinkelsen ved at besøge to havne i f.eks. Europa ind med større fart.
  Nu er det jo ikke fordi, man har bygget for få havne i Kina, hvorimod havnene i Europa har ligget der de sidste par hundrede år.
  Hvis der så er et ordentligt jernbanenet bagved som kan lede fragten frem til destinationen - uafhængig af havnen, så kan den terminalbehandling godt komme til at svare sig.
  

De betragtninger ligger selvfølgelig langt over, hvad et banksvin kan fatte - eller gider sætte sig ind i. De mumler bare noget, de har lært på et "kursus" om "synergi" - uden at forstå, hvad noget som helst drejer sig om.

Østersøen er et typisk eksempel, hvor Finland, Estland, Letland, Litauen og Polen har hver deres havn, som hver for sig ikke kan bære at generere trafik til at fylde et fragtskib op; men til sammen kan det udmærket være, at der er brug for et stort skib.
Det kan sagtens holde omkostningerne nede, hvis man organiserer havnene lidt fornuftigt.
Havne har altid haft problemer med effektiviteten og kommunistiske fagforeninger - tyverier mm.; men hvis en havn ikke er effektiv, så tager man bare den ved siden af og læsser det på godsvogne (hvor de alligevel skal) og kører det uden nogen nævneværdig forsinkelse til kunderne.

Teoretisk er der så store omkostningsfordele, at det udmærket kan være interessant med et monopol, som er driftsmæssigt så meget billigere, at det kan betale monopolprofitten.

Jeg kan ikke sige, at det overrasker.

Der kan være flere motiver:

• Man vil ud af kløerne på Danske Bank.
• Man vil ud af de lån, som APM har i Nordea.
• Man vil gøre klar til et rederi, der skal levere gas til Thyra-feltet. Så kan man for en sum købe det ud af DONG. Dong ligger jo i en kapitalfond for at blive solgt i småstykker.

Det er så ikke så mærkeligt.

Jeg tror meget af frasalget går på, at man ønsker at komme ud af Nordea's finansiering. Jeg ved så ikke hvilken valuta Mærsk's lån ligger i - det er næppe i svenske træpenge. Men USD er blevet meget billigere, så det vil være et godt tidspunkt at købe lånene tilbage.

Total har formentlig betalt i euro.

Bare et gæt.

til Total.

Det kan man jo så altid købe tilbage igen - med i Fondens regi - så man slipper udenom Danske Bank. Det med at bruge stråmænd kender man også på Esplanaden.....

Så slipper man også for at betale afpresningspenge til kommunistsvinene i SF/Enhedslisten.

til Salling.

Hvad skal man også med det?

Interessesant.

Selvfølgelig går Mærsk væk fra olieefterforskning.

Der er ikke brug for efterforskning, når de amerikanske olieselskaber i årevis ikke har boret et "tørt" hul.

Dernæst er det bedste, at man slipper for at betale olieindvindingsafgift til alle miljøfimserne.

Det, der undrede mig lidt var, at man afskaffede gastankerne. Hvis man laver Thyra-feltet om til en gasmodtagestation, så kan man tjene penge på at handle med gas i stedet for at udvinde den.

Problemet er bare, at gasprisen vil fortsætte med at falde, fordi Rusland skal have penge i kassen. De gasledninger fra Rusland skal nok blive brugt. At Rusland går fallit, det er så ikke helt vores problem. Rusland bliver nødt til at øge gaseksporten, koste hvad det vil. LNG er udelukkende en måde at sætte en maksimumspris på gasleverancer.

vil købe skibe op for pensionspenge.

Ja, selvfølgelig!

Man skal have Danske Bank væk fra Rederiet. Efterhånden som skibene forsvinder fra rederiet, så forsvinder realkapitalen ud af APM og dermed bliver Danske Banks aktier det mindre værd.
Sagen er jo, at skibene er finansieret, hvorfor friværdien er begrænset. Resultatet er, at bankgælden i APM falder. Mærsk melder sig ganske enkelt ud af Danske Bank og Nordea.