Tjek naboens boliglån

Mon pral af robust økonomi under julefrokosten er en død sild:

http://politiken.dk/tjek/penge/boligmarked/ECE2011334/fra-i-dag-kan-du-se-naboens-boliglaan/


link:

https://www.tinglysning.dk/tinglysning/welcome.xhtml

.....

Virker fint her.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Virker fint her.

Mvh
Cirb

Jeps.

/BF

klogeaage 35 skrev: Mon pral  af robust økonomi under julefrokosten er en død sild:

http://politiken.dk/tjek/penge/boligmarked/ECE2011334/fra-i-dag-kan-du-se-naboens-boliglaan/


link:

https://www.tinglysning.dk/tinglysning/welcome.xhtml

Ja, der er nok nogen, der kommer til at blive sure over, at det er en betingelse for at eje et hus, at enhver kan se om det er sandt.

.


Havde i sin tid oprettet emne  på klakørtidende om nogle iagtagelser med de mennesker  Jeg omgås og deres for dyrt køb af bolig,og hvor Jeg  hovent og nedladende blev belært om mine fejlopservationer på samme personer af (ja nemlig) thsv og Realisten.

Har nu smugkigget på samme personers belåning som emnestart handlede om.

   

Der var end ikke et komma forkert i  mine observationer,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,IKKE ET  


Den endelige konklusion : Hun er med 100% garanti en del af bank/bolig møgler korpset

.

Min lille uvidenskabelige empiriske undersøgelse af mine nye naboer viser at samtlige af dem er overbelånte i forhold til hvad jeg for nyelig købte mit hus til.

Endnu mere, en stor del af dem har lånt voldsomt i "fri"værdien.

Jomsviking skrev:Min lille uvidenskabelige empiriske undersøgelse af mine nye naboer viser at samtlige af dem er overbelånte i forhold til hvad jeg for nyelig købte mit hus til.

Endnu mere, en stor del af dem har lånt voldsomt i "fri"værdien.

... og så er der alt den supplerende gæld.

Omvendt kan du ikke se evt. nedbetaling, siden lånet blev oprettet. Det er dog formodentligt en by i Rusland.

Du kunne evt. supplerende spekulere over gældsabernes alder og sandsynligheden for at de via fremtidens (faldende) danske lønninger og arbejdsmarked kan komme i smult vande igen.

Eller hvad der sker med pantet, når renten f.eks. kommer op på bare 3% på flex.

/BF

klogeaage 35 skrev:.


Havde i sin tid oprettet emne  på klakørtidende om nogle iagtagelser med de mennesker  Jeg omgås og deres for dyrt køb af bolig,og hvor Jeg  hovent og nedladende blev belært om mine fejlopservationer på samme personer af (ja nemlig) thsv og Realisten.

Har nu smugkigget på samme personers belåning  som emnestart handlede om.

   

Der var end ikke et komma forkert i  mine observationer,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,IKKE ET  


Den endelige konklusion : Hun er med 100% garanti en del af bank/bolig møgler korpset

.

Der har vel aldrig været tvivl om nogle af debattørernes skjulte hensigter- men hvorfor giver det dig anledning til først at konkludere det nu?

Mine små uvidenskabelige undersøgelser her i det Aarhusianske giver den lidt overraskende konklusion at forbløffende mange villa ejere er i smult vande.....

Mvh
Cirb

Merkur skrev:

klogeaage 35 skrev:.


Havde i sin tid oprettet emne  på klakørtidende om nogle iagtagelser med de mennesker  Jeg omgås og deres for dyrt køb af bolig,og hvor Jeg  hovent og nedladende blev belært om mine fejlopservationer på samme personer af (ja nemlig) thsv og Realisten.

Har nu smugkigget på samme personers belåning  som emnestart handlede om.

   

Der var end ikke et komma forkert i  mine observationer,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,IKKE ET  


Den endelige konklusion : Hun er med 100% garanti en del af bank/bolig møgler korpset

.

Der har vel aldrig været tvivl om nogle af debattørernes skjulte hensigter- men hvorfor giver det dig anledning til først at konkludere det nu?

Hmmmm..... Fordi glæden ved at hovere ikke kommer .... de lusker af .......

Merkur skrev:

klogeaage 35 skrev:.


Havde i sin tid oprettet emne  på klakørtidende om nogle iagtagelser med de mennesker  Jeg omgås og deres for dyrt køb af bolig,og hvor Jeg  hovent og nedladende blev belært om mine fejlopservationer på samme personer af (ja nemlig) thsv og Realisten.

Har nu smugkigget på samme personers belåning  som emnestart handlede om.

   

Der var end ikke et komma forkert i  mine observationer,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,IKKE ET  


Den endelige konklusion : Hun er med 100% garanti en del af bank/bolig møgler korpset

.

Der har vel aldrig været tvivl om nogle af debattørernes skjulte hensigter- men hvorfor giver det dig anledning til først at konkludere det nu?

Jeg bærer ikke nag,husker bare som en elefant , konkluderer  løbende ,efterhånden som beviserne løber ind fra debatterne tilbage fra år 2007 og frem

7 ud af 10 af mine kolleger i 60'erne har belånt op til skorstenen. De samme mennesker der skælder ud på den onde finanssektor. Man må konstatere at de frekventerer hende tit.

Har en idé om at de har puttet lønnen ind på kapitalpension og så levet af lånene.

Lars_HH skrev:7 ud af 10 af mine kolleger i 60'erne har belånt op til skorstenen. De samme mennesker der skælder ud på den onde finanssektor. Man må konstatere at de frekventerer hende tit.

Har en idé om at de har puttet lønnen ind på kapitalpension og så levet af lånene.

Ikke nogen god idé at låne af sig selv. Den kapitalpension kan forsvinde endog meget hurtigt. Det er bare en folketingsbeslutning. Gælden derimod forsvinder ikke.

Cirb skrev:Mine små uvidenskabelige undersøgelser her i det Aarhusianske giver den lidt overraskende konklusion at forbløffende mange villa ejere er i smult vande.....
 
Mvh
Cirb

Det overrasker ikke: Du skal nok til Skåde og Egå for at se grimme ting.

klogeaage 35 skrev:

Merkur skrev:

klogeaage 35 skrev:.


Havde i sin tid oprettet emne  på klakørtidende om nogle iagtagelser med de mennesker  Jeg omgås og deres for dyrt køb af bolig,og hvor Jeg  hovent og nedladende blev belært om mine fejlopservationer på samme personer af (ja nemlig) thsv og Realisten.

Har nu smugkigget på samme personers belåning  som emnestart handlede om.

   

Der var end ikke et komma forkert i  mine observationer............................IKKE ET  


Den endelige konklusion : Hun er med 100% garanti en del af bank/bolig møgler korpset

.

Der har vel aldrig været tvivl om nogle af debattørernes skjulte hensigter- men hvorfor giver det dig anledning til først at konkludere det nu?

Jeg bærer ikke nag, husker bare som en elefant, konkluderer  løbende, efterhånden som beviserne løber ind fra debatterne tilbage fra år 2007 og frem

Det med at bære nag skal man vente med til en mulighed for gengældelse viser sig.

Hævn er en ret, der serves kold.

Jomsviking skrev:Hævn er en ret, der serves kold.

Som vanilleis med Kahlua.

Først thsv`s boligtrappe som hun har gemt væk pt:

Gør igen opmærksom på den gamle ejer-stige:

først andels-/ejerlejlighed 2-3 vær
så rækkehus i forstadskommune
for at ende i parcelhuset

Pointen er jo netop at man bo i de billige boliger som ung, og så flytte til dyrere boliger, når man sparet op, og typisk har fået en højere løn.





Og Goldfingers konklusion:

Argumentet hænger ikke sammen, hvis du med opsparing mener, at du er startet i en billig ejerlejlighed eller andelsbolig, har scoret en gevinst her, som du har taget med over i rækkehuset som igen har haft en prisudvikling langt ud over lønudviklingen, som du igen tager med over i parcelhuset.

Pointen er jo netop, at fremtidige generationer på boligmarkedet ikke kan køre efter modellen. De kan højest forvente boligpriserne følger lønudviklingen, allerhøjest. Boligprisudviklingen vil formentlig være svagere end lønudviklingen de næste 10 år.

Derfor, hvis du skal have opsparing med så skal de være "rå opsparing", hvor du over en længere periode bruger væsentligt mindre end din udbetalte løn.

Jeg har en fæl mistanke om at mange har finansieret parcelhuset via ekstreme "værdistigninger på boligen" som udelukkende skyldes, renteudviklingen og dereguleringen af boligmarkedet (indførelsen af flexlån og afdragsfrie lån).

1. Jeg tror perioden 2010-2020 vil byde på langt højere gennemsnitlige flex-renter end perioden 2000-2010. Dette presser boligmarkedet.

2. Der er ikke udsigt til nye dereguleringstiltag som kan agere "trickere for prisstigninger"

3. Når stormen er drevet over, vil der blive lagt bånd på den finansielle sektor, som grundlæggende fører til strammere kreditvurderinger og højere lånerenter.

Konklusion:
Det at eksisterende boligejere ikke ville kunne købe deres egen bolig, betyder rigtig meget, fordi dette er en meget god indikator på der ikke kommer nye boligkøbere op nedefra til at erstatte den naturlige afgang.


Og


Det her med folk ikke har råd til at "genkøbe" deres eget hus er en særdeles central observation.

Det betyder, at parcelhuspriserne står til at få et ordentligt gok i nøden.

Det der til dato har drevet parcelhuspriserne opad og på det seneste holdt parcelhuspriserne stabile i det meste er landet, det er netop det konstante flow af folk, især børnefamilier og børnefamilier wanna be, fra ejerlejligheder overtil parcelhusene.

Situationen er nu, at fødekæden er stoppet, men det har markedet ikke rigtigt indstillet sig på endnu.

Det betyder:
1. At folk ikke har råd til at foretage opgraderingen fra lejlighed til parcelhus.
2. At folk forbliver i ejerlejlighederne, af nød, hvilket nu medvirker til at stabilisere ejerlejlighedspriserne i Århus og København, og samtidig medvirker til at trække tæppet fuldstændigt væk under parcelhusmarkedet.

At det forholder sig således ses ret tydeligt i det faktum, at ejerlejlighedsudbuddet bliver ved med at falde, mens parcelhusudbuddet vedblivende stiger.

Når man så kombinerer "det stoppede flow" fra ejerlejlighederne, med at de store årgange fra omkring 2010-2020 trækker ud af parcelhusene, så har man grundstoffet til en decideret bombe under parcelhusmarkedet.

Når først parcelhuskriserne er faldet kraftigt, så kickstartes flowet ud af ejerlejlighederne, hvilket meget vel kan genstarte prisfaldende på ejerlejligheder om en 3-4 år, når parcelhusmarkedet har nået bunden.




I debatten  d. 18th April 2009

klogeaage 35 skrev:Først thsv`s boligtrappe som hun har gemt væk pt:

Gør igen opmærksom på den gamle ejer-stige:

først andels-/ejerlejlighed 2-3 vær
så rækkehus i forstadskommune
for at ende i parcelhuset

Pointen er jo netop at man bo i de billige boliger som ung, og så flytte til dyrere boliger, når man sparet op, og typisk har fået en højere løn.





Og Goldfingers konklusion:

Argumentet hænger ikke sammen, hvis du med opsparing mener, at du er startet i en billig ejerlejlighed eller andelsbolig, har scoret en gevinst her, som du har taget med over i rækkehuset som igen har haft en prisudvikling langt ud over lønudviklingen, som du igen tager med over i parcelhuset.

Pointen er jo netop, at fremtidige generationer på boligmarkedet ikke kan køre efter modellen. De kan højest forvente boligpriserne følger lønudviklingen, allerhøjest. Boligprisudviklingen vil formentlig være svagere end lønudviklingen de næste 10 år.

Derfor, hvis du skal have opsparing med så skal de være "rå opsparing", hvor du over en længere periode bruger væsentligt mindre end din udbetalte løn.

Jeg har en fæl mistanke om at mange har finansieret parcelhuset via ekstreme "værdistigninger på boligen" som udelukkende skyldes, renteudviklingen og dereguleringen af boligmarkedet (indførelsen af flexlån og afdragsfrie lån).

1. Jeg tror perioden 2010-2020 vil byde på langt højere gennemsnitlige flex-renter end perioden 2000-2010. Dette presser boligmarkedet.

2. Der er ikke udsigt til nye dereguleringstiltag som kan agere "trickere for prisstigninger"

3. Når stormen er drevet over, vil der blive lagt bånd på den finansielle sektor, som grundlæggende fører til strammere kreditvurderinger og højere lånerenter.

Konklusion:
Det at eksisterende boligejere ikke ville kunne købe deres egen bolig, betyder rigtig meget, fordi dette er en meget god indikator på der ikke kommer nye boligkøbere op nedefra til at erstatte den naturlige afgang.


Og


Det her med folk ikke har råd til at "genkøbe" deres eget hus er en særdeles central observation.

Det betyder, at parcelhuspriserne står til at få et ordentligt gok i nøden.

Det der til dato har drevet parcelhuspriserne opad og på det seneste holdt parcelhuspriserne stabile i det meste er landet, det er netop det konstante flow af folk, især børnefamilier og børnefamilier wanna be, fra ejerlejligheder overtil parcelhusene.

Situationen er nu, at fødekæden er stoppet, men det har markedet ikke rigtigt indstillet sig på endnu.

Det betyder:
1. At folk ikke har råd til at foretage opgraderingen fra lejlighed til parcelhus.
2. At folk forbliver i ejerlejlighederne, af nød, hvilket nu medvirker til at stabilisere ejerlejlighedspriserne i Århus og København, og samtidig medvirker til at trække tæppet fuldstændigt væk under parcelhusmarkedet.

At det forholder sig således ses ret tydeligt i det faktum, at ejerlejlighedsudbuddet bliver ved med at falde, mens parcelhusudbuddet vedblivende stiger.

Når man så kombinerer "det stoppede flow" fra ejerlejlighederne, med at de store årgange fra omkring 2010-2020 trækker ud af parcelhusene, så har man grundstoffet til en decideret bombe under parcelhusmarkedet.

Når først parcelhuskriserne er faldet kraftigt, så kickstartes flowet ud af ejerlejlighederne, hvilket meget vel kan genstarte prisfaldende på ejerlejligheder om en 3-4 år, når parcelhusmarkedet har nået bunden.




I debatten  d. 18th April 2009

Ja, det er det vis ser nu.

Kæden hopper af ved overgangen til parcelhus.

Men mon ikke thsv eller Mette Løkken eller hvad hun nu hedder i øjeblikket bliver sat til at bestille noget i fængslet, når hun driver det så vidt.

Meget enig, og jeg udtrækker det jeg ser som en central pointe:

Maskinen kan kun køre en gang rundt, før den brænder sammen:

Når den starter, køber den unge familie en billig ejerlejlighed, sælger den (dyrt) og  bruger kapitaloverskudet på at købe et dyre rækkehus/villa.
Så langt så godt, og det kan i mine øjne forklare megen af boligboblen i kbh. og omegn.
Men når maskinen skal tage en omgang til, så går det galt;
 
Den unge familie køber en dyr ejerlejlighed, sælger den uden overskud og  bruger ikke det manglende kapitaloverskud på at købe et dyre rækkehus/villa - for det har de ikke råd til, da der ikke er nogen kapitalopsparing.

Jomsviking skrev:Meget enig, og jeg udtrækker det jeg ser som en central pointe:

Maskinen kan kun køre en gang rundt, før den brænder sammen:

Når den starter, køber den unge familie en billig ejerlejlighed, sælger den (dyrt) og  bruger kapitaloverskudet på at købe et dyre rækkehus/villa.
Så langt så godt, og det kan i mine øjne forklare megen af boligboblen i kbh. og omegn.
Men når maskinen skal tage en omgang til, så går det galt;
 
Den unge familie køber en dyr ejerlejlighed, sælger den uden overskud og  bruger ikke det manglende kapitaloverskud på at købe et dyre rækkehus/villa - for det har de ikke råd til, da der ikke er nogen kapitalopsparing.

Lige præcis.

Eller rettere: De kan ikke sælge, for prisen er faldet i mellemtiden, så de er ruineret - for resten af livet.

klogeaage 35 skrev:Først thsv`s boligtrappe som hun har gemt væk pt:

Gør igen opmærksom på den gamle ejer-stige:

først andels-/ejerlejlighed 2-3 vær
så rækkehus i forstadskommune
for at ende i parcelhuset

Pointen er jo netop at man bo i de billige boliger som ung, og så flytte til dyrere boliger, når man sparet op, og typisk har fået en højere løn.

Argumentet hænger ikke sammen, hvis du med opsparing mener, at du er startet i en billig ejerlejlighed eller andelsbolig, har scoret en gevinst her, som du har taget med over i rækkehuset som igen har haft en prisudvikling langt ud over lønudviklingen, som du igen tager med over i parcelhuset.

En særligt interessant variant opstod hos dem, der "opgraderede" i 2006 til 2007. Denne sidste "opgradering" eliminerede nemlig alle tidligere boliggevinster.

Var det sidste køb oven i købet et parcelhus i Udkantdanmark, så var ulykken komplet.

/BF

klogeaage 35 skrev:
Når man så kombinerer "det stoppede flow" fra ejerlejlighederne, med at de store årgange fra omkring 2010-2020 trækker ud af parcelhusene, så har man grundstoffet til en decideret bombe under parcelhusmarkedet.

Lige præcist situationen i Region Sjælland eksklusive Roskilde og dele at området nord for Køge: De "rige" københavnere blæste ud af storbyen og ind i de mindste og mest uattraktive flækker fra ca. 1997 og til ca. 2007. Resultatet var lokale prisniveauer, som de lokale ikke kunne betale - men det er desværre atter de eneste, som gider bo der....

I øvrigt glemte I to andre mekanismer, som pustede storbymarkedet op: Mulighederne for at overtage indtil da værdiløse leje- og andelslejligheder til ingen penge - bare fordi man tilfældigvis boede der, da det skete.

Nå, som altid vinder tyngdekraften over de tynde arme og den store mave.

/BF

BamsesFar skrev:

klogeaage 35 skrev:Først thsv`s boligtrappe som hun har gemt væk pt:

Gør igen opmærksom på den gamle ejer-stige:

først andels-/ejerlejlighed 2-3 vær
så rækkehus i forstadskommune
for at ende i parcelhuset

Pointen er jo netop at man bo i de billige boliger som ung, og så flytte til dyrere boliger, når man sparet op, og typisk har fået en højere løn.

Argumentet hænger ikke sammen, hvis du med opsparing mener, at du er startet i en billig ejerlejlighed eller andelsbolig, har scoret en gevinst her, som du har taget med over i rækkehuset som igen har haft en prisudvikling langt ud over lønudviklingen, som du igen tager med over i parcelhuset.

En særligt interessant variant opstod hos dem, der "opgraderede" i 2006 til 2007. Denne sidste "opgradering" eliminerede nemlig alle tidligere boliggevinster.

Var det sidste køb oven i købet et parcelhus i Udkantdanmark, så var ulykken komplet.

/BF

Nej, det er meget værre med dem, der har købt i whiskybæltet. Alene den omstændighed, at vi taler meget større beløb. Dernæst at de nærmer sig de 50 nu - og det vel sige, at det problem løser manden med leen ikke de første 50 år.