Jakob Brøchner Madsen anbefaler boligkøb

http://www.business.dk/bolig/oekonomer-saa-er-det-nu-koeb-ejerbolig

"Det virker rimeligt sundt, og hvis man tænker på at købe, så ser det udmærket ud,« siger professor Jakob Brøchner Madsen fra Monash University i Australien"

Ja, han er jo sitets superhelt jo...

https://oekonomidebatten.danskforum.net/t1076-interview-med-brchner-madsen?highlight=br%C3%B8chner

Ja, der findes nu steder hvor det igen er ok at købe. Min datter har lige købt i Helsinge, med afdrag og fast rente og det synes jeg ser fint ud. Det er vel at mærke først nu det begynder at se ok ud og kun visse steder

Kender ikke meget til Helsinge. Kan dog se, at priserne har ligget nogenlunde stabilt siden 2011 så et køb da er sikkert også et glimrende køb i dag.

Men hvad med stakkels Stormufti Thomas' drøm om 10.000 kr/m2 i København?? Den drøm svinder længere og længere væk ...

Ja siden 3. kvartal 11, og renterne er vel faldet siden da. Du er vist en af dem der har anbefalet køb siden 07, og det var jo helt synligt ikke en god ide

Huh?! Jeg hverken anbefaler køb eller det modsatte. Hvis man har behov for en ejerbolig så er nu da et glimrende tidspunkt. Hvis man ikke har behovet så er et køb da tåbeligt.

Det var gældende i 2007, det gælder i 2013 og det var også gældende i 1995.

Et boligkøb er ikke en aktieinvestering.

Man har aldrig behov for en ejerbolig, man har behov for et sted at bo. Og det var decideret dumt at købe en ejerbolig i 2007.

erikkp skrev:Man har aldrig behov for en ejerbolig, man har behov for et sted at bo. Og det var decideret dumt at købe en ejerbolig i 2007.

Det må du vist forklare de knap 1,5 mio boligejere der er i Danmark. En børnefamilie der gerne vil have hus og have i et særligt område (fx. grundet skole) har ikke mange muligheder for at leje.

Om et køb i 2007 var dumt eller ej afhænger da af flere ting:

1) Prisen (som formentlig var høj ja)
2) Det kontante indskud (mange kom med fortjenester fra anden bolig)
3) Hvornår sælges boligen
4) De "bløde" faktorer som glæden ved den konkrete bolig osv.

Igen: Et boligkøb er ikke en aktieinvestering.

Nej, men derfor kan man jo godt forsøge at undgå at det bliver til et stavnsbånd, subsidiært et kæmpetab, men du er vist hverken til at hugge eller stikke i.

erikkp skrev:Nej, men derfor kan man jo godt forsøge at undgå at det bliver til et stavnsbånd, subsidiært et kæmpetab, men du er vist hverken til at hugge eller stikke i.

Du skal lige være opmærksom på at wh formentlig er Anders Klinkby, der er propagandachef i Danske Bank - ikke bare med et nyt "nick"; men også en stjålet identitet bagved.

wh skrev:

erikkp skrev:Man har aldrig behov for en ejerbolig, man har behov for et sted at bo. Og det var decideret dumt at købe en ejerbolig i 2007.

Det må du vist forklare de knap 1,5 mio boligejere der er i Danmark. En børnefamilie der gerne vil have hus og have i et særligt område (fx. grundet skole) har ikke mange muligheder for at leje.

Om et køb i 2007 var dumt eller ej afhænger da af flere ting:

1) Prisen (som formentlig var høj ja)
2) Det kontante indskud (mange kom med fortjenester fra anden bolig)
3) Hvornår sælges boligen
4) De "bløde" faktorer som glæden ved den konkrete bolig osv.

Igen: Et boligkøb er ikke en aktieinvestering.

Det kan godt være at man har en god opsparing med, men det da ikke meningen at man skal tørre røv med hudrelapper hver dag ens hus er faldet i værdi, tror sku den fornøjelse er for dem i et andet luftlag end hos os alm danskere.
Korrekt det ikke en aktieinvestering, men muligheden for tab er tilstede og der ingen der aner om den er stor ja så er der vel ingen grund til at spille i boliglotteriet hvis man kan leje noge fornuftigt? usikkerheden er pt. stadig stor og toget køre ikke endnu. Og hvem gider sidde i et hus som du kan være uheldig ikke at kunne sælge igen imorgen hvis du bliver fyret eller konen kn.... naboen?

Thomas skrev:

erikkp skrev:Nej, men derfor kan man jo godt forsøge at undgå at det bliver til et stavnsbånd, subsidiært et kæmpetab, men du er vist hverken til at hugge eller stikke i.

Du skal lige være opmærksom på at wh formentlig er Anders Klinkby, der er propagandachef i Danske Bank - ikke bare med et nyt "nick"; men også en stjålet identitet bagved.

Har I været i klinch face to face i fortiden siden du tror det ham? det er dælme noget af en kapacitet at bruge på at være efter dig.

Aarhus78 skrev:

Thomas skrev:

erikkp skrev:Nej, men derfor kan man jo godt forsøge at undgå at det bliver til et stavnsbånd, subsidiært et kæmpetab, men du er vist hverken til at hugge eller stikke i.

Du skal lige være opmærksom på at wh formentlig er Anders Klinkby, der er propagandachef i Danske Bank - ikke bare med et nyt "nick"; men også en stjålet identitet bagved.

Har I været i klinch face to face i fortiden siden du tror det ham? det er dælme noget af en kapacitet at bruge på at være efter dig.

Det er vores "Mavse"! Det sædvanlige husspøgelse.

Her har han hugget en identitet fra en ejendomsmægler i Hundested.

En "kapacitet" - nu er Du tåbelig: Jeg synes ikke at Danske Banks PR indsats ligefrem er overbevisende.

Problemet er, at der ikke er nogen, der gider høre på ham. Derfor går de fra det Konservative Folkeparti - eller resterne - over på Liberal Alliance - de har så meget jord i hovedet, at de kan dyrke radiser i nationalfarverne.

Aarhus78 skrev:

Thomas skrev:

erikkp skrev:Nej, men derfor kan man jo godt forsøge at undgå at det bliver til et stavnsbånd, subsidiært et kæmpetab, men du er vist hverken til at hugge eller stikke i.

Du skal lige være opmærksom på at wh formentlig er Anders Klinkby, der er propagandachef i Danske Bank - ikke bare med et nyt "nick"; men også en stjålet identitet bagved.

Har I været i klinch face to face i fortiden siden du tror det ham? det er dælme noget af en kapacitet at bruge på at være efter dig.

Hvis Du havde læst med fra før boblen sprak havde Du også genkendt klovnen fra Ganske Blank.

Mener det er cn_gold på boligdebatten der har alle de nick vh har skrevet under i sine posts.

Søg Maverick på samme boligdebatten,hvor han i en ophedet debat i sin tid,smed informationer ud, timer før DB sendte dem i æteren
Nu skriver han på samme mailadr som den arbejdsløse dumme fætter ,boligmøgleren oppe fra nordsjælland



.

klogeaage 35 skrev:

Aarhus78 skrev:

Thomas skrev:

erikkp skrev:Nej, men derfor kan man jo godt forsøge at undgå at det bliver til et stavnsbånd, subsidiært et kæmpetab, men du er vist hverken til at hugge eller stikke i.

Du skal lige være opmærksom på at wh formentlig er Anders Klinkby, der er propagandachef i Danske Bank - ikke bare med et nyt "nick"; men også en stjålet identitet bagved.

Har I været i klinch face to face i fortiden siden du tror det ham? det er dælme noget af en kapacitet at bruge på at være efter dig.

Hvis Du havde læst med fra før boblen sprak havde Du også genkendt klovnen fra Ganske Blank.

Mener det er cn_gold på boligdebatten der har alle de nick vh har skrevet under i sine posts.

Søg Maverick på samme boligdebatten,hvor han i en ophedet debat i sin tid,smed informationer ud, timer før DB sendte dem i æteren
Nu skriver han på samme mailadr som den arbejdsløse dumme fætter ,boligmøgleren oppe fra nordsjælland
.

Når det så er sagt, så vil jeg komme mægleren i Helsinge og omegn så meget i møde, som: Netop Hundested, Helsinge mm. KAN være interessant for børnefamilier med en rimelig - men ikke vanvittig indkomst. Det vil afhænge af prisen.
Netop Helsinge skulle have nogle pæne ting, som man måske ikke taber alt for meget ved - og som, hvis man har to biler - kan være interessant. Det skyldes blandt andet, at man havde en flyvestation Kagerup, som så vidt jeg ved er nedlagt, med et radarhoved, der ikke er brug for mere.

Nu har jeg ikke personligt rekognosceret området de sidste 30 år; men for et rimeligt hus/sommerhus KAN det være en idé. Vil kræve noget arbejde; men jo.

Så kører Thomas' konspirationsteorier igen. Alt for at han kan få en følelse af at være vigtigt - at føle der er et formål med livet. Det er i sandhed synd for dig lille ven.

Nå, men ham om det. Pointén er, at Brøchner som tidligere er blevet lovprist af alle de faste debattører herinde, nu er vendt og anbefaler et boligkøb. Og nej: Det er ikke mig der er Brøchner og har stjålet hans identitet. Det er såmænd ham selv - en uafhængig økonom - som af sig selv kommer med denne fremstilling. En fremstilling som totalt underminerer husorkesterets orakel (Thomas) evindelige stampen i gulvet: "Priserne SKAL ned, de SKAL altså, JO DE SKAL"

Men som sædvanlig formår panelet herinde ikke at forholde sig til det faktum, men forsøger at forplumre debatten med hvem og hvad jeg er. Hvis nogen herinde har lyst til at mødes med mig personligt så gør jeg da gerne det. Jeg bor i København og tager gerne imod en udfordring - så kom da frisk.

Ikke at jeg tror Thomas vil tage imod det for så vil hans lille fantasiverden jo styrte i grus.

wh skrev:Så kører Thomas' konspirationsteorier igen. Alt for at han kan få en følelse af at være vigtigt - at føle der er et formål med livet. Det er i sandhed synd for dig lille ven.

Nå, men ham om det. Pointén er, at Brøchner som tidligere er blevet lovprist af alle de faste debattører herinde, nu er vendt og anbefaler et boligkøb. Og nej: Det er ikke mig der er Brøchner og har stjålet hans identitet. Det er såmænd ham selv - en uafhængig økonom - som af sig selv kommer med denne fremstilling. En fremstilling som totalt underminerer husorkesterets orakel (Thomas) evindelige stampen i gulvet: "Priserne SKAL ned, de SKAL altså, JO DE SKAL"

Men som sædvanlig formår panelet herinde ikke at forholde sig til det faktum, men forsøger at forplumre debatten med hvem og hvad jeg er. Hvis nogen herinde har lyst til at mødes med mig personligt så gør jeg da gerne det. Jeg bor i København og tager gerne imod en udfordring - så kom da frisk.

Ikke at jeg tror Thomas vil tage imod det for så vil hans lille fantasiverden jo styrte i grus.

Jeg tager gerne toget til kbh. hvis vi kan samle en flok og giver en god flaske rødvin. Men ang. priser så kostede en grund i det område jeg bor i (6000 Kolding) 400.000kr. i år 2000, i dag koster de ca. 1 mio. (for de dårligste) og der er ikke lavet forbedringer i lokalområdet. Der er masser af grunde og huse til salg så der bestemt ikke mangel. Jeg kan ikke se samme høje stigning på min lønseddel og så længe de 2 ting ikke hænger sammen så tror jeg også nærmere på fald end stigninger.

Aarhus78 skrev:

Jeg tager gerne toget til kbh. hvis vi kan samle en flok og giver en god flaske rødvin. Men ang. priser så kostede en grund i det område jeg bor i (6000 Kolding) 400.000kr. i år 2000, i dag koster de ca. 1 mio. (for de dårligste) og der er ikke lavet forbedringer i lokalområdet. Der er masser af grunde og huse til salg så der bestemt ikke mangel. Jeg kan ikke se samme høje stigning på min lønseddel og så længe de 2 ting ikke hænger sammen så tror jeg også nærmere på fald end stigninger.

Nu har jeg wh på ignorer ....

Selvfølgelig kommer priserne ned. Problemet er hvor længe man kan holde fallerede boligejere i ejerlejlighederne - det kan blive ganske længe.
Det andet problem er om man kan få købet finansieret.

Vanskeligheden skyldes to ting:

a) Man finansierede ikke kreditværdige til et køb, der ruinerede dem. Hvorfor man siden strammede kreditstandarderne

b) Bankerne har simpelt hen ikke likviditet til at købe deres eget flexlort. Og heller ikke til nye boliglån.

Man kan sagtens finde gode billige huse - hvis man altså har pengene. Det er sådan set ikke et prisspørgsmål mere. Det hele er et spørgsmål om bankernes overlevelse.

Så alvorlige påbud og påtaler betyder at Danske Bank er ved at gå ned.

Det er ikke fordi, der mangler likviditet - den er der masser af - 250 mia. i kontant i Nationalbanken; men der er bare ikke nogen, der har den mindste smule veneration for deres penge, der kunne finde på at købe flexlort.

Jacob Brøchner Madsen peger især på, at renten er historisk lav.»Den er et vigtigt argument for at købe nu,« siger han og fraråder at spekulere i at vente på lavere priser for at score en gevinst på senere prisstigninger.

De priser kommer aldrig op igen.

Men det kræver man kan få det finansieret med fast rente og uden banklån.

Det, der er argumentet mod prisfald er at bankerne rent faktisk kan blive ved med at holde priserne oppe, som i Japan.

Det anser jeg for usandsynligt, fordi der er en stadig strøm af boliger fra dødsboer - samtidig er der ikke boligmangel noget steds (jo Crumar - jeg véd Århus - men nu er problemet Østjysk Bank) p.gr.a. overbyggeri, der på en eller anden måde skal lejes ud.

Efterspørgslen vil falde p.gr.a. et rimeligt alternativ. Jeg er klar over, at man vil renovere nogle af de ældste boliger, så huslejen kommer op dér; men det betyder ikke noget for det nyere byggeri, for mange gamle udlejningsboliger er rigtig billige.

Jeg tror ikke på at boligpriserne kan holdes oppe.

Thomas skrev:

Jacob Brøchner Madsen peger især på, at renten er historisk lav.»Den er et vigtigt argument for at købe nu,« siger han og fraråder at spekulere i at vente på lavere priser for at score en gevinst på senere prisstigninger.

De priser kommer aldrig op igen.

Men det kræver man kan få det finansieret med fast rente og uden banklån.

Det, der er argumentet mod prisfald er at bankerne rent faktisk kan blive ved med at holde priserne oppe, som i Japan.

Det anser jeg for usandsynligt, fordi der er en stadig strøm af boliger fra dødsboer - samtidig er der ikke boligmangel noget steds (jo Crumar - jeg véd Århus - men nu er problemet Østjysk Bank) p.gr.a. overbyggeri, der på en eller anden måde skal lejes ud.

Efterspørgslen vil falde p.gr.a. et rimeligt alternativ. Jeg er klar over, at man vil renovere nogle af de ældste boliger, så huslejen kommer op dér; men det betyder ikke noget for det nyere byggeri, for mange gamle udlejningsboliger er rigtig billige.

Jeg tror ikke på at boligpriserne kan holdes oppe.

1:
Bolig i yderst attraktivt område.
Solgt/købt til 1/3 af det den var sat til salg for få år siden og et godt stykke under nuværende offentlig vurdering


2:
Overhørte bordfuld modne kollegas debat.
Født midt 1950erne (+/ - ) ,dengang fars dag var hele ugen, de omtalte sig selv babyboomerne eller efterkrigsungerne.
De havde self venner fra samme årgange , mange med ejerboliger.

Debatten gik på om der var købere nok om 3,5 ,8 år ,hvis krisen fortsatte og de ventede med at sælge slottet til den store skare skulle stoppe arbejdslivet.

Bred enighed om at det var der nok ikke.

Der bliver måske smidt (nogle lavt forgældede boliger?) med realistiske priser på markedet inden så få år.

Aarhus78 skrev:Jeg tager gerne toget til kbh. hvis vi kan samle en flok og giver en god flaske rødvin. Men ang. priser så kostede en grund i det område jeg bor i (6000 Kolding) 400.000kr. i år 2000, i dag koster de ca. 1 mio. (for de dårligste) og der er ikke lavet forbedringer i lokalområdet. Der er masser af grunde og huse til salg så der bestemt ikke mangel. Jeg kan ikke se samme høje stigning på min lønseddel og så længe de 2 ting ikke hænger sammen så tror jeg også nærmere på fald end stigninger.

Jeg kender ikke til Kolding og udbuddet her nu og i 2000, men husk lige at den lange rente dengang hed 7-8% og ikke 3% som nu. Det har naturligvis en stor indflydelse på ydelsen. Uden ellers at have regnet efter vil jeg skyde på at et køb i dag er billigere end dengang når man korrigerer for lønudvikling og rente.

Jeg skal da med glæde mødes med dig og evt. andre så send mig endelig en PM når du har en mulighed Og så håber jeg at du efterfølgende vil poste herinde og fortælle om jeg skulle være denne Klinkby eller ej (går ud fra at han kan googles med billede)

klogeaage 35 skrev:

Thomas skrev:

Jacob Brøchner Madsen peger især på, at renten er historisk lav.»Den er et vigtigt argument for at købe nu,« siger han og fraråder at spekulere i at vente på lavere priser for at score en gevinst på senere prisstigninger.

De priser kommer aldrig op igen.

Men det kræver man kan få det finansieret med fast rente og uden banklån.

Det, der er argumentet mod prisfald er at bankerne rent faktisk kan blive ved med at holde priserne oppe, som i Japan.

Det anser jeg for usandsynligt, fordi der er en stadig strøm af boliger fra dødsboer - samtidig er der ikke boligmangel noget steds (jo Crumar - jeg véd Århus - men nu er problemet Østjysk Bank) p.gr.a. overbyggeri, der på en eller anden måde skal lejes ud.

Efterspørgslen vil falde p.gr.a. et rimeligt alternativ. Jeg er klar over, at man vil renovere nogle af de ældste boliger, så huslejen kommer op dér; men det betyder ikke noget for det nyere byggeri, for mange gamle udlejningsboliger er rigtig billige.

Jeg tror ikke på at boligpriserne kan holdes oppe.

1:
Bolig i yderst attraktivt område.
Solgt/købt til 1/3 af det den var sat til salg for få år siden og et godt stykke under nuværende offentlig vurdering


2:
Overhørte bordfuld modne kollegas debat.
Født midt 1950erne (+/ - ) ,dengang fars dag var hele ugen, de omtalte sig selv babyboomerne eller efterkrigsungerne.
De havde self venner fra samme årgange , mange med ejerboliger.

Debatten gik på om der var købere nok om 3,5 ,8 år ,hvis krisen fortsatte og de ventede med at sælge slottet til den store skare skulle stoppe arbejdslivet.

Bred enighed om at det var der nok ikke.

Der bliver måske smidt (nogle lavt forgældede boliger?) med realistiske priser på markedet inden så få år.

Altså umiddelbart lyder en yderligere halvering af priserne på mellemlangt sigt ikke urealistisk.

Det kommer imidlertid til at hænge sammen med afviklingen af bankerne og om det lykkes at redde den fast forrentede annuitet:

National banken.

Læs specielt sidste afsnit!
a) Den nuværende lovgivning er IKKE tilstrækkelig til at klare problemet med de store banker! Det er problemerne ganske enkelt for store til.
b) Der VIL komme regler for afvikling af de store banker - for DØ - det skal de: De er ganske enkelt for farlige at have gående på fri fod.

Derfor er det noget tåbeligt at diskutere boligkøb og priser indenfor de næste 4-5 år. Det er en udvikling Brøchner-Madsen ikke har med. Han tror stadig at boligmarkedet eksisterer som en autonomt begreb. Det gør det ikke!
Man har helt klart valgt at lade boligejerne sprælle rundt i eget flexlort - for at redde erhvervslivet - herunder landbruget. Lige så givet er det, at bankerne IKKE skal reddes!
Der er noget gæld og nogle indskud og også en del af opsparingen, der skal flyttes over i andet regi end bankerne.

Finanstilsynets opfattelse af ledelsen i Danske Bank!

Her er det klart, at den nuværende ledelse - og jeg taler ikke om bestyrelse og direktion (de er jo reelt sat uden for egen dør; men har ikke selv opdaget det endnu - deres almindelige tåbelighed taget i betragtning - ikke overraskende).

Finanstilsynet fandt, at bankens bestyrelse ikke klart havde defineret bankens risikoprofil og risikoappetit på likviditetsområdet, og Finanstilsynet gav banken et påbud om at ændre dette. I den forbindelse skal banken foretage stress test, som illustrerer bankens reducerede likviditetsposition under antagelse om, at bestyrelsens likviditetsmål kun lige nøjagtigt opfyldes.

Derudover vurderede Finanstilsynet, at bestyrelsens involvering og ledelsesinformationen i relation til likviditetsrisiko generelt er steget væsentligt i 2011-2012. Det fremgik endvidere, at forbedringsprocessen fortsat er i gang.

Dvs. ikke én af de nuværende mellemledere kan bruges!

Her taler jeg heller ikke afdelingsledere; men helt ned på filialbestyrerniveau skal skiftes: Helst fjernes helt; men ellers udskiftes.
Menige bankmedarbejdere vil blive bortrationaliseret.

Så at tale om bank-/kreditforeningsfinansieret bolighandel er halsløs gerning. Det har så ikke noget med det ikke eksisterende boligmarked at gøre; men om finansieringskildens fortsatte eksistens - og hvilken form den får i årene fremover. Den afklaring med SIFI regler vil komme forholdsvis hurtigt - her mener jeg inden årets udgang. Det tror jeg, fordi jeg formoder, at de franske banker er på den europæiske dagsorden næste år - derfor skal man have reglerne på plads inden da.