Sparekassen Djursland

Når nu Østjysk bank går på røven er der ikke noget at stjæle her.

Finanstilsynet vurderede, at sparekassens klassifikation i forhold til rangordningen i en del tilfælde (23 pct.) ikke var retvisende. Som oftest var klassifikationen for positiv. Det skal særligt bemærkes, at 13 pct. af kunderne i stikprøven manglede at blive klassificeret som svage. Forkert klassifikation af kunderne indebærer en risiko for, at kreditstyringen bliver mangelfuld, at ledelsesinformationen ikke bliver retvisende, og at det opgjorte solvensbehov bliver forkert. Finanstilsynet gav derfor sparekassen påbud om at sikre en retvisende klassifikation.

Vi ved sgu da godt, at vi er gået fallit!

Andelen af kunder med væsentlige svaghedstegn og kunder med OIV udgjorde 20 pct. Boniteten af kunderne er over gennemsnittet i forhold til de øvrige undersøgte institutter.

Halløjsa!

Det fortjener en egen tråd.

Som du har beskrevet i andre tråde så ligger den gennemsnitlige andel af kunder med væsentlige svaghedstegn og OIV på 25%!!!
Kunne godt tænke mig at kende de nøjagtige definitioner på disse kategorier.

Et foruroligende højt tal, som er højere end jeg umiddelbart havde forestillet mig.

Det faktum, at der heller ikke i store træk afdrages på gælden (realkredit+bank) og at 2/3 ligger i flexlån og derved ikke har sikret sig mod rentestigninger får det til at løbe koldt ned af ryggen på mig.
Men situationen er nok desværre, at "25%-gruppen" selv med de nuværende lave lange renter ikke har råd til at sikre sig.
Nogle har så valgt at gå i F3/F5, hvilket nok er det værste valg af alle, og jeg forundres gang på gang over, at banker og kridter varmt anbefaler disse lån, men deres tidshorisont strækker sig desværre nok også kun hertil.
At vi som vist Gorrion siger, står i den største økonomiske krise siden 2. verdenskrig må siges at være bekræftet. Har tidligere argumenteret for inflationsscenarie qua centralbankernes pengeudpumpninger, men erkender, at det meget vel kan give et langvarigt lavinflationsscenarie/deflationsscenarie qua manglende efterspørgsel i økonomien.

hobbylandmanden skrev:Som du har beskrevet i andre tråde så ligger den gennemsnitlige andel af kunder med væsentlige svaghedstegn og OIV på 25%!!!
Kunne godt tænke mig at kende de nøjagtige definitioner på disse kategorier.

Et foruroligende højt tal, som er højere end jeg umiddelbart havde forestillet mig.

Det faktum, at der heller ikke i store træk afdrages på gælden (realkredit+bank) og at 2/3 ligger i flexlån og derved ikke har sikret sig mod rentestigninger får det til at løbe koldt ned af ryggen på mig.
Men situationen er nok desværre, at "25%-gruppen" selv med de nuværende lave lange renter ikke har råd til at sikre sig.
Nogle har så valgt at gå i F3/F5, hvilket nok er det værste valg af alle, og jeg forundres gang på gang over, at banker og kridter varmt anbefaler disse lån, men deres tidshorisont strækker sig desværre nok også kun hertil.
At vi som vist Gorrion siger, står i den største økonomiske krise siden 2. verdenskrig må siges at være bekræftet. Har tidligere argumenteret for inflationsscenarie qua centralbankernes pengeudpumpninger, men erkender, at det meget vel kan give et langvarigt lavinflationsscenarie/deflationsscenarie qua manglende efterspørgsel i økonomien.

Når gennemsnittet er 25% så er det nok en del mere for flextumper.

Boligejere er nok ikke bedre end ikke-boligejere. Alene det at ikke-boligejere næppe har så stor en gæld i det hele taget.

Tanken er nærliggende at flextumper konsekvent udviser svaghedstegn og har objektive indikationer på værdiforringelse. Jeg kan ikke se andet.

Det er som at køre hestevogn i prariehundeland

hobbylandmanden skrev:Det er som at køre hestevogn i prariehundeland

Det alvorlige er jo at disse kunder er over en vis grænse engagement. En grænse som hver kan sætte for sig selv. Tab på småkunder henvises til de gruppevise nedskrivninger.

Det jeg har set er at gruppevise nedskrivninger - det er altså småting - det er IKKE det, der vælter banker.