Skygge-tal forværrer jobkrisen med ét slag

http://epn.dk/okonomi2/dk/ECE5359704/skygge-tal-forvaerrer-jobkrisen-med-et-slag/

62.000 arbejdsløse mangler i krise-statistikken.

De officielle statistikker over arbejdsløse afspejler langtfra, hvor hårdt Danmark reelt er ramt af den økonomiske krise, som nu kører på femte år

Tja ... det er jo ikke en nyhed men nok mere et partsindlæg fra AE

Jeg har vist denne før:



Information om grafen

Ja...det er noget jeg også har påpeget tidligere.

Især i forhold til nedslagtningen af dagpengene, hvor mange ikke kan få kontanthjælp eller anden ydelse efter de er frarøvet deres forsikring. De bliver til spøgelses cpr numre i arbejdsløsheds-prognosen.
Men de er i den grad arbejdssøgende! og skal selvfølgelig indgå i statistikken, selvom måske 60-70% af dem burde have haft ret til yderligere 2 år på dagpenge.

Gorrion - ind til videre kan de jo alle få uddannelsesydelser (eller hvad det nu hedder) om det så tæller med i ledighedsstatistikken, ved jeg ikke, men det burde det da.

mht. til den AE, ja så må man nok sige at det er et partsindlæg at de vil have modtagere af ledighedsydelse (altså personer der ikke kan finde et fleksjob) og ikke-jobklare kontanthjælpsmodtagere og personer under ordinær uddannelse (SU) medtalt som ledige - disse grupper har man da aldrig tidligere kaldt for ledige i Danmark

jimmii skrev:Gorrion - ind til videre kan de jo alle få uddannelsesydelser (eller hvad det nu hedder) om det så tæller med i ledighedsstatistikken, ved jeg ikke, men det burde det da.

mht. til den AE, ja så må man nok sige at det er et partsindlæg at de vil have modtagere af ledighedsydelse (altså personer der ikke kan finde et fleksjob) og ikke-jobklare kontanthjælpsmodtagere og personer under ordinær uddannelse (SU) medtalt som ledige - disse grupper har man da aldrig tidligere kaldt for ledige i Danmark

Problemet er, at der typisk fifles med den ene af de tre typer optælling af ledighed. Den traditionelle: Nettoledigheden.

Indgår man i den men "aktiveres" derpå, så udgår man - hokus pokus - igen. Et kendt Nyrup-trick, som atter er taget i brug. Tricket består i ikke at oplyse om typen / definitionen af arbejdsløshed, når tallene slynges ud af politikerne.

http://www.ug.dk/job/artikleromjobogarbm/omarbejdsmarkedet/erhvervsstruktur/to_slags_tal_for_ledighed.aspx#fold2

/BF

Tror nu bruttoledighed er kommet for at blive. Dst fik så meget kritik i starten af denne krise at de har rettet ind.

jimmii skrev:Tror nu bruttoledighed er kommet for at blive. Dst fik så meget kritik i starten af denne krise at de har rettet ind.

Nix. Det er ikke dér man skal lede!

Man skal ikke finde arbejdsløsheden; men beskæftigelsesløsheden: Altså hvor mange arbejdstimer bliver der rent faktisk betalt for. Det er beskæftigelsen, der er kernespørgsmålet.