Det Radikale finansparti siger nej

http://epn.dk/samfund/politik/article5203720.ece


bla... bla... bla...

Vand ud af ørerne, og ammestuesnak. Men politik er nogle gange mere enkel:

Det her handler om, at man ikke hugger hånden af den som fodrer en. Dvs. på godt Dansk.... Finansrådet, bankerne m.fl. har "købt" sig til det Radikale Venstre (højres) loyalitet og beskyttelse, gennem massive bidrag til de Radikales valgkamp.

Det er i den grad svinsk. Hvornår er det blevet Radikal politik at beskytte finanssektoren? Efter Vestager kom til magten. Og da Vestager bestemmer hvad der sker i regeringen, bliver DK hverken medlem af bankunionen eller tiltræder finansskatten, hvoraf i alt fald det sidste er dybt, dybt tåbeligt.

Den møgkælling skulle på hjul og stejle for sin korrupte politik.

Plyds skrev:http://epn.dk/samfund/politik/article5203720.ece


bla... bla... bla...

Vand ud af ørerne, og ammestuesnak. Men politik er nogle gange mere enkel:

Det her handler om, at man ikke hugger hånden af den som fodrer en. Dvs. på godt Dansk.... Finansrådet, bankerne m.fl. har "købt" sig til det Radikale Venstre (højres) loyalitet og beskyttelse, gennem massive bidrag til de Radikales valgkamp.

Det er i den grad svinsk. Hvornår er det blevet Radikal politik at beskytte finanssektoren? Efter Vestager kom til magten. Og da Vestager bestemmer hvad der sker i regeringen, bliver DK hverken medlem af bankunionen eller tiltræder finansskatten, hvoraf i alt fald det sidste er dybt, dybt tåbeligt.

Den møgkælling skulle på hjul og stejle for sin korrupte politik.

Pas nu på!

Jeg hæfter mig ved, at det er IKKE Vestager. Jeg tror nemlig hun er ved at skifte mening.

Sagen er den, at nu går man også efter udstedelseslandet. En ting er, hvis enten køber eller sælger er én af "de 11", så er sagen klar, så kan man bare flytte handlerne; men hvis man tilmed inddrager udstedelseslandet - således, at der ikke kan udbetales hverken rente eller afdrag (indfrielse), så kan fjolserne flytte så langt de vil.

Endelig er hensigten IKKE - gentager IKKE - et skatteprovenu: Det er at komme disse handler til livs i det hele taget!

En seriøs risikoafdækning - fint nok; men den vil også være parat til at betale den beskedne skat. Men dér hvor afdækningens afdækning bliver absurd begynder det at blive kostbart.

Der kommer IKKE noget nævneværdigt skatteprovenu; men det er heller ikke meningen.

Citat fra regeringsgrundlaget nedenstående. Hvorfor har vestager skiftet standpunkt? Eller var dette afsnit ikke hendes? De efterlever i alt fald ikke det de selv har formuleret. Med Vestager som eneste modstander. Se på medlemmer af RV hovedbestyrelse!

* Regeringen vil gå forrest i EU i kampen for indførelse af en global
skat på finansielle transaktioner og vil presse på for en stærkere og
klogere international regulering af finanssektoren for at forhindre
flere finanskriser.
* EU bør bruge sin politiske og økonomiske
vægt til at presse USA, Japan og andre lande til at indføre
internationale standarder for finansverdenen.
Kilde: Statsministeriet.

Plyds skrev:Citat fra regeringsgrundlaget nedenstående. Hvorfor har vestager skiftet standpunkt? Eller var dette afsnit ikke hendes? De efterlever i alt fald ikke det de selv har formuleret. Med Vestager som eneste modstander. Se på medlemmer af RV hovedbestyrelse!

* Regeringen vil gå forrest i EU i kampen for indførelse af en global
skat på finansielle transaktioner og vil presse på for en stærkere og
klogere international regulering af finanssektoren for at forhindre
flere finanskriser.
* EU bør bruge sin politiske og økonomiske
vægt til at presse USA, Japan og andre lande til at indføre
internationale standarder for finansverdenen.
Kilde: Statsministeriet.

Plyds det regeringsgrundlag er jo historie det udløb dagen efter underskriften var tør og de havde fået kontor og ministerbil.

Men er iøvrigt enig i at den uanset hvad bør indføres hurtigst muligt. Og hvad der er mindst lige så underligt er at man foreslår at fritage private fra skatten.
Hvorfor ikke indføre en generel skat /afgift på enhver handel uanset hvem der foretager den ? Om jeg skal betale 29 kr hos nordnet eller 35 kr for en handel i minimumskurtage afholder nok ikke mig i at fortsætte med at handle. Osv.

Jeg har også tidligere nævnt at man bør indføre en afgift på hver eneste handel på den danske børs. Det er jo vildt billigt at handle aktier /obl. i DK i forhold til eks i UK. OG kunne det give blot 100-200 mio kr i ekstra indtægt er det da værd at tage med. Hvorfor skal aktie/obl. handlerne slippe ?

Plyds skrev:Citat fra regeringsgrundlaget nedenstående. Hvorfor har vestager skiftet standpunkt? Eller var dette afsnit ikke hendes? De efterlever i alt fald ikke det de selv har formuleret. Med Vestager som eneste modstander. Se på medlemmer af RV hovedbestyrelse!

* Regeringen vil gå forrest i EU i kampen for indførelse af en global
skat på finansielle transaktioner og vil presse på for en stærkere og
klogere international regulering af finanssektoren for at forhindre
flere finanskriser.
* EU bør bruge sin politiske og økonomiske
vægt til at presse USA, Japan og andre lande til at indføre
internationale standarder for finansverdenen.
Kilde: Statsministeriet.

Fordi der viser sig rent faktisk - tilsyneladende - en mulighed for at følge egne værdipapirer lige gyldig hvor de bliver handlet.
Det er så ikke mere end 4-5 måneder siden, at denne mulighed rent faktisk blev opdaget.

Man har været så djævlens optaget af selve antallet af transaktioner - og derved mistet de legitime handlers endemål, nemlig at få penge fra debitor.

Hvis man ikke kan forevise en kvittering på betalt skat, så kan man ikke gøre sin adkomst til udbetaling af renter, afdrag, udbytte - indfrielse gældende. Det kræver så nok en helt anden opfølgning på hvert papir - og sporing af det. Jeg tror faktisk ikke det var teknisk muligt for et år siden.

Thomas - det er jo primært dereviat handelen der skal aflives. Samt computerhandler på værdipapirer.