Flextumbe løsningen - SDRO eller RO ?

Hej
Lige en strøtanke.
Det har fremgået flere steder af medierne at flextumber, ved udløb af afdragsfrihed, altid vil blive tilbudt at kunne konvertere til et 30 årigt fast forrentet med afdrag.

Det er naturligvis et nytteløst tilbud, for det har de ikke råd til ....

Men, tilbudet er stadigvæk så usædvanligt rimeligt og fair at det fik mig til at tænke. Tror i at det er et RO lån eller SDRO lån de vil blive tilbudt ? Jeg er holder på det første.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Hej
Lige en strøtanke.
Det har fremgået flere steder af medierne at flextumber, ved udløb af afdragsfrihed, altid vil blive tilbudt at kunne konvertere til et 30 årigt fast forrentet med afdrag.

Det er naturligvis et nytteløst tilbud, for det har de ikke råd til ....

Men, tilbudet er stadigvæk så usædvanligt rimeligt og fair at det fik mig til at tænke. Tror i at det er et RO lån eller SDRO lån de vil blive tilbudt ? Jeg er holder på det første.

Mvh
Cirb

Korriger mig men jeg tror ikke man udsteder RO længere; men man kan jo blive tvunget til at opgive SDRO

Mener ikke det er muligt at få andet end SDRO og sådan har det være siden 2007.
Det var jo vores venner i EU, der gerne ville have en standardisering

Der findes....

Realkreditobligationer (RO)
Særligt dækkende obligationer (SDO)
Særligt dækkende realkreditobligationer (SDRO)

...men det fremgår fra RKR at nyudstedelser stort set kun er SDO'er og SDRO'er.

http://www.realkreditraadet.dk/Dansk_Realkredit/S%C3%A6rligt_D%C3%A6kkede_Obligationer_(SDO).aspx

Matthew skrev:Der findes....

Realkreditobligationer (RO)
Særligt dækkende obligationer (SDO)
Særligt dækkende realkreditobligationer (SDRO)

...men det fremgår fra RKR at nyudstedelser stort set kun er SDO'er og SDRO'er.

http://www.realkreditraadet.dk/Dansk_Realkredit/S%C3%A6rligt_D%C3%A6kkede_Obligationer_(SDO).aspx

Det bliver svært, for hvis der skal omlægges noget til fast forrentet, så ligger de i kanten af de 80% - de lykkelige få. Det giver så problemer efterhånden som ejendomsværdierne synker.

Realkreditobligationer, som er udstedt før den 1. januar 2008, bevarer deres status som særligt sikre obligationer. Realkreditinstitutter har derfor ved udgangen af 2007 lukket samtlige åbne serier for nyudstedelser. Det er gjort for at bevare realkreditobligationernes særlige status. Nyudstedelser sker stort set udelukkende ved brug af SDO'er og SDRO'er.

Lars_HH skrev:

Realkreditobligationer, som er udstedt før den 1. januar 2008, bevarer deres status som særligt sikre obligationer. Realkreditinstitutter har derfor ved udgangen af 2007 lukket samtlige åbne serier for nyudstedelser. Det er gjort for at bevare realkreditobligationernes særlige status. Nyudstedelser sker stort set udelukkende ved brug af SDO'er og SDRO'er.

Det er håbløst!

Det betyder, at man ikke kan blande op i de gamle RO og derved få belåningsprocenten ned.

Snippen fra 60-80 % på Totalkredit/Nykredit nye lånemodel er efter min bedste overbevisning RO.

Mvh
Cirb

Thomas skrev:
Det er håbløst!

Det betyder, at man ikke kan blande op i de gamle RO og derved få belåningsprocenten ned.

Ja, det er så håbløst og desperat at det næsten er sødt.
Men min teori er ikke at de prøver at blande op - min teori er at de prøver at flytte nogle af de dårligste lån fra SDRO til RO.

Mvh
Cirb

I forbindelse med indførelsen af SDO'er (og SDRO'er) blev det meget kritiseret hvis de traditionelle realkreditobligationer samtidigt blev opgivet. Man var fra politisk side bekymret for (især hos Venstre) at mulige konverteringsgevinster ville gå tabt for låntagerne (der var dengang udsigt til rentestigninger). Derfor er det fortsat muligt at udstede traditionelle realkreditobligationer, og det fremgår også fra link'et, at det er op til det enkelte realkreditinstitut at vælge om obligationerne skal opfylde SDO-kravene. Realkreditinstitutterne ligger i meget hård konkurrence med hinanden.

For at kunne få det bedste fra begge verdener har realkreditinstitutterne efter indførelsen af reglerne om SDO'er (og SDRO'er) valgt at tillempe udstedelserne således at nye obligationer i vid udstrækning har samme egenskaber som de traditionelle realkreditobligationer havde. Dette kan ses fra betingelserne for udstedelserne som skal meddeles til Fondsbørsen og vil naturligvis også fremgå fra lånedokumenterne.

Nu er det imidlertid sådan at disse låne- og udstedelsesbetingelser varierer meget mellem de forskellige udlånere/udstedere. Den regel som cirb især har tænk på ved oprettelse af tråden er at låntagere med afdragsfrit fastforrentede lån har en ret til at konvertere realkreditlånet til et 30-årigt fastforrentet realkreditlån ved udløbet af den afdragsfri periode. Der vil næppe være tale om en 5-7 dobling af den månedlige ydelse når den afdragsfri periode udløber for de første låntagere som valgte de afdragsfri realkreditobligationer som grundlag for optagelse af lån tilbage i 2004. De mange særlige betingelser for de forskellige boliglån er omtalt i denne artikel på FinansWatch.dk

http://finanswatch.dk/Finansnyt/Realkredit/article4882378.ece

Cirb skrev:

Thomas skrev:
Det er håbløst!

Det betyder, at man ikke kan blande op i de gamle RO og derved få belåningsprocenten ned.

Ja, det er så håbløst og desperat at det næsten er sødt.
Men min teori er ikke at de prøver at blande op - min teori er at de prøver at flytte nogle af de dårligste lån fra SDRO til RO.

Mvh
Cirb

Det skal nok være tilfældet, problemet er bare, at de dårligste er så ringe, at de ikke kan omlægges.

Det er så stupidt og inkompetent, at det næsten kun kan være NYK.

Jeg syntes det er lidt svært at få et overblik over hvor kraftig belåning af "friværdier" har været i de flextumpelån der blev optaget i 2003-2004....
Hvis der ikke er lånt i de fiktive friværdier som var oppustet derfra, så er det muligt at disse "endnu" kan nå at få omlagt lån, da de nok holder sig inden for belåningsgraden (på lånt tid) inden boligpriserne ryger ind i det næste store dyk.
For flextumpelån, og især de med afdragsfrihed, der er optaget fra 2005 bliver det uoverskueligt, og for familierne bliver det et håbløst buget. ti-tusindvis af "gennemsnitsindkomst-familier" kommer til at mangle mange tusind kroner hver måned, i en sådan størrelse at det er håbløst at forsøge at spare sig til en løsning....end ikke bi-job vil i mange tilfælde være nok, hvis der er et bi-job at finde i det hele taget.
Enten så får vi et massivt udbud af boliger til salg, og deraf yderligere faldende priser. (det er af den grund at de flextumper fra 2003-2004 måske har mulighed for at nå at omlægge, da den fortsatte afdragsfrihed nogle måneder endnu og fortsat lave renter MÅSKE vil holde boligmarkedet "relativt stabilt" i 12-18 måneder.)
2015-2018 kan i værste fald blive et boligmarked oversvømmet med tvangsauktioner, eller boligsalg med massive nedslag på udbudspriserne, for folk har simpelthen ikke mulighed for at omlægge på en måde der rimeligør en levestandard, og realkreditten har en lovgivning der skal overholdes i forhold til SDO/SDRO.....som vi var nogle der for år tilbage sagde ville blive en bombe under samfundet....den tikker ret højlydt nu!
Og så er bankernes "krav" om rådighedsbeløb slet ikke inde i regnskabet....for det bliver da helt håbløst for stort set ALLE at komme i nærheden af.
http://www.bolius.dk/alt-om/boliglaan-og-oekonomi/artikel/banklaan-strammere-krav-til-raadighedsbeloeb/

Spørgsmålet er om vi som skatteydere endnu engang skal tages som gidsler.....vi bliver helt sikkert ikke spurgt, det har vi jo været vidne til flere gange, hvor vores politikere/regeringer i den grad har misbrugt deres mandat...og hvor jeg mener at rigsretssager bør afstedkomme.
Det kunne jo være at "ud fra et såkaldt samfundsmæssigt" synspunkt bliver nød til at nedskrive gælden hos disse ti-tusindvis, hvis ikke hundrede-tusindvis af flextumper, så en "rimelig" låneomlægning bliver muligt.....
Det nedskrevne...tabene....må skatteyderne så æde, enten direkte, eller indirekte via endnu en carmufleret ordning evt via Finansiel-stabilitet, eller yderligere velfærds "reformer"....vi kunne jo evt afskaffe folkepension helt, når nu vi er igang....altså bare for at redde banker og flextumper.

Cirb skrev:Det har fremgået flere steder af medierne at flextumber, ved udløb af afdragsfrihed, altid vil blive tilbudt at kunne konvertere til et 30 årigt fast forrentet med afdrag.

Jeg tror faktisk at spørgsmålet er om flextumperne bliver præsenteret for det her tilbud? Der er tegn i sol og måne på at realkreditinstitutterne ikke slår på tromme den her mulighed for at udnytte den lave rente. Det ændrer så ikke ved at flextumperne har krav på at kunne lave den her konvertering (og de reelt har krav på at få det billigt osse).

Cirb skrev:Men, tilbudet er stadigvæk så usædvanligt rimeligt og fair at det fik mig til at tænke. Tror i at det er et RO lån eller SDRO lån de vil blive tilbudt ? Jeg er holder på det første.

Kreditforeningerne har et problem: Hvis det er SDRO-lån, så skal de revurdere pantet (mindst) hver 3. år og stille supplerende sikkerhed, som de ikke må opkræve gennem individuelt fastsatte bidragssatser:

Fra Bekendtgørelse af lov om realkreditlån og realkreditobligationer m.v.

§ 33 d. ... Pligten til at stille supplerende sikkerhed samt udgifterne hertil kan for lån udbudt i Danmark ikke pålægges de låntagere, hvis faldende ejendoms-værdier har udløst kravet om den supplerende sikkerhedsstillelse.

Så det må næsten være et dyrere RO-lån - eller måske i heldigste fald en tolags-model, som flexlånerne kan kræve at få?

HenningK skrev:

Cirb skrev:Det har fremgået flere steder af medierne at flextumber, ved udløb af afdragsfrihed, altid vil blive tilbudt at kunne konvertere til et 30 årigt fast forrentet med afdrag.

Jeg tror faktisk at spørgsmålet er om flextumperne bliver præsenteret for det her tilbud? Der er tegn i sol og måne på at realkreditinstitutterne ikke slår på tromme den her mulighed for at udnytte den lave rente. Det ændrer så ikke ved at flextumperne har krav på at kunne lave den her konvertering (og de reelt har krav på at få det billigt osse).

Cirb skrev:Men, tilbudet er stadigvæk så usædvanligt rimeligt og fair at det fik mig til at tænke. Tror i at det er et RO lån eller SDRO lån de vil blive tilbudt ? Jeg er holder på det første.

Kreditforeningerne har et problem: Hvis det er SDRO-lån, så skal de revurdere pantet (mindst) hver 3. år og stille supplerende sikkerhed, som de ikke må opkræve gennem individuelt fastsatte bidragssatser:

Fra Bekendtgørelse af lov om realkreditlån og realkreditobligationer m.v.

§ 33 d. ... Pligten til at stille supplerende sikkerhed samt udgifterne hertil kan for lån udbudt i Danmark ikke pålægges de låntagere, hvis faldende ejendoms-værdier har udløst kravet om den supplerende sikkerhedsstillelse.

Så det må næsten være et dyrere RO-lån - eller måske i heldigste fald en tolags-model, som flexlånerne kan kræve at få?

Godt indlæg.

Det er det, der er noget lort ved kreditvurdering - et realkreditlån burde slet ikke kreditvurderes - det skal ejendomsvurderes.

Gorrion skrev:Jeg syntes det er lidt svært at få et overblik over hvor kraftig belåning af "friværdier" har været i de flextumpelån der blev optaget i 2003-2004....

Gorrion, du tænker dig stadig ikke om !

Jeg har divideret huspriserne (RKR) 3 kv 2004 med 2 kv 2012 - hvad var resultatet? 1,21
Tilsvarende med ejerlejligheder (igen RKR) 4 kv 2004 med 2 kv 2012 - ??? - 1,1999

Altså: Ser Du på ejerlejlighederne, så er realkreditlånet liiiiige akkurat dækket af ejendomsværdien - skide være med banklånet!
Dermed er ejendomspriserne p.t. manipuleret, så det teoretisk kan lade sig gøre uden direkte bedrageri at holde lånet indenfor ejendomsværdien! SMART!
Hvorfor tror Du, at vi ikke har tal for 3 kv 2012 endnu? Når både Grækenland og Spanien har????
Det er da fordi ellers vil kridterne ikke kunne lave et årsregnskab!!!! Der er regnet baglæns.

.........som vi var nogle der for år tilbage sagde ville blive en bombe under samfundet....den tikker ret højlydt nu!

Som ovenfor anført: Den tikker ikke mere! Hvorfor tror Du Vestager render rundt med fingrene i ørerne??? - offentliggør ikke tal og retter bagud. Hvorfor tror Du at hun har fået sølvstænk i håret? Det er sgu kvajelak der smitter af når hun klør sig i frisuren!

Det kunne jo være at "ud fra et såkaldt samfundsmæssigt" synspunkt bliver nød til at nedskrive gælden hos disse ti-tusindvis, hvis ikke hundrede-tusindvis af flextumper, så en "rimelig" låneomlægning bliver muligt.....

Så svindlerne bare kan starte forfra? IKKE på vilkår!
Hver en jante de måtte arve eller hugge skal gå til afbetaling! Den gæld bliver først afviklet når deres dødsbo lukkes om 50 år!

HenningK skrev:
Kreditforeningerne har et problem: Hvis det er SDRO-lån, så skal de revurdere pantet (mindst) hver 3. år og stille supplerende sikkerhed, som de ikke må opkræve gennem individuelt fastsatte bidragssatser:

Fra Bekendtgørelse af lov om realkreditlån og realkreditobligationer m.v.

§ 33 d. ... Pligten til at stille supplerende sikkerhed samt udgifterne hertil kan for lån udbudt i Danmark ikke pålægges de låntagere, hvis faldende ejendoms-værdier har udløst kravet om den supplerende sikkerhedsstillelse.

Så det må næsten være et dyrere RO-lån - eller måske i heldigste fald en tolags-model, som flexlånerne kan kræve at få?

My point exactly -beklager hvis det ikke fremgik klart.
Mine spekulationer går præcis på om RKerne kan og vil benytte evt omlægninger ved udløb af af afdragsfrihed til at slippe ud af SDRO fælden, og aflevere regningen hos flextumberne i form af RO lån med dårligere kurs.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

HenningK skrev:
Kreditforeningerne har et problem: Hvis det er SDRO-lån, så skal de revurdere pantet (mindst) hver 3. år og stille supplerende sikkerhed, som de ikke må opkræve gennem individuelt fastsatte bidragssatser:

Fra Bekendtgørelse af lov om realkreditlån og realkreditobligationer m.v.

§ 33 d. ... Pligten til at stille supplerende sikkerhed samt udgifterne hertil kan for lån udbudt i Danmark ikke pålægges de låntagere, hvis faldende ejendoms-værdier har udløst kravet om den supplerende sikkerhedsstillelse.

Så det må næsten være et dyrere RO-lån - eller måske i heldigste fald en tolags-model, som flexlånerne kan kræve at få?

My point exactly -beklager hvis det ikke fremgik klart.
Mine spekulationer går præcis på om RKerne kan og vil benytte evt omlægninger ved udløb af af afdragsfrihed til at slippe ud af SDRO fælden, og aflevere regningen hos flextumberne i form af RO lån med dårligere kurs.

Mvh
Cirb

Det kan jeg garantere Dig for at de gerne ville - det kan bare ikke lade sig gøre: En flextumpe er og bliver insolvent.

Thomas skrev:

Gorrion skrev:Jeg syntes det er lidt svært at få et overblik over hvor kraftig belåning af "friværdier" har været i de flextumpelån der blev optaget i 2003-2004....

Gorrion, du tænker dig stadig ikke om !

Jeg har divideret huspriserne (RKR) 3 kv 2004 med 2 kv 2012 - hvad var resultatet? 1,21
Tilsvarende med ejerlejligheder (igen RKR) 4 kv 2004 med 2 kv 2012 - ??? - 1,1999

Altså: Ser Du på ejerlejlighederne, så er realkreditlånet liiiiige akkurat dækket af ejendomsværdien - skide være med banklånet!
Dermed er ejendomspriserne p.t. manipuleret, så det teoretisk kan lade sig gøre uden direkte bedrageri at holde lånet indenfor ejendomsværdien! SMART!
Hvorfor tror Du, at vi ikke har tal for 3 kv 2012 endnu? Når både Grækenland og Spanien har????
Det er da fordi ellers vil kridterne ikke kunne lave et årsregnskab!!!! Der er regnet baglæns.

.........som vi var nogle der for år tilbage sagde ville blive en bombe under samfundet....den tikker ret højlydt nu!

Som ovenfor anført: Den tikker ikke mere! Hvorfor tror Du Vestager render rundt med fingrene i ørerne??? - offentliggør ikke tal og retter bagud. Hvorfor tror Du at hun har fået sølvstænk i håret? Det er sgu kvajelak der smitter af når hun klør sig i frisuren!

Det kunne jo være at "ud fra et såkaldt samfundsmæssigt" synspunkt bliver nød til at nedskrive gælden hos disse ti-tusindvis, hvis ikke hundrede-tusindvis af flextumper, så en "rimelig" låneomlægning bliver muligt.....

Så svindlerne bare kan starte forfra? IKKE på vilkår!
Hver en jante de måtte arve eller hugge skal gå til afbetaling! Den gæld bliver først afviklet når deres dødsbo lukkes om 50 år!

Tja på det her område har du haft ret hele vejen igennem....

Og hvis hvad du siger nu er korrekt, så er realkreditten vel i realiteten udslettet ?
Den kan jo ikke fungere...den er fallit.

Thomas skrev:En flextumpe er og bliver insolvent.

Tror ikke det er nogen forhindring. RKerne må stadig godt lægge om ved udløb af afdragsfrie.

Mvh
Cirb

Ja naturligvis er den fallit. Det stod jo klart relativt kort efter at SDo og SDRO begyndte at komme på markedet. Sikkerheden for disse lån stilles jo primært i form af lånte penge.

Hvordan man med rimelighed kan stille sikkerhed for lån med lån, overlades til de mere kreative sjæle, men det er logisk, at denne model kun kan fungere i et marked med konstant stigende priser.

Løsningen bliver derfor, at droppe kreditvurderingen, og kun udstede lån i Ro med baggrund i en konkret ejendomvurdering.

De nuværende bankejere (hvilken uskik) realkreditinstututter afvikles som skraldespandsinstitutter, og nye lån udstedes af nyoprettede reelle kreditforeninger efter gammelt mønster.

Gorrion skrev:

Tja på det her område har du haft ret hele vejen igennem....

Og hvis hvad du siger nu er korrekt, så er realkreditten vel i realiteten udslettet ?
Den kan jo ikke fungere...den er fallit.

Det bliver svært - meget svært!

Man kan skille nogle af de gode lån ud; men problemet bliver tilgangen.

Priserne skal langt længere ned så selv et 3%, 30 år kan afvikle et hus på en rimelig indkomst. Før kommer der ikke gang i boligmarkedet.

Lad så flextumberne forblive muret inde - de kommer aldrig i gang igen. Det er næste generation, jeg tænker på; men det tager for lang tid inden priserne er kommet derned, hvor indkomster, lån og priser kan mødes!

Lad så fallit være fallit - det er et tab, som hen ad vejen kan overvindes; men ikke de alt for høje priser.

Cirb skrev:Mine spekulationer går præcis på om RKerne kan og vil benytte evt omlægninger ved udløb af afdragsfrihed til at slippe ud af SDRO fælden, og aflevere regningen hos flextumberne i form af RO lån med dårligere kurs.

Regningen kan ikke for alvor afleveres hos insolvente flextumper. De har jo ingen penge.

Jeg synes at situationen i øjeblikket ligner at RK'erne godt vil gi' SDRO-lån med afdragsfrihed, men selvfølgeligt ikke op til 80% af en 10 år gammel ejendomsvurdering - kun op til 60% af en ny vurdering. Resten vil de financielle supermarkeder så (af deres hjertes godhed) gerne dække med (endnu) et dyrt banklån (hvor de har langt større mulighed for individuelt at skrue renten helt op til smertetærsklen).

Det er jo så i hvert fald det, som den insolvente ekstrablads-læser tilsyneladende blev tilbudt. De max. 60% afdragsfrihed matcher sådan set også Nykredits tolags-model: "Great minds think alike".

Spørgsmålet er hvad RK'erne vil sige når flextumperne med de overbelånte huse holder dem op på § 23 Stk. 7 i bekendtgørelsen og kræver konvertering til et 30 årigt lån med afdrag? De vil vel nok sige ja. Om lånet skal afdrages over 20 eller 30 år er forsåvidt flintrende ligegyldigt - små afdrag er bedre end ingen afdrag.

Thomas har jo desværre nok ret i at en signifikant, giftig del af flextumperne ikke kan klare at afdrage over 30 år - den del kan jo så aldrig konvertere til lån med afdrag. Og de kan absolut heller ikke blive siddende med et lån hvor afdragsfriheden er løbet ud og som derefter skal afdrages over 20 år. Men hvordan skal de her giftige lånere så kapsles ind for at undgå at slå bunden helt ud af boligmarkedet?

Der er ingen vej udenom at der skal noget mere afdragsfrihed til. Så flexlånerne kan ende op med et nyt afdragsfrit SDRO-lån på 60% af en ny vurdering + banklån for resten (oveni det oprindelige banklån, som Thomas jo til bevidstløshed har redegjort for at der ikke er afdraget ekstraordinært på).

Hvis jeg skulle spå om hvordan det politiske system vil reagere, så tror jeg stadig at der vil være en udstrakt politisk vilje til at hjælpe de insolvente - at undgå en bølge af tvang og et boligmarked i en stejl dødsspiral.
Muligheden for at vi skulle befinde os i et japansk scenarie er ikke sunket ind - så tanken er at hvis man kan sparke problemet 10 år ud i fremtiden med en ordning med 60%'s afdragsfri belåning, så løser problemet sig selv. For på det tidspunkt er de danske lønninger justeret og produktiviteten øget - og væksten er vendt tilbage. (Sådan tolker jeg i hvert fald at det politiske system tænker)

Jeg tror at løsningen bliver at der stilles en eller anden form for statsgaranti for den del af flexernes (bank)lån, som ligger over 60% for at holde renten på et rimeligt niveau.
Måske en model, hvor pensionsbranchen låner pengene ud (til en markant bedre rente end statsobligationer) og staten stiller med en tabs-garanti. Modellen fungerede jo tilsyneladende ved bankredningerne. Det efterlader de giftige flexlånere i bankernes kløer - hvor de kan pines passende med individuelt fastsatte renter og vilkår.

Når det handler om den politiske kommunikation, tror jeg også at den kan sælges i den brede offentlighed. At det at stille en garanti, jo ikke er det samme som at staten har tabt pengene. Staten taber først når låneren ikke kan betale.

Det argument tror jeg godt at der kan sælges i den brede offentlighed.

Cirb skrev:

Thomas skrev:En flextumpe er og bliver insolvent.

Tror ikke det er nogen forhindring. RKerne må stadig godt lægge om ved udløb af afdragsfrie.

Mvh
Cirb

Javel; men der skal stadig være indtjening bag ved og ejendomsværdier.

Tænk nu lige på en rentestruktur: 1% fald fra en løbetid på 30 år til en løbetid på 15 (altså en halvering).
Starter vi med 3% og 30 år, så giver 15 år 2% - 7½ år giver 1 % og 3½ år giver 0%.
Vi er faktisk i den situation, hvor en 5 årig statsobligation giver 0%.

Jeg kan ikke se hvordan den kan reddes.......
.... ikke, når man ikke kan klare en 3% 30 år konvertibel. Så er prisen simpelt hen for høj.

Den to årige statsobligation skal helt ned på -1%

Cirb skrev:

Thomas skrev:En flextumpe er og bliver insolvent.

Tror ikke det er nogen forhindring. RKerne må stadig godt lægge om ved udløb af afdragsfrie.

Men RK'erne må ikke lægge om til lån med yderligere 10 års afdragsfrihed uden at revurdere huset... Det betyder måske ikke så meget for lån optaget på baggrund af en vurdering fra 2003, men det kommer til at betyde noget når vi kommer et par år længere frem på kurven.

@ Henning K
Fy for et giftig senarie - men jeg kan da godt følge tankegangen i det. Det må aldrig ske, at der skal stilles statsgarantier for folk der ikke kan betale deres huslån. Det vil simpelthen være ødelæggende for samfundet, at præmiere gældsoptagelse på den måde.....

Mht. politikkerne våde drøm om ny vækst om 10 år, så har du nok ret i den tankegang, den er desværre bare forkert, så det vil gå grueligt galt.....

Det vi har behov for, er at boligmarkedet får lov til at regulere sig selv - uden manipilaion - og så må gældsslaverne rykke ud og give plads til den yngere generation til lavere priser. Gør vi ikke det, så ødelægger vi muligheden for ejerbolig for de næste 2 - 3 generationer.

Desuden vil disse overbelånte tumber, aldrig lære økonomisk ansvarlighed.
Det må være et kernepunkt, at de tager ansvar for deres egen gæld, og ikke overlader den til samfundet.