Hvorfor foreligger der ikke priser og mængder for 3 kv. 2012??

Tallene ligger for alle andre vestlige EU lande - Grækenland inklusiv (excl. Tyskland i øvrigt) - hvor for ligger der så kun et uvederheftig gæt for Danmark på helt overordnet plan - svarende til det, de andre afgiver til EU - under det er der ingenting - Ingen tal for regionerne - det har de andre lande skam?

Man kunne også spørge om de prisindex, der hidtil har været offentliggjort ikke var rigtige i den oprindelige udgave - og at "korrektionen" bagefter ikke er svindel. Andelen af handler, der indgår i prisindexet er nemlig konstant.

Hvad adskiller Danmark fra de øvrige EU-lande på området?

Realkreditten.

Hvorfor tiltræder Danmark ikke bare bankunionen?

Realkreditten - efter hvad Vestager siger.

Hvis det forholder sig sådan, kan man så forestille sig at Danmark kan komme i den situation at vi ikke vil blive betraget som safe haven, og en kapitalflugt fra nationalbanken kan komme på tale, og dermed en stigende rente ?

guldimund skrev:Hvis det forholder sig sådan, kan man så forestille sig at Danmark kan komme i den situation at vi ikke vil blive betraget som safe haven, og en kapitalflugt fra nationalbanken kan komme på tale, og dermed en stigende rente ?

Ork ja!

Nu er der ikke så mange midler, der kan flygte. Det pladder med DKK som "safe heaven" er ren bankpropaganda - det er rent ud sagt: LØGN.
Du kan se hvor lidt Nationalbanken har været inde at intervenere: 10-20 mia. mere er det ikke; måske 30.

Nej, problemet ligger i flexlortet.

Der ligger 400 mia. i "udlandet".

Af det er vel ca. 100 mia. RD, BRF og DLR flexlort som er indlåst enten i ECB eller Nationalbanken til en uforskammet høj kurs: Ethvert spekulationsmæssigt salg vil ruinere sælger - omgående - og der altså en grund til at valutareserven er på 500 mia.
Nationalbanken kan bare købe hvad det skal være - selvfølgelig skal prisen være rigtig! Tænk hvis Danske Bank skulle sælge for 40 mia. flexlort til kurs 90! Et tab på 4 mia. inden man kan sige PROSIT!

Det nye er at Nordeas flexlort er låst inde - på én eller anden måde - i Riksbanken. Læg mærke til hvor langt flexrenten kom ned!
De obligationer kan ikke sælges uden et omgående og brutalt tab. Det sammen med Nykredit, så taler vi nok 300 mia.

Det er så 400 mia.

Det efterlader 100 mia. og det skulle være mere end rigeligt til det småknalder som spanske skattesvigere har deponeret.

Læg i øvrigt mærke til at Riksbanken forøger sin valutareserve med 100 mia. SEK.
Så vidt jeg kan se dækker det Nordea's flexlort. ~ 5% af 2400 mia. (knap nok) men jeg kender ikke Nordeas flexlorteprocent - altså F1.

Thomas skrev:

guldimund skrev:Hvis det forholder sig sådan, kan man så forestille sig at Danmark kan komme i den situation at vi ikke vil blive betraget som safe haven, og en kapitalflugt fra nationalbanken kan komme på tale, og dermed en stigende rente ?

Ork ja!

Nu er der ikke så mange midler, der kan flygte. Det pladder med DKK som "safe heaven" er ren bankpropaganda - det er rent ud sagt: LØGN.
Du kan se hvor lidt Nationalbanken har været inde at intervenere: 10-20 mia. mere er det ikke; måske 30.

Nej, problemet ligger i flexlortet.

Der ligger 400 mia. i "udlandet".

Af det er vel ca. 100 mia. RD, BRF og DLR flexlort som er indlåst enten i ECB eller Nationalbanken til en uforskammet høj kurs: Ethvert spekulationsmæssigt salg vil ruinere sælger - omgående - og der altså en grund til at valutareserven er på 500 mia.
Nationalbanken kan bare købe hvad det skal være - selvfølgelig skal prisen være rigtig! Tænk hvis Danske Bank skulle sælge for 40 mia. flexlort til kurs 90! Et tab på 4 mia. inden man kan sige PROSIT!

Det nye er at Nordeas flexlort er låst inde - på én eller anden måde - i Riksbanken. Læg mærke til hvor langt flexrenten kom ned!
De obligationer kan ikke sælges uden et omgående og brutalt tab. Det sammen med Nykredit, så taler vi nok 300 mia.

Det er så 400 mia.

Det efterlader 100 mia. og det skulle være mere end rigeligt til det småknalder som spanske skattesvigere har deponeret.

Læg i øvrigt mærke til at Riksbanken forøger sin valutareserve med 100 mia. SEK.
Så vidt jeg kan se dækker det Nordea's flexlort. ~ 5% af 2400 mia. (knap nok) men jeg kender ikke Nordeas flexlorteprocent - altså F1.

Interessant læsning, men kan du ikke uddybe hvorfor Nationalbanken, både den danske og svenske, vælger stave disse store reserver. Og hvad glæde kan den svenske stat have af at hjælpe Nordea i Danmark. Hvis det hele står så skidt til, at det så ikke bedre for Sverige, at tvinge Nordea ud af dk, med det tab som ville følge med, og så dække hullet hjemme i Sverige. Og sidst, på den anden side af hele dette morads, hvad følger da? Hvid natioanlbankerne ender med en masse flexobligationer, vi du så over tid afhænde dem bedst muligt, samtidig med de tager tabene som boligmarkedet kan følge med.

Merkur skrev:
Interessant læsning, men kan du ikke uddybe hvorfor Nationalbanken, både den danske og svenske, vælger stave disse store reserver. Og hvad glæde kan den svenske stat have af at hjælpe Nordea i Danmark. Hvis det hele står så skidt til, at det så ikke bedre for Sverige, at tvinge Nordea ud af dk, med det tab som ville følge med, og så dække hullet hjemme i Sverige. Og sidst, på den anden side af hele dette morads, hvad følger da? Hvis nationalbankerne ender med en masse flexobligationer, vil du så over tid afhænde dem bedst muligt, samtidig med de tager tabene som boligmarkedet kan følge med.

Man er jo nød til at have disse reserver for at kunne opfange et tilbagesalg. Nu ligger Nordea Sverrig med x milliarder Nordea flexlort - dem kunne de finde på at sælge, derfor skal man have likvider til at købe. Tilsvarende skal Sverrig have midler til at imødegå sjove ting.
Det var det SAS-sagen viste: Både Danmark og Norge vil blæse på Nordea (+ SEB) og dermed den svenske stat. Var SAS gået konkurs - jawohl, så havde den Danske og Norske stat tabt "egenkapital"; men den svenske havde tabt både egenkapital OG Nordea.
Det var det Nordea ikke troede Danmark/Norge havde nerver til - det havde de så.


Det mystiske i denne sammenhæng er reelt, at noget tyder på, at NYK/TOT har en del i Sverrig.

Nordea skal ud af Danmark, det er planen; men man har ikke råd til at tage tabet!
Det næste problem er Nordea's bankforretninger, der hænger meget løst, fordi en meget stor del af det er boliglån til flextumper og opsparing.

Du skal slet ikke glemme at Nordea er 20% statsejet; men Du har ret: Det væsentligste Nordea problem er Finland, hvor man er nr. 1 eller 2 - lidt efter klokkeslæt.

Tilsyneladende ER der ikke nogen ANDEN SIDE! Nordea har jo været en død bank i 20 år.

Selvfølge er det håbet at boligmarkedet "henter sig", så flexlortet kan sælges til pensionskasserne igen.
Men så længe pensionskasserne foretrækker at indlåne til -0,2% i Nationalbanken, så er der ikke meget håb om det.

Det næste problem er så at få ombyttet Nordeas udlån i Danmark med Danske Banks tilsvarende i Sverrig. Riksbanken er formentlig lige så trætte af Danske Bank i Sverrig, som Nationalbanken er af Nordea.

Sverrig kan ikke gå med i bankunionen, fordi det vil betyde, at den svenske stat kommer under direkte inspektion af ECB.

Problemet er grundlæggende, at den svenske stat er rodet ind i BÅDE danske bankforretninger OG dansk realkredit. Derfor har Vestager et problem med at få realkreditten flettet ind i aftalen.

Vi kunne også tage eksemplet med Danske Bank:

ECB låner Danske Bank 41 mia., som Nationalbanken garanterer for. Det vil sige, at 41 mia. flexlort er tøjret ned i Danske Banks udlandske afdeling. Dermed blander Danmark sig uden om EUR.