Hvad skal vi med banker?

Jeg mindes Onkel Danny - kort før han døde - under en valgkamp irriteret udbryde: "Alle taler om at bevare Jordforbindelsen. Hvad skal vi dog med DEN?? Hvornår har den været andet end i vejen???"

Jeg har det lidt på samme måde med banker!

Hvad skal vi egentlig bruge dem til?

De fleste af os skal jo bare have bekræftet, at der er penge nok på kontoen til næste måneds regninger.

De større virksomheder som Mærsk, Siemens mm. de henvender sig med deres finansieringsbehov direkte til investorerne med virksomheds obligationer - hvis ikke de bliver finansieret via statsgarantier.

Så vil bankerne måske sige kreditvurdering? Det er ikke ligefrem et område, de har været gode til. Hvilken kreditvurdering skal der til ved et ejendomskøb? Kikke efter i tingbogen of checke at adressen nok passer nogenlunde - se efter om der nu er ca. det lovede antal kvadratmeter iht. ejendomsvurderingen?

Hvad skal små og mellemstore virksomheder med banker? De lukker jo alligevel for kreditten, når de har smidt penge væk på noget andet. Det burde være muligt at lave en realkreditordning, hvor maskiner mm kan vurderes.

Det er jo ikke bare hvad vi skal med dem....de er direkte samfundsskadelige, og mange af dem tangere kriminelt foretagende!.

Bankvirksomhed på private hænder er noget af det mest skadelige for både nationer, og verdenssamfundet som helhed!.
Det er enda ofte med dybe kriminelle fortegn.

Efterhånden som det står klart, at bankerne ikke låner deres egne penge ud, men snarere låner os vores egne penge (gennem hvad de låner af nationalbanken), så er det svært at se formålet med dem. Vi ville være bedre hjulpet med, at vi lånte direkte i vores egne penge.

peter777 skrev:Efterhånden som det står klart, at bankerne ikke låner deres egne penge ud, men snarere låner os vores egne penge (gennem hvad de låner af nationalbanken), så er det svært at se formålet med dem. Vi ville være bedre hjulpet med, at vi lånte direkte i vores egne penge.

Hovedparten af de penge, vi har at låne ud ligger i pensionskasserne.

Derfor er der en genvej, hvor dem, der skal bruge pengene låner via obligationer, som pensionskasserne så køber. Her blive problemet at gør papirerne likvide nok.

Altså det med at betale de månedlige regninger - det har man altid fundet ud af. Nu har man så dankort og ikke kontanter i lommen; men princippet er ikke væsentlig forskelligt.

Efter min mening er dankortet en ond opfindelse - i hvert fald den del af den, der gør, at man kan overtrække det. Det betyder, at stort set alle danskere som udgangspunkt er udstyret med et meget dyrt forbrugslån, enten i form af konstante overtræk eller større eller mindre, højtforrentede kassekreditter. Dertil kommer, at muligheden for overtræk vænner befolkningen til konstant at bruge lidt flere penge, end de har.
Jeg bor pt. i Belgien, og det system vi har - bancontact - fungerer stort set som dankortet med den forskel, at kortene ikke kan overtrækkes. Hvis man vil overtrække, skal man have et decideret kreditkort. Det er 100 gange bedre!

Dybt Forundret skrev:Efter min mening er dankortet en ond opfindelse - i hvert fald den del af den, der gør, at man kan overtrække det. Det betyder, at stort set alle danskere som udgangspunkt er udstyret med et meget dyrt forbrugslån, enten i form af konstante overtræk eller større eller mindre, højtforrentede kassekreditter. Dertil kommer, at muligheden for overtræk vænner befolkningen til konstant at bruge lidt flere penge, end de har.
Jeg bor pt. i Belgien, og det system vi har - bancontact - fungerer stort set som dankortet med den forskel, at kortene ikke kan overtrækkes. Hvis man vil overtrække, skal man have et decideret kreditkort. Det er 100 gange bedre!

Det har vi også her. Det hedder populært et "børnedankort", da kun unge under 18 år og visse fallenter benytter det.

"VISA Elektron" er vist den mere korrekte betegnelse.

/BF

peter777 skrev:Efterhånden som det står klart, at bankerne ikke låner deres egne penge ud, men snarere låner os vores egne penge (gennem hvad de låner af nationalbanken), så er det svært at se formålet med dem. Vi ville være bedre hjulpet med, at vi lånte direkte i vores egne penge.

Det er vist RIGTIG mange år siden "bankerne" *host* har haft noget der tilnærmelsesvis kan kaldes deres egne penge.....
DET ER REN MAFIA!

Gorrion skrev:

peter777 skrev:Efterhånden som det står klart, at bankerne ikke låner deres egne penge ud, men snarere låner os vores egne penge (gennem hvad de låner af nationalbanken), så er det svært at se formålet med dem. Vi ville være bedre hjulpet med, at vi lånte direkte i vores egne penge.

Det er vist RIGTIG mange år siden "bankerne" *host* har haft noget der tilnærmelsesvis kan kaldes deres egne penge.....
DET ER REN MAFIA!

Helt enig, jeg mener ikke at hverken Danske Bank eller Nordea kom sig over sidste krise - ikke realistisk vurderet.

Spanske banker har stadig udlån i Sydamerika på bogen som ingen har betalt på de sidste 30 år. Såååå.......

Nej det er nu ikke mit anliggende:
Banker påstår, de udfylder en funktion; men gør de nu også det? Eller rettere: Er de tilnærmelsesvis så uundværlige som de selv påstår?

Ja, det vil vi finde ud af, for de kommer ikke til at virke blot nogenlunde efter hensigten.

Hej Bamsefar,
jeg ved godt, at man også kan få et hævekort i DK. Men det er netop til børn og fallenter - i Belgien er det bare standard, og mange butikker accepterer kun bancontact.
I DK er folk jo nærmest flove, hvis de ikke har en kassekredit. Og et eller andet sted burde det jo være omvendt, eller hvad?
Det er meget nemmere at styre sin økonomi, hvis der ikke hele tiden er flere penge, end der er. Og der mener jeg faktisk, at man burde have et mere realistisk syn på den menneskelige psykologi.
Det samme gælder jo for afdragsfrie lån. Det er ok, hvis folk kan administrere det og afbetaler dyr bankgæld. Men det er bare ikke spor nemt...

Spændende tråd.
Jeg har på fornemmelsen at der må være en del begavede overvejelser omkring emnet ude i verden(sådan ca på Nobel pris niveau). Det hele kommer meget hurtigt til at handle om penges natur og blive rigtigt højtflyvende. Men hvis man prøver at se lidt lav praktisk og amatøragtigt på det så er bankers eksistens uvægerligt knyttet til penges fysiske eksistens og et sikkerheds behov i forbindelse med opbevaring, transport og udveksling. Alt andet drejer sig basalt set om svindel eller pengetrykkeri, opgaver som markedet og staterne godt kan løse på egen hånd....
Penges fysiske eksistens er stort set forsvundet - burde bankerne gøre dem følgeskab?

Mvh
Cirb

Dybt Forundret skrev:Hej Bamsefar,
jeg ved godt, at man også kan få et hævekort i DK. Men det er netop til børn og fallenter - i Belgien er det bare standard, og mange butikker accepterer kun bancontact.
I DK er folk jo nærmest flove, hvis de ikke har en kassekredit. Og et eller andet sted burde det jo være omvendt, eller hvad?
Det er meget nemmere at styre sin økonomi, hvis der ikke hele tiden er flere penge, end der er. Og der mener jeg faktisk, at man burde have et mere realistisk syn på den menneskelige psykologi.
Det samme gælder jo for afdragsfrie lån. Det er ok, hvis folk kan administrere det og afbetaler dyr bankgæld. Men det er bare ikke spor nemt...

Kunne ikke være mere enig. Husker stadig soldaterkammeraten, som druknede i gæld, indtil han rev checkhæftet i stykker.

Det skal gøre lidt ondt at bruge sine surt tjente penge....

/BF

Tage hver enkelt funktion og oprette en ny institution uden forbindelse med de nuværende banker - stump for stump.
Rekonstruere hver enkelt debitor og opretholde fortiden som en skyggeeksistens, der snupper alt udover et rimeligt eksistensminimum. Lotto vil holde op med at give mening: Ligegyldig hvor stor en gevinst, så vil flextumpen aldrig blive gældfri.

"One day older and deeper in debt: I ove my soul to the company store."

Cirb skrev:Spændende tråd.
Jeg har på fornemmelsen at der må være en del begavede overvejelser omkring emnet ude i verden(sådan ca på Nobel pris niveau). Det hele kommer meget hurtigt til at handle om penges natur og blive rigtigt højtflyvende. Men hvis man prøver at se lidt lav praktisk og amatøragtigt på det så er bankers eksistens uvægerligt knyttet til penges fysiske eksistens og et sikkerheds behov i forbindelse med opbevaring, transport og udveksling. Alt andet drejer sig basalt set om svindel eller pengetrykkeri, opgaver som markedet og staterne godt kan løse på egen hånd....
Penges fysiske eksistens er stort set forsvundet - burde bankerne gøre dem følgeskab?

Mvh
Cirb

Ja - og det er jo netop deres problem. Hvad berettiger at man hæver millioner i gage for en underskudsgivende virksomhed, som der eferhånden ikke er brug/behov for.

En computer kreditvurderer bedre end end bankerne (GE har langt mindre tabsprocenter end bankerne) og overførsler, underskrifter og afdrag osv. kan køre via nettet.

Så du har helt ret. Vi burde lukke alle de usunde banker ned fra på fredag, og overføre alle kunder til NB, hvorfra så en særlig taksforce kan afvikle dem over de næste 20 år.

Kreditvudering / långivning til private sker bedre og mere sikker af computeren, og erhverv kan ordnes via udstedelse af div. finansieringbeviser (veksler og obligatioenr / aktier osv.)

Plyds skrev:

Cirb skrev:Spændende tråd.
Jeg har på fornemmelsen at der må være en del begavede overvejelser omkring emnet ude i verden(sådan ca på Nobel pris niveau). Det hele kommer meget hurtigt til at handle om penges natur og blive rigtigt højtflyvende. Men hvis man prøver at se lidt lav praktisk og amatøragtigt på det så er bankers eksistens uvægerligt knyttet til penges fysiske eksistens og et sikkerheds behov i forbindelse med opbevaring, transport og udveksling. Alt andet drejer sig basalt set om svindel eller pengetrykkeri, opgaver som markedet og staterne godt kan løse på egen hånd....
Penges fysiske eksistens er stort set forsvundet - burde bankerne gøre dem følgeskab?

Mvh
Cirb

Ja - og det er jo netop deres problem. Hvad berettiger at man hæver millioner i gage for en underskudsgivende virksomhed, som der eferhånden ikke er brug/behov for.

En computer kreditvurderer bedre end end bankerne (GE har langt mindre tabsprocenter end bankerne) og overførsler, underskrifter og afdrag osv. kan køre via nettet.

Så du har helt ret. Vi burde lukke alle de usunde banker ned fra på fredag, og overføre alle kunder til NB, hvorfra så en særlig taksforce kan afvikle dem over de næste 20 år.

Kreditvudering / långivning til private sker bedre og mere sikker af computeren, og erhverv kan ordnes via udstedelse af div. finansieringbeviser (veksler og obligatioenr / aktier osv.)

Det er jo faktisk sket.

Det vi mangler er oprettelse af nye institutter til de forskellige funktioner ved siden af dem under afvikling.