Pragtfuld måde at destruere penge på

Bondeknolden skrev:

Thomas skrev:Lige så snart det guld skal sælges i noget videre omfang, så garanterer jeg for at prisen falder tilsvarende hurtigt!

Pengesedler er mindst lige så svære at spise som guld

Plyds skrev:Tjaa - ind til videre har mit guld givet 300% i afkast, hvis jeg sælger i morgen til dagskurs - 10% skæring.
Man skal jo ikke være grådig

Bondeknolden skrev:

Thomas skrev:

Plyds skrev:Tjaa - ind til videre har mit guld givet 300% i afkast, hvis jeg sælger i morgen til dagskurs - 10% skæring.
Man skal jo ikke være grådig

Det tror jeg er klogt. Men hvordan vil Du bære dig ad med at transportere det?

Du må have været med en rum tid Plyds Intet tyder på at man skal sælge de nærmeste år - og hvad pokker skulle man i øvrigt sælge for - værdiløse dollars, euro, yen ? Der er ikke tale om afkast i gængs forstand, men guld bliver jo dyrere i takt med at fiatpenge mister købekraft, så hvis opsparingen er i guld bevares købekraften. Sådan har det fungeret i fem tusinde år, et faktum som et par banktosser ikke kan ændre natten over. Dertil er det relativt let at transportere idet 1M=3kg, så vægtmæssigt ikke værre end fedtede sedler. Nogle forstår simpelthen ikke gulds monetære funktion og betydning mens andre ikke VIL forstå det.

Sjov grafik: http://demonocracy.info/infographics/usa/federal_reserve-qe3/money_printing-2012-2013.html

QEnfinity................

Bondeknolden skrev:

Thomas skrev:


NIX!

Det er lige den, du IKKE har fattet en brik af!

Det er ikke fordi papirpenge bliver værdiløse - det er tab, der indlåses i illikviditet. Greshams lov.

Interessant teori !

"the overvalued money will flood into circulation"

http://en.wikipedia.org/wiki/Gresham%27s_law

Thomas skrev:
Jamen det er jo LIGE det de IKKE vil!
Ingen vil bruge de penge, for så ved de godt, hvad der sker med priserne.

I det omfang, der sker noget, vil det betyde en rasende inflation - i KINA.
Fødevarepriserne skal nok komme op, hvilket i en vestlig husholdning ikke betyder det store, fordi fødevarer reelt vil kunne fordobles i pris uden nogen mærker en hujende fis. Kornet i et franskbrød betyder intet for detailprisen.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Jamen det er jo LIGE det de IKKE vil!
Ingen vil bruge de penge, for så ved de godt, hvad der sker med priserne.

I det omfang, der sker noget, vil det betyde en rasende inflation - i KINA.
Fødevarepriserne skal nok komme op, hvilket i en vestlig husholdning ikke betyder det store, fordi fødevarer reelt vil kunne fordobles i pris uden nogen mærker en hujende fis. Kornet i et franskbrød betyder intet for detailprisen.

Nu vrøvler du da. Hvis madens pris stiger 100% på samtlige varer, så vil det betyde 6000kr mere om måneden til mad her hos os. Lige før skrev du at 10.000kr ekstra per måned er lig fallitten.

Hvor er den røde tråd?

Thomas skrev:
Fødevarer betyder ikke noget i et europæisk prisindex, hvilket det gør i et kinesisk.'
De varer som bliver billigere er derimod dem, som europæere (og andre vestlige) bruger mest af!
Summa summarum: Risikoen er IKKE inflation; men deflation!

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Fødevarer betyder ikke noget i et europæisk prisindex, hvilket det gør i et kinesisk.'
De varer som bliver billigere er derimod dem, som europæere (og andre vestlige) bruger mest af!
Summa summarum: Risikoen er IKKE inflation; men deflation!

Jeg er ligeglad med hvordan et prisindex er skruet sammen i EU og Kina. Jeg er interesseret i hvor mange timer jeg skal arbejde for at have tjent til mad. Hvis maden stiger til det dobbelt med uændret løn, skal jeg arbejde ~3 gang så mange timer for at opnå madpengene. Tak til det progressive skattesystem.

Plyds skrev:Se på det positive - snart er det slut med at arbejde.....

Thomas skrev:
At du betaler mere for din mad end du gjorde - det kan da være underordnet, når du betaler mindre for andre varer.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
At du betaler mere for din mad end du gjorde - det kan da være underordnet, når du betaler mindre for andre varer.

Skal vi nu ikke forholde os til virkeligheden en gang? Jeg synes din kommentar et lidt urealistisk forsøg på at kompensere for et dårligt argument i første omgang.

Stiger mad til det dobbelte, hvad skulle da falde i en størrelsesorden 72kkr/år? Min bil skulle blive gratis at køre 45.000km i årligt, og så mangler vi stadig 4kkr.

klogeaage 35 skrev:
Danske forbrugere skal ikke længere betale mere for at gå til tandlægen, på apoteket eller på byggemarkedet end vores naboer, mener regeringen, der er klar til et udspil, der skal sikre en øget konkurrence.

Men spændende tiltag

klogeaage 35 skrev:


Skal man snart til at bruge ordet deflation bredt

klogeaage 35 skrev:
Danske forbrugere skal ikke længere betale mere for at gå til tandlægen, på apoteket eller på byggemarkedet end vores naboer, mener regeringen, der er klar til et udspil, der skal sikre en øget konkurrence.

Men spændende tiltag

Uffe skrev:

klogeaage 35 skrev:


Skal man snart til at bruge ordet deflation bredt

Nix, Sauderne skubber lidt til håndtaget og så passer udbud og efterspørgsel igen.

Uffe skrev:

klogeaage 35 skrev:
Danske forbrugere skal ikke længere betale mere for at gå til tandlægen, på apoteket eller på byggemarkedet end vores naboer, mener regeringen, der er klar til et udspil, der skal sikre en øget konkurrence.

Men spændende tiltag

Det er det eneste fornuftige en stat kan foretage sig : Sikre at det frie marked eksisterer og bryde monopoler og karteller.

Udover forsvar, politi, retsvæsen og ejendomsret burde staten holde sig langt fra resten af det den i dag regulerer og dikterer.

Thomas skrev:Der er visse monopoler, der er naturlige.

Du så jo hvilke ulykker det gav at man afregulerede bankvæsnet.