Hvad er penge og hvordan arbejder bankerne

Nej du har ikke vist noget, og det du siger modsiges af basale fysiske lovmæssigheder - der i modsætning til disse garage-forsøg, er velafprøvede videnskabelige resultater der har været alment kendt i mere end 100 år.

Jeg kan garantere dig for at hvis der er noget galt med menneskelighedens forståelse af elektromagnetismen, så bliver det ikke opdaget af amatører der af ren uvidenhed står i deres garage og forvirre sig selv med mærkværdige forsøgsopstillinger.

Og bland venligst Edison ude af det her - manden var en visionær opfinder, hvis hovedbidrag var en lyspære og en glødetråd der virkede i mere end 5 min.

Jomsviking skrev:Nej du har ikke vist noget, og det du siger modsiges af basale fysiske lovmæssigheder - der i modsætning til disse garage-forsøg, er velafprøvede videnskabelige resultater der har været alment kendt i mere end 100 år.

Jeg kan garantere dig for at hvis der er noget galt med menneskelighedens forståelse af elektromagnetismen, så bliver det ikke opdaget af amatører der af ren uvidenhed står i deres garage og forvirre sig selv med mærkværdige forsøgsopstillinger.

Det er fint nok, du er skeptisk. Men hvorfor kontakter du ikke dem der siger de har Free Energy maskiner og ser maskinerne i virkeligheden? Hverken du og jeg ved ikke med 100% sikkerhed eller kan garantere at free energy virker eller ej, fordi ingen af os har set en maskine personligt. Jeg kender dog nogen jeg stoler på, der har arbejdet med Free Energy. Men det er ikke godt nok. Du eller jeg må se maskinerne personligt.

Her en anden type af Free Energy, der minder om processen som skaber lyn.

"Dr. James B. Schwartz' ERR Fluxgenerator that is said to put out six kilowatts of electricity from the surroundings, using a solid state arrangement in a panel made from "left-handed material" -- Aluminum and Bismuth interwoven with coils -- tying into the Earth's frequencies.from the surroundings"
http://pesn.com/2009/09/04/9501564_Schwartz_ERR_Fluxgenerator/

Hold nu op!

Men dele af det der vrøvl, er jo rigtigt nok.

En antenne genererer jo strøm ud af luften! (eller det påtrykte felt inducerer strøm i antennen - det hedder en radio-modtager - og det kan du så også bruge EM strålingen fra solen til. Her har jeg læst at det er varmestrålingen der vil være mest interessant så "antennen" bliver ret stor. I princippet vil et metal gitter med flere meter mellem knuderne virke fint, det kunne man spænde ud over en mark i en praktisk højde og voila man vil suge strøm ud a luften! )

Jomsviking skrev:Hold nu op!

Men dele af det der vrøvl, er jo rigtigt nok.

En antenne genererer jo strøm ud af luften! (eller det påtrykte felt inducerer strøm i antennen - det hedder en radio-modtager - og det kan du så også bruge EM strålingen fra solen til. Her har jeg læst at det er varmestrålingen der vil være mest interessant så "antennen" bliver ret stor. I princippet vil et metal gitter med flere meter mellem knuderne virke fint, det kunne man spænde ud over en mark i en praktisk højde og voila man vil suge strøm ud a luften! )

Så vidt jeg husker, så er den samlede energi opsamlet i alle verdens radioteleskoper - siden man startede med at kikke efter neptuner med sådan en dims - MINDRE end den frigivne energi i en knappenål, der slippes i 1 m. højde.

Jomsviking skrev:Hold nu op!

Men dele af det der vrøvl, er jo rigtigt nok.

En antenne genererer jo strøm ud af luften! (eller det påtrykte felt inducerer strøm i antennen - det hedder en radio-modtager - og det kan du så også bruge EM strålingen fra solen til. Her har jeg læst at det er varmestrålingen der vil være mest interessant så "antennen" bliver ret stor. I princippet vil et metal gitter med flere meter mellem knuderne virke fint, det kunne man spænde ud over en mark i en praktisk højde og voila man vil suge strøm ud a luften! )

Hvis du havde set linket, kan du se det er en lille dims der kan få en pære til at lyse op.

Her er linket igen:
http://pesn.com/2009/09/04/9501564_Schwartz_ERR_Fluxgenerator/

Neptun101 skrev:

Jomsviking skrev:Hold nu op!

Men dele af det der vrøvl, er jo rigtigt nok.

En antenne genererer jo strøm ud af luften! (eller det påtrykte felt inducerer strøm i antennen - det hedder en radio-modtager - og det kan du så også bruge EM strålingen fra solen til. Her har jeg læst at det er varmestrålingen der vil være mest interessant så "antennen" bliver ret stor. I princippet vil et metal gitter med flere meter mellem knuderne virke fint, det kunne man spænde ud over en mark i en praktisk højde og voila man vil suge strøm ud a luften! )

Hvis du havde set linket, kunne du se det var en meget lille dims der kunne få en pære til at lyse op.

Her er linket igen:
http://pesn.com/2009/09/04/9501564_Schwartz_ERR_Fluxgenerator/

Altså:
Nu har jeg konstateret på de områder, jeg har en vis viden om, at du er rablende gal.
Jomsviking har på de områder, han kender til (uden at jeg kender Jomsvikings baggrund) - konstateret at du er roterende fis i kasketten.

Søg nu læge, det kan da i det mindste ikke skade!

Thomas hvis jeg skal tage dig seriøs, må du hæve dit debat niveau. Du argumenterer som et barn.



Thomas: Du er dum, fordi både jeg og Jomsviking siger det!

Jaaa, det ved jeg ikke lige. Frit fra hukommelsen er indstråling ved overfladen omkring 1k W per M^2 (vinkelret på solen).

Det er ret meget energi, og kan du indfange bare en brøkdel af det med en antenne bliver det til noget. Det smarte ved ovenstående antenne ide (der indfanger i meterbæltet (varmestråling), skulle være at antennen ikke generer f.eks. landbrug - du vil kunne dyrke dine grøntsager upåvirket af antennen.
(Det til forskel fra alm. solfangere, der jo skygger - og det begrænser jo det smarte ved dem til hustage og ørkener (hvor der jo ikke bor mennesker).

Neptun101 skrev:Thomas hvis jeg skal tage dig seriøs, må du hæve dit debat niveau. Du argumenterer som et barn.



Thomas: Du er dum, fordi både jeg og Jomsviking siger det!

Bland lige mig ude af det - tak

Neptun101 skrev:
Hvis du havde set linket, kan du se det er en lille dims der kan få en pære til at lyse op.

Her er linket igen:
http://pesn.com/2009/09/04/9501564_Schwartz_ERR_Fluxgenerator/

Evigheds maskiner og ’free energy’ eksistere ikke.

Da fysik ved de forhold (tryk, temperatur, ladning) som er til rådighed for et garage projekt er velforstået, er det uhyre usandsynligt at dette ’apparat’ frembringer energi fra en ukendt kilde, og det er fysisk umuligt at det skulle frembringe mere energi end det forbruger.

Vores forståelse af fysikken bliver hele tiden udvidet, men det er inden for områder ’hvor vi ikke har været før’. (Meget høje energier som LHC i Cern, eller ultra lave temperaturer som Bose-Einstein kondensat)

Selv om Einsteins relativitets teorier for 100 år siden betød at stort set alle ligningerne for klassisk mekanisk fysik skulle skrives om, så havde de kun betydning ved hastigheder oppe i nærheden af lysets hastighed.
Det betød intet for beregning af den energi der f.eks. skulle bruges på at få et damplokomotiv op på tophastighed. (Der hvor man havde været før).
Ved de hastigheder som vi normalt arbejder med giver de gamle og nye formler giver et næsten identisk resultat som ligger langt inden for måleunøjagtigheder.

Min pointe er at der ikke kommer ny revolutionerende viden der gør at en garage fysik opstilling kan hente energi ud af noget pt. ukendt stof.
Og hvis nogle højenergi fysikere finder ny former for energi, så er det veksel virkninger, og ikke gratis energi.

Det er muligt at hente energi ud af ændringer i jordens magnetfelt, radiobølger fra rummet, etc. men energien er så lav at det ikke kan betale sig.

Hvis den der flightcase virkelig kan generere 2400W kontinuert, ud fra et par stykker aluminium, noget bismut, og en spole så vi det have været kendt af alle i dag.
Det vil generere 21000kWh pr år, hvilket man normalt betaler over 40000kr for.
Det er meget bedre end solceller på taget.
Jeg er 100% sikker på at der sidder et batteri i den der flightcase, og det tekniske problem der mangler at blive løst er at batteriet løber tør inden for 10 min .

De der ’free energy’ nut cases har eksisteret i årevis, men de har ikke lyst til at lade uafhængige gennemgå deres forsøg.
Og dem der går med til en uafhængig undersøgelse bliver fanget med fingerne nede i kagedåsen, f.eks. var der en italiener der havde fusket med en elmåler således at det så ud som at der kom mere energi ud end der blev tilført.

Dem der tror på dette, tror også på at:
-Jorden er flad
-Ailens er landet i Rosswell
-Intelligent Design
-At mennesket aldrig har været på månen.

Midt i en agurketid:

Jeg vil da også gerne bidrage lidt til denne tråd på det læge-ikke-videnskabelige plan.

En del af mine patienter - for ikke at sige rigtig mange - påstår at de ikke spiser noget og alligevel tager på.

Måske er det det tætteste vi kommer på en "evighedsmaskine" - altså snakken.

doctor skrev:Midt i en agurketid:

Jeg vil da også gerne bidrage lidt til denne tråd på det læge-ikke-videnskabelige plan.

En del af mine patienter - for ikke at sige rigtig mange - påstår at de ikke spiser noget og alligevel tager på.

Måske er det det tætteste vi kommer på en "evighedsmaskine" - altså snakken.

For at blive i billed-sproget er der en saying der vist dækker emnet:
http://en.wikipedia.org/wiki/There_ain't_no_such_thing_as_a_free_lunch

Niels67 skrev:

Hvis den der flightcase virkelig kan generere 2400W kontinuert, ud fra et par stykker aluminium, noget bismut, og en spole så vi det have været kendt af alle i dag.
Det vil generere 21000kWh pr år, hvilket man normalt betaler over 40000kr for.
Det er meget bedre end solceller på taget.
Jeg er 100% sikker på at der sidder et batteri i den der flightcase, og det tekniske problem der mangler at blive løst er at batteriet løber tør inden for 10 min .

De der ’free energy’ nut cases har eksisteret i årevis, men de har ikke lyst til at lade uafhængige gennemgå deres forsøg.
Og dem der går med til en uafhængig undersøgelse bliver fanget med fingerne nede i kagedåsen, f.eks. var der en italiener der havde fusket med en elmåler således at det så ud som at der kom mere energi ud end der blev tilført.

Dem der tror på dette, tror også på at:
-Jorden er flad
-Ailens er landet i Rosswell
-Intelligent Design
-At mennesket aldrig har været på månen.

Du skriver, at hvis dette var sandt, ville vi alle kende til det, ergo må det være fup.

Tror du på, at den virkelige virkelighed bliver beskrevet i mainstream medierne og at alt videnskab kommer frem som kan forbedre folks liv?

Som Gekko sagde i filmen Wallstreet:
"Gordon Gekko: The richest one percent of this country owns half our country's wealth, five trillion dollars. One third of that comes from hard work, two thirds comes from inheritance, interest on interest accumulating to widows and idiot sons and what I do, stock and real estate speculation. It's bullshit. You got ninety percent of the American public out there with little or no net worth. I create nothing. I own. We make the rules, pal. The news, war, peace, famine, upheaval, the price per paper clip. We pick that rabbit out of the hat while everybody sits out there wondering how the hell we did it. Now you're not naive enough to think we're living in a democracy, are you buddy? It's the free market. And you're a part of it. You've got that killer instinct. Stick around pal, I've still got a lot to teach you. "

Der er en helt anden virkelighed derude, der er meget anderledes end den falske trygge boble levet af nyhedsmedierne.

Det her er blot et lille glimt ind i den usynlige verden.

City boy om City of London kulturen:
https://www.youtube.com/watch?v=oWjIdmNBBVA

Free energy demonstration. Nok den mest simple der findes på nettet:
https://www.youtube.com/watch?v=xR6Qait2JGY&feature=g-vrec

Ville ønske det var sandt, for så havde jeg et interessant eksperiment til mine fysik elever.

Men bare hans demonstration af at magneten er monopolisk, er jo så tvivlsom. Hvorfor vender han ikke også den store magnet om og viser at der er frastødning? Sikkert fordi at det ville bare afsløre historien.

Jeg tror at du er faldet for en veltilrettelagt joke, Neptun.

Neptun101 skrev:Free energy demonstration. Nok den mest simple der findes på nettet:
https://www.youtube.com/watch?v=xR6Qait2JGY&feature=g-vrec

Monopol???

V*B=0

Diskuter det med Maxwell, jeg orker ikke mere.

Jeg har slettet mit karaktermord fordi det er forkert!

Måske, men i modsætning til dig har vi sat os ind i hvad andre har fundet ud af før os - og du er et skræmmende eksempel på hvor lidt naturvidenskab det lykkes det danske skolesystem at putte ind i hovederne på folk.

Neptun101 skrev:haha jeg tror, hvis man sendte jer 2 flere tusinde år tilbage i tiden, tror jeg ikke i kunne opfinde den dybe tallerken.

Beklager for mit karaktermord. Det er forkert af mig! UNDSKYLD

Hvorfor helvede prøver I ikke at lave forsøget efter. Det kræver 1 stykke træ. 2 søm, en special magnet, en metalsav og måske en kobbertråd?

Der sker en ud af to ting der:

1) han snyder.

2) Statisk elektricitet inducerer en strøm i tråden, der bliver magnetisk og reagerer på feltet.
Hvor kommer den statiske elektricitet fra? - Tja han har vel tændt et lysstofrør til kameraret.

Jomsviking skrev:Måske, men i modsætning til dig har vi sat os ind i hvad andre har fundet ud af før os - og du er et skræmmende eksempel på hvor lidt naturvidenskab det lykkes det danske skolesystem at putte ind i hovederne på folk.

Du er blevet indoktrineret med, hvad de magtfulde har tilladt hvilken naturvidenskaben man må arbejde med, og når det kræver nytænkning, basal logisk sans og nysgerrighed der strider mod autoriteternes virkelighed, er din basale logiske sans som suget ud af din hjerne og du reagerer med vrede og irritation. Hvis autoriteterne sagde, at nu er 2+2=5, ville du tro det. Det er meget skræmmende at se på.

Hverken du eller jeg ved med 100% sikkerhed, at det her kan lade sig gøre og det kræver, at man laver forsøget efter, selvom klippet jeg henviste til ser meget overbevisende ud.

Hvad er du bange for. Lav forsøget efter!

Jomsviking skrev:

Neptun101 skrev:haha jeg tror, hvis man sendte jer 2 flere tusinde år tilbage i tiden, tror jeg ikke i kunne opfinde den dybe tallerken.

Beklager for mit karaktermord. Det er forkert af mig! UNDSKYLD

Hvorfor helvede prøver I ikke at lave forsøget efter. Det kræver 1 stykke træ. 2 søm, en special magnet, en metalsav og måske en kobbertråd?

Der sker en ud af to ting der:

1) han snyder.

2) Statisk elektricitet inducerer en strøm i tråden, der bliver magnetisk og reagerer på feltet.
Hvor kommer den statiske elektricitet fra? - Tja han har vel tændt et lysstofrør til kameraret.

3) at forsøget virker!

Men det må du for helvede undersøge selv ved at gentage forsøget, fordi du laver intet andet end at gætte.

Er sand videnskab ikke at man tester en hypotese, før man har en teori? Du har ikke testet hypotesen endnu og har allerede konkluderet, at det er fup!

Det er 2+2=4 logik!

Neptun101: Har du lagt mærke til at kobber prisen er i opadgående trend siden du begyndte at tale om det forsøg med evighedsmaskinen, hvor man skal bruge lidt kobbertråd.

http://www.euroinvestor.dk/boerser/london-metals-exchange/copper/5829283/graf#InstrumentId=5829283&ViewMode=Daily&DrawType=Candlestick&Scale=Log&Years=5&StartDate=20110311&Currency=DKK&AutoadjustDay=false&AutoadjustIntraDay=false&News=true&Volume=true&Minimap=false&Peergroup=false&Toolbar=true&GridValue=false&GridTime=false&Slider=97&Indexes=false,false,false&Tech1=SimpleMovingAverage;200&Tech2=SimpleMovingAverage;50&Tech3=SimpleMovingAverage;30&Tech4=RelativeStrengthIndex;14&Tech5=StochasticOscillator;14;3

Til start
Tak for god sommerunderholdning!

Dernæst du har skrevet tidligere at der findes et par millioner som dig, der har gennemskuet NWO og videreformidler det glade budskudskab.
Her er et forslag. Hvad med om et par hundrede tusind af jer samlede flasker eller gik med aviser og donerede pengene til fri energi forskerne.
Inden længe ville I have bevist jeres teori og have monopol på billig energi (det endelige verdensherredømme er indenfor rækkevidde)

Neptun101 skrev:

Jomsviking skrev:

Neptun101 skrev:haha jeg tror, hvis man sendte jer 2 flere tusinde år tilbage i tiden, tror jeg ikke i kunne opfinde den dybe tallerken.

Beklager for mit karaktermord. Det er forkert af mig! UNDSKYLD

Hvorfor helvede prøver I ikke at lave forsøget efter. Det kræver 1 stykke træ. 2 søm, en special magnet, en metalsav og måske en kobbertråd?

Der sker en ud af to ting der:

1) han snyder.

2) Statisk elektricitet inducerer en strøm i tråden, der bliver magnetisk og reagerer på feltet.
Hvor kommer den statiske elektricitet fra? - Tja han har vel tændt et lysstofrør til kameraret.

3) at forsøget virker!

Men det må du for helvede undersøge selv ved at gentage forsøget, fordi du laver intet andet end at gætte.

Er sand videnskab ikke at man tester en hypotese, før man har en teori? Du har ikke testet hypotesen endnu og har allerede konkluderet, at det er fup!

Det er 2+2=4 logik!

Hop ud fra Rundetårn! Så kan du flyve væk med den gratis energi!
Nu har man desværre gjort det svært at hoppe ud fra Rundetårn - der var for mange af dine klassekammerater på kolbøttefrabrikken, der havde en vidunderlig teori, de skulle efterprøve.