Udløb af afdragsfri lån er en tikkende bombe

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:Hvem siger at de såkaldte flextumper kommer til at betale?

De fortsætter jo blot deres luksustilværelse i villaer i 4 millioner kroners klassen til en månedlig husleje på det halve af hvad en betonslums lejlighed koster.

Sammenhængen mellem renter og inflation er jo fjernet totalt. Hvilket 10 år med ultralave renter, samtidig med hyperinflation, jo beviser.

Nu kan det da godt være, der er noget jeg ikke forstår, men det gør flextumperne så heller ikke. De sidder til gengæld fortsat og slår sig på lårene af grin, mens de scorer kassen.

Fordi de kommer aldrig fra deres ejerlejligheder i København. Det massive overbyggeri og dødsboer vil stille og rolig tvinge huslejer/huspriser ned.

Det andet er, at renterne kan stige fra den ene dag til den næste. Spanien har så valgt at køre det ud i det absurde og lade deres flextumper o.lign. køre landet ud over kanten - så bliver de arbejdsløse.

TJoh, men lejerne er såmænd ligeså stavnsbundede grundet boligpriserne, så fred være med det. Det er jo en udbredt misforståelse, at lejere er frie og bare kan flytte. Det er hamrende dyrt at flytte, også for lejere.

Men en vigtig pointe er, at sammenhængen mellem renter og inflation er totalt fjernet. "Løsningen" kan så kun være et regulært sammenbrud.

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:Hvem siger at de såkaldte flextumper kommer til at betale?

De fortsætter jo blot deres luksustilværelse i villaer i 4 millioner kroners klassen til en månedlig husleje på det halve af hvad en betonslums lejlighed koster.

Sammenhængen mellem renter og inflation er jo fjernet totalt. Hvilket 10 år med ultralave renter, samtidig med hyperinflation, jo beviser.

Nu kan det da godt være, der er noget jeg ikke forstår, men det gør flextumperne så heller ikke. De sidder til gengæld fortsat og slår sig på lårene af grin, mens de scorer kassen.

Fordi de kommer aldrig fra deres ejerlejligheder i København. Det massive overbyggeri og dødsboer vil stille og rolig tvinge huslejer/huspriser ned.

Det andet er, at renterne kan stige fra den ene dag til den næste. Spanien har så valgt at køre det ud i det absurde og lade deres flextumper o.lign. køre landet ud over kanten - så bliver de arbejdsløse.

TJoh, men lejerne er såmænd ligeså stavnsbundede grundet boligpriserne, så fred være med det. Det er jo en udbredt misforståelse, at lejere er frie og bare kan flytte. Det er hamrende dyrt at flytte, også for lejere.

Men en vigtig pointe er, at sammenhængen mellem renter og inflation er totalt fjernet. "Løsningen" kan så kun være et regulært sammenbrud.

Ja selvfølgelig er der flytteomkostninger!
Boligefterspørgslen er på kort sigt stiv; men meget elastisk på længere sigt.

Stavnsbudet føler jeg mig nu ikke som lejer. Den lokale avis reklamerede med et bedre tilbud på lejet hus. Jeg tjekkede det ud og det var et udemærket alternativ. Kontaktede min nuværende udlejer og blev enige om en reduktion på 15% af vores nuværende husleje. Vel meget fair da priserne generelt er faldet på huse de seneste 2 år. Tror da han tjener gode penge på lejemålet, sikkert grundet flexlån, men jeg har så ikke risikoen ved prisfald, samt det faktum at min endelige placering arbejdsmæssigt endnu ikke er bestemt. Ligesom med forsikringspapire, bankforbindelse etc. så skal man som lejer bare løbende forhandle sin kontrakt.

Sålænge vi har genier som Hollande ved roret, så frygter jeg ikke en rentestigning i den nærmeste horisont.

Uffe skrev:Sålænge vi har genier som Hollande ved roret, så frygter jeg ikke en rentestigning i den nærmeste horisont.

Hvis man ikke kan få kredit, så er en lav rente temmelig ligegyldig.

Thomas skrev:
Hvis man ikke kan få kredit, så er en lav rente temmelig ligegyldig.

Hvis man har fået kredit, så er en lav rente dejligt.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Hvis man ikke kan få kredit, så er en lav rente temmelig ligegyldig.

Hvis man har fået kredit, så er en lav rente dejligt.

Ja så længe det varer

Thomas skrev:Ja så længe det varer

Tja, et 30 årigt lån med fast rente på 3% varer da vistnok i cirka 30 år. Det er vist længe nok for de fleste.

EvigLejer skrev:

Thomas skrev:Ja så længe det varer

Tja, et 30 årigt lån med fast rente på 3% varer da vistnok i cirka 30 år. Det er vist længe nok for de fleste.

Ja men det er så få flextumper, der kan konvertere til det - det er problemet.

Men du har ret i, at man forsøger at redde så mange boligejere som man kan; men det bliver ikke mange.

Dem, der konverterer er andre fast forrentede med 5-6-7% lån - ikke at der er mange tilbage af dem; men det er dem.
Det kan bla. ses af den stadig faldende rente på den lange statsobligation: Der mangler realkreditobligationer med en restløbetid på 10-20 år.

Det man skulle gøre var at åbne for de korte realkreditter i stort omfang.

Du kan prøve at se, hvad ATP melder ud: Gode regnskabsresultater - Det er realkreditter i beholdningen "hold til udløb", der bliver indfriet til pari.
Samtidig jamrer Rohde over, at han ikke aner, hvor han skal gøre af alle pengene.

Det kommer til at gøre nas på belåningsprocenten.

Thomas skrev:

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Hvis man ikke kan få kredit, så er en lav rente temmelig ligegyldig.

Hvis man har fået kredit, så er en lav rente dejligt.

Ja så længe det varer

Hvad skal få renten op?

SimpleMind skrev:

Thomas skrev:

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Hvis man ikke kan få kredit, så er en lav rente temmelig ligegyldig.

Hvis man har fået kredit, så er en lav rente dejligt.

Ja så længe det varer

Hvad skal få renten op?

At nogen vil låne penge!

Sagen er jo nok at renten rent faktisk er gået i vejret.
Man kan jo ikke låne i banken som virksomhed. Derfor må man finde alternative finansieringsmuligheder - de eksisterer skam:
1) Selvfinansiering - undlade at udbetale udbytter. Der er da nogen, der tjener penge. Et overskud kan man MEGET enkelt fjerne - større afskrivninger f.eks. Men der er jo det ved afskrivninger, at de har ikke nogen likviditetsvirkninger - derfor bliver likviditeten i virksomheden.
Hvorfor tror du man lavede den lille fikse reform med 115% skattemæssige afskrivninger.
Det er da for at få selvfinansieringen op - specielt i de gode virksomheder, der investerer i fremtiden.
2) Leverandørkreditter - man venter (efter aftale) med at betale leverandøren til man selv har fået sin betaling.
3) Nægte kreditgivning. Ens kunder får kortere kredittider og skal betale tidligere. Dvs. kontantrabatter.

Fælles for alle disse måder at skaffe likviditet er, at de er temmelig dyre; men nød lærer nøgen kvinde prostitution.

På et eller andet tidspunkt kommer man til at tage tab - så kan du se hvordan renten går op. Indtil da henholder man flextumperne på en lav rente.

Problemet er bare, at Danmark allerede nu har lagt underdrejet i årevis, fordi man ikke vil fjerne boligboblen. Det synes mig at være en høj pris at betale, for at redde nogle boligejere som selv har bragt sig i en dum situation.

Man burde istedet fra politisk hold sende et meget klart og forståeligt signal til markedet om, at de fiktive friværdier skal væk hurtigst muligt. Det kunne man børe ved at hæve renten.

Men så sent som for 5 minutter siden hørte jeg igen igen i nyhederne en hjernelam repræsentant fra kreditforeningen sige, at det bare er psykologi det hele. Og at det aldrig har været billigere at blive boligejer

Det hun burde have sagt var: det har aldrig været billigere, at blive slavebundet til uendelig gæld resten af livet.

SimpleMind skrev:Problemet er bare, at Danmark allerede nu har lagt underdrejet i årevis, fordi man ikke vil fjerne boligboblen. Det synes mig at være en høj pris at betale, for at redde nogle boligejere som selv har bragt sig i en dum situation.

Man burde istedet fra politisk hold sende et meget klart og forståeligt signal til markedet om, at de fiktive friværdier skal væk hurtigst muligt. Det kunne man børe ved at hæve renten.

Men så sent som for 5 minutter siden hørte jeg igen igen i nyhederne en hjernelam repræsentant fra kreditforeningen sige, at det bare er psykologi det hele. Og at det aldrig har været billigere at blive boligejer

Det hun burde have sagt var: det har aldrig været billigere, at blive slavebundet til uendelig gæld resten af livet.

Sætte renten op? Kan ikke lade sig gøre: Det vil medføre en massiv tilstrømning af penge, at statsobligationsrenten falder yderligere.

Jeg har ellers gjort mig umage for gennem længere tid at påpege at den 2 årige statsobligation ligger under indskudsrenten i Nationalbanken. Hallo!

Vi er under et kolossalt pres for at REvaluere kronen.

Thomas skrev:

SimpleMind skrev:Problemet er bare, at Danmark allerede nu har lagt underdrejet i årevis, fordi man ikke vil fjerne boligboblen. Det synes mig at være en høj pris at betale, for at redde nogle boligejere som selv har bragt sig i en dum situation.

Man burde istedet fra politisk hold sende et meget klart og forståeligt signal til markedet om, at de fiktive friværdier skal væk hurtigst muligt. Det kunne man børe ved at hæve renten.

Men så sent som for 5 minutter siden hørte jeg igen igen i nyhederne en hjernelam repræsentant fra kreditforeningen sige, at det bare er psykologi det hele. Og at det aldrig har været billigere at blive boligejer

Det hun burde have sagt var: det har aldrig været billigere, at blive slavebundet til uendelig gæld resten af livet.

Sætte renten op? Kan ikke lade sig gøre: Det vil medføre en massiv tilstrømning af penge, at statsobligationsrenten falder yderligere.

Jeg har ellers gjort mig umage for gennem længere tid at påpege at den 2 årige statsobligation ligger under indskudsrenten i Nationalbanken. Hallo!

Vi er under et kolossalt pres for at REvaluere kronen.

Udlånsrenten.

Thomas skrev:
På et eller andet tidspunkt kommer man til at tage tab - så kan du se hvordan renten går op. Indtil da henholder man flextumperne på en lav rente.

Hvordan skulle det få renten til at stige? Det er jo Niller der sidder på den, og hans værktøj må kun bruges til at sikre en fast vekselkurs mod ØVro'en.

Uffe skrev:

Thomas skrev:
På et eller andet tidspunkt kommer man til at tage tab - så kan du se hvordan renten går op. Indtil da henholder man flextumperne på en lav rente.

Hvordan skulle det få renten til at stige? Det er jo Niller der sidder på den, og hans værktøj må kun bruges til at sikre en fast vekselkurs mod ØVro'en.

Efterhånden som bankernes tab udlignes med konfiskation af pensionsopsparingerne, så falder pengemængden.

Spørgsmålet er i hvilket omfang man kan bremse tabene.

Men renten for f.eks. erhvervslivet er formentlig steget efter at pengeinstitutterne ikke kan låne penge ud.
Som sagt leverandørkreditter mv.er ikke gratis; men heller ikke til at opgøre. Og i det omfang det kan gøres, så sker det med års forsinkelse - minder mig om: Ved lejlighed at kikke efter regnskabsundersøgelserne.

Thomas skrev:
Efterhånden som bankernes tab udlignes med konfiskation af pensionsopsparingerne, så falder pengemængden.

Spørgsmålet er i hvilket omfang man kan bremse tabene.

Men renten for f.eks. erhvervslivet er formentlig steget efter at pengeinstitutterne ikke kan låne penge ud.
Som sagt leverandørkreditter mv.er ikke gratis; men heller ikke til at opgøre. Og i det omfang det kan gøres, så sker det med års forsinkelse - minder mig om: Ved lejlighed at kikke efter regnskabsundersøgelserne.

Jeg kan måske godt følge den med tabt pengemængde - men der er jo mange slags renter. Nogle vil måske respondere på at pengemængden mindskes, men andre vil være uændrede. Fx nationalbankens renter. Det har vi jo set i krisen, bankkreditrenten er steget flere procent, mens nationalbanken ikke har gjort andet end at sænke renten.

Et eksempel er mit huslån der ville ligge på knap 9,5% i dag uden en forhandling herom. Det synes jeg virker lidt vildt, især samtidig med at indlånsrenten er 1/8%.

Jeg betaler snart lige så meget til mit banklån på 1/4mio som på min 1.3mio i flexlån hvis man ser bort fra afdrag på bankgælden.