Udløb af afdragsfri lån er en tikkende bombe

http://www.business.dk/bolig/udloeb-af-afdragsfri-laan-er-en-tikkende-bombe

Nu skal politikere og økonomer bare lige prøve på at stå og se måbende og forundret ud....og sige....øhhh ømmm det havde vi ikke lige set.

DET BLIVER ET BLODBAD!

Gorrion skrev:http://www.business.dk/bolig/udloeb-af-afdragsfri-laan-er-en-tikkende-bombe

Nu skal politikere og økonomier bare lige prøve på at stå og se måbende og forundret ud....og sige....øhhh ømmm det havde vi ikke lige set.

DET BLIVER ET BLODBAD!

Du har ret i at det mest interessante er faktisk, at det fremkommer LIGE NU.

Læg mærke til alle ordninger omkring forskelligt siger 2012 og 2013.

Man er sgu godt klar over at kridterne ikke overlever dette!

HVad helvede tror du man snakker om LIGE nu? Skattekreditter til erhvervslivet? BAAAAH

Hovsa

Men der er en overset finte, som kan minimere skaden. En boligejer med et afdragsfrit lån kan nemlig uden at få sit hus vurderet igen med risiko for, at det er faldet i værdi, altid få et nyt 30-årigt lån med afdrag, når den afdragsfrie periode er udløbet.

Et sådant lån koster 3.630 kr. om måneden.

Det bekræfter man i Realkreditrådet og Realkreditforeningen.

Så ævler skadedyrene om, at det kan lånerne sagtens. Faktisk i kor.

Derfor må vi nok se i øjnene, at det netop er kridternes overlevelsesmulighed man snakker om i disse timer - eller rettere, hvordan man afliver dem.

De kan ihvertfald ikke komme og sige de ikke var advaret!

http://epn.dk/privat/bolig/finans/article2794775.ece

"Et afdragsfrit lån F1-lån koster 990 kr. før skat, men skal det afdrages over 20 år, stiger den månedlige ydelse til 5.070 kr.

Men der er en overset finte, som kan minimere skaden. En boligejer med et afdragsfrit lån kan nemlig uden at få sit hus vurderet igen med risiko for, at det er faldet i værdi, altid få et nyt 30-årigt lån med afdrag, når den afdragsfrie periode er udløbet.

Et sådant lån koster 3.630 kr. om måneden."

3630 k.r gange x antal millioner, avvv, der skal godt nok betales noget af her, de fleste 2004-08 huskøb ligger jo på 3-5 mill

Henviser lige til min gamle tråd, fra oktober 2011, hvor vi diskuterede problemet.

https://oekonomidebatten.danskforum.net/t683-2013-tik-tak-tiden-gar-10-ar-er-ingen-tid?highlight=hvor+tiden+g%C3%A5r

Forudseende som altid

tommyjo skrev:http://epn.dk/privat/bolig/finans/article2794775.ece

"Et afdragsfrit lån F1-lån koster 990 kr. før skat, men skal det afdrages over 20 år, stiger den månedlige ydelse til 5.070 kr.

Men der er en overset finte, som kan minimere skaden. En boligejer med et afdragsfrit lån kan nemlig uden at få sit hus vurderet igen med risiko for, at det er faldet i værdi, altid få et nyt 30-årigt lån med afdrag, når den afdragsfrie periode er udløbet.

Et sådant lån koster 3.630 kr. om måneden."

3630 k.r gange x antal millioner, avvv, der skal godt nok betales noget af her, de fleste 2004-08 huskøb ligger jo på 3-5 mill

Der er jo ikke nogen tvivl om at der kommer masser af tyske statobligationer; men ikke penge nok til at lave inflation - så nogen lån bliver dyrere end andre.

SortKaffe skrev:Henviser lige til min gamle tråd, fra oktober 2011, hvor vi diskuterede problemet.

http://www.xn--konomidebatten-pqb.dk/t683-2013-tik-tak-tiden-gar-10-ar-er-ingen-tid?highlight=hvor+tiden+g%C3%A5r

Forudseende som altid

Jeg har sådan en lyst til at sige til ham "livetskalleves" - Har du snart skiftet mening?

Det er sgu for ringe hvis man ikke kan smide lidt ekstra i og få begyndt på at afdrage gælden til realkredit. Hele fidusen ved afdragsfriheden var at afdrage bankgælden på 10 i stedet for 20 år, og efter de 10 år stod man med lidt mere plads i budgettet så man kunne svare afdrag på realkreditten.

Det er da sådan vi har indrettet os, men vi planlægger dog ikke at bruge alle 10 år på at afdrage bankgælden...

@Thomas
Ja ser ud til at tysken er meget populær, men det var nu ment på den måde at ikke mange har pengene til afdrag i dag

Uffe skrev:Det er sgu for ringe hvis man ikke kan smide lidt ekstra i og få begyndt på at afdrage gælden til realkredit. Hele fidusen ved afdragsfriheden var at afdrage bankgælden på 10 i stedet for 20 år, og efter de 10 år stod man med lidt mere plads i budgettet så man kunne svare afdrag på realkreditten.

Det er da sådan vi har indrettet os, men vi planlægger dog ikke at bruge alle 10 år på at afdrage bankgælden...

ja måske men ikke mange har danset den vals

tommyjo skrev:@Thomas
Ja ser ud til at tysken er meget populær, men det var nu ment på den måde at ikke mange har pengene til afdrag i dag

Ja det ved jeg godt; men efterhånden er det eneste, der kan redde flextumperne, at tyskerne træder ud af Euroen og ind i kronen.

Nu er boliggælden ikke det store problem: Det er et helt internt dansk skatteproblem.

Ja hørte vist også engang en udtale at nu kunne vi købe hele verden

tommyjo skrev:

Uffe skrev:Det er sgu for ringe hvis man ikke kan smide lidt ekstra i og få begyndt på at afdrage gælden til realkredit. Hele fidusen ved afdragsfriheden var at afdrage bankgælden på 10 i stedet for 20 år, og efter de 10 år stod man med lidt mere plads i budgettet så man kunne svare afdrag på realkreditten.

Det er da sådan vi har indrettet os, men vi planlægger dog ikke at bruge alle 10 år på at afdrage bankgælden...

ja måske men ikke mange har danset den vals

Hvor mange har ikke danset valsen?

@ Eviglejer
ja nogle har jo og du er så en af dem, men mit bud er rigtig mange ikke har og af dem vil flere desværre nok komme i økonomisk uføre som den nærmeste fremtid nok vil vise
Men endnu engang tillykke med dit valg

tommyjo skrev:@ Eviglejer
ja nogle har jo og du er så en af dem, men mit bud er rigtig mange ikke har og af dem vil flere desværre nok komme i økonomisk uføre som den nærmeste fremtid nok vil vise
Men endnu engang tillykke med dit valg

Så du bygger din udtalelse på.... en formodning alene?

Andre der har nogle håndfaste data man kan bruge til noget mere end en sludder for en sladder?

ja klart mod så klog en mand med så håndfaste data må min begrænsede viden desværre give op men mod din klamme arrogance som nok skyldes overdreven viden vinder jeg jo stort

Evig lejer har jo aldrig dokumenteret noget som helst. Bare påstande om, at han / hun selv har truffet fornuftige beslutninger. Dokumentation for påstanden savnes helt

tommyjo skrev:@ Eviglejer
ja nogle har jo og du er så en af dem, men mit bud er rigtig mange ikke har og af dem vil flere desværre nok komme i økonomisk uføre som den nærmeste fremtid nok vil vise
Men endnu engang tillykke med dit valg

Der er problemer i det - i den interne fordelingspolitik:

Det deler befolkningen op i to grupper: Nemlig flextumper og mennesker.
Flextumpernes antal er 1/4 mio husstande som jeg for et par år siden beregnede var insolvente. Nu forlanger flextumperne så at resten af befolkningen skal betale for dem. Om ikke andet så fordi flextumper ikke kan gå ned i løn og genskabe en konkurrenceevne.
Det vil efterlade flextumper på en øde ø, hvor alle nye jobs har lavere løn. Dernæst har flextumper så de jobs, der ikke er konkurrencedygtige - gerne indenfor den offentlige sektor. Det er disse jobs, der er følsomme for rationaliseringer - dvs. arbejdsløshed.

At nogen har brugt afdragsfriheden til at nedbringe de dyyyyre banklån: Det er decideret løgn.

Det kan man sige med stor sikkerhed, fordi hverken realkreditternes boligudlån eller bankernes udlån over 5 år til boligformål er faldet.
Tværtimod er den månedlige stigning jan 2009-jun 2010 på 5,194 mia/md. faldet til 3055 mia/md. Dvs. til 59%.

Handlerne i 2010=46749 (RKR tal) faldet til 39195 i 2011 = 84%
Priserne 2011 ifht 2010 er iflg DST faldt til 90% i gns.
Nu er 84%*90% = 75%

Ejerboligudlånet

Restgælden er således siden jun 2010 vokset med 56½ mia. ~ 60% den skulle så være vokset med 70½ mia. ~ 75%
Netto afdragene kan således maksimalt være 14 mia. på en samlet ejerboliggæld på 1600 mia. (bank og kridte) mindre end 1%.

Der er således ganske solide tal for, at påstanden om at folk har betalt af på den dyyyre bankgæld ikke kan være rigtig. Faktisk er bankboliggælden over 5år apr 2011 til apr 2012 vokset med 7 milliarder. eller 2,7% af 264 mia.

Dette forhold har gennem de sidste par år herinde og på boligdebatten været behandlet temmelig indgående - hver gang med samme konklusion.

Af den samlede realkreditgæld på 1400 mia. er 1/5 fast forrentede annuiteter - dvs. 300 mia.
7 mia. ifh 300 mia. ca. 2½% - disse 2½% gange 30 år er 75% - hvilket passer nogenlunde (annuiteter afdrager lidt til at begynde med). Med den præcision man kan arbejde med her, så er afdragene vist ALENE at hidrøre fra fast forrentede annuiteters planmæssige afdrag - i den gruppe er der IKKE ÉN flextumpe.

Altså EvigLejer: Du udtaler dig i strid med bedre vidende. Du drager på manifest usaglig vis de konstater og målelige, målbare og - ikke mindst - målte forhold i tvivl. Du er således useriøs.

Det er sjældent at et udelukkelsesbevis kan gennemføres så stringent på nationalt plan indenfor økonomi og finansiering.

SortKaffe skrev:Evig lejer har jo aldrig dokumenteret noget som helst. Bare påstande om, at han / hun selv har truffet fornuftige beslutninger. Dokumentation for påstanden savnes helt

tja ønskede ham i en positiv ånd tillykke med hans valg af lån

tommyjo skrev:

SortKaffe skrev:Evig lejer har jo aldrig dokumenteret noget som helst. Bare påstande om, at han / hun selv har truffet fornuftige beslutninger. Dokumentation for påstanden savnes helt

tja ønskede ham i en positiv ånd tillykke med hans valg af lån

Det forfærdelige er, at flextumperne stadig tror, de kan overleve. Som det ser ud i øjeblikket så prøver man at redde de enkelte der har en kinamands chance for at klare en fast forrentet annuitet. Det bliver MEGET få; men enig i at der skal gøres, hvad der kan.

ja i min verden kan jeg ikke forstå at de ikke vælger et historisk lavt 3,5% fast f.eks og bare forsætter altså de der kan, men jeg tænker måske sådan fordi jeg kan huske helt andre rentesatser

tommyjo skrev:ja i min verden kan jeg ikke forstå at de ikke vælger et historisk lavt 3,5% fast f.eks og bare forsætter altså de der kan, men jeg tænker måske sådan fordi jeg kan huske helt andre rentesatser

Som jeg ville vise:

Vi har et kvantitativt udtryk for, at der ikke er nogen der kan!

Jeg tror såmænd at situationen er ved at gå op for ganske mange flextumper; men de KAN ikke reddes.
2½ 20 årig - hertil kommer så rabatten på administrationsbidraget, der begynder at klodse.

Man er jo desperat for at finde skattelettelser, så der kan afdrages. Jeg kunne forestille mig at skattelettelser kommer sammen med et forbud mod flexlån og afdragsfrihed.

Hvem siger at de såkaldte flextumper kommer til at betale?

De fortsætter jo blot deres luksustilværelse i villaer i 4 millioner kroners klassen til en månedlig husleje på det halve af hvad en betonslums lejlighed koster.

Sammenhængen mellem renter og inflation er jo fjernet totalt. Hvilket 10 år med ultralave renter, samtidig med hyperinflation, jo beviser.

Nu kan det da godt være, der er noget jeg ikke forstår, men det gør flextumperne så heller ikke. De sidder til gengæld fortsat og slår sig på lårene af grin, mens de scorer kassen.

SimpleMind skrev:Hvem siger at de såkaldte flextumper kommer til at betale?

De fortsætter jo blot deres luksustilværelse i villaer i 4 millioner kroners klassen til en månedlig husleje på det halve af hvad en betonslums lejlighed koster.

Sammenhængen mellem renter og inflation er jo fjernet totalt. Hvilket 10 år med ultralave renter, samtidig med hyperinflation, jo beviser.

Nu kan det da godt være, der er noget jeg ikke forstår, men det gør flextumperne så heller ikke. De sidder til gengæld fortsat og slår sig på lårene af grin, mens de scorer kassen.

Fordi de kommer aldrig fra deres ejerlejligheder i København. Det massive overbyggeri og dødsboer vil stille og rolig tvinge huslejer/huspriser ned.

Det andet er, at renterne kan stige fra den ene dag til den næste. Spanien har så valgt at køre det ud i det absurde og lade deres flextumper o.lign. køre landet ud over kanten - så bliver de arbejdsløse.