Bernstein: Skattestop og afdragsfrie lån skadeligt for samfundet

Benjamin skrev:

Thomas skrev:En valutareserve på 500 mia. DKK - det er altså ikke gratis at ligge med så mange kontanter.

Selvfølgelig koster det at ligge med 500 mia., men det havde jeg ikke lige tænkt på. Hvad er din vurdering af prisen på denne forsikring?

Den egentlige omkostning ligger jo i, at vi har en overvurderet valuta. Vi har jo ikke haft grækerne til at trække vurderingen af kronen ned som de andre EU lande har haft - det vil give en konkurrencefordel til EU.

Plyds skrev:

Thomas skrev:

Plyds skrev:Jeg har jo længe (siden 2005) sagt, at FIAT systemet ikke længere var holdbart. FIAT penge duer kun i et system hvor gælden til stadighed ekspanderer - helt ekpotentielt.

Gør den ikke det, så bryder systemet sammen - og det er det som vi er vidne til, og der er derfor man prøver sig frem med alle mulige og umulige krumspring - mere eller mindre legale, for man aner ikke hvad man skal sætte i stedet for det FIAT-system, som nu er brudt sammen.

Nu er det ikke noget nyt, at et pengesystem bryder sammen. Det er sket talrige gange i historien. Det nye er, at man ikke erkender det - ikke vil stå ved det, og endelig at man ikke kommer frem med en plan for et nyt system.

Men det bliver man nødt til- før eller siden. Det bli'r så nok siden......

Og det system skal på en eller anden vis baseret på reelle værdier på en eller anden måde.

Hvad er reelle værdier???
Du har ikke forstået ret meget.

Det er vist da dig, der ikke har fattet den narrehat som et FIAT pengeystem er for alle almindelige hårdtarbejde mennersker. Alene det, at alle penge skabes ved et tryk på en knap, og som rentebærende gæld tilsiger sq da et system, der ikke kan opretholdes i længden.

Så har jeg ikke forstået noget. Men så er det da godt, at Du i din uendelige visdom har!

[quote="Plyds"]Så fik vi da det på plads!

Og skulle nogen være i tvivl, så kan de prøve at se lidt på, hvordan det er gået med realindkomst og opsparing hos den amerikanske middelklasse siden 1971.

De er blanket af til tiggerstaven til trods for, at de i dag - i forhold til dengang - har to indkomster pr. husstand.

FIAT money er en gratis billet for regeringer til at stjæle folks penge / opsparing.

Det svarer til når kongen i gamle dage blandede kobber i sølvet - eller dengang romerne begyndte at erstatte guldmønterne med bronze.

Det varede ikke længe for Rom var en saga blot. [/quote


Åååååh nej!

Uffe skrev:

Thomas skrev:
Det er jo noget vrøvl: Der er netop ikke monopol på udstedelsen af penge!

Jeg tror du blander begreberne sammen her. Bare fordi bankerne har lov til at geare deres indlån i nationalbanken som udlån til kunderne, så er det stadig kun nationalbanken der kan trykke pengene som ligger i indlånene.

Jeg har endnu ikke stødt på en 100kr seddel hvorpå der stod "Danske bank" eller deslige.

Seddelomløbet er da det mindste af det hele.

Der hvor man regulerer pengemængden er i spørgsmålet om dækning i bankerne.

SimpleMind skrev:Var det ikke netop det dereguleringen gik ud på? Igen at give bankerne fri adgang til at udstede gæld og dermed penge.
Vel at mærke gæld som man ikke har tænkt sig at indfri med andet end de penge centralbankerne sprøjter ud.

Det er mig iøvrigt komplet uforståeligt, at f.eks. ECB kan oprette en såkaldt brandmur på x antal fantasilliarder uden samtidigt at give noget som helst bud på hvor pengene skal komme fra. Efter min mening er da det også direkte i strid med deres mandat og eksistensberettigelse.

Sarkozy har ganske vist meldt ud, at det slet er meningen, at pengene skal bruges??? Yeah right.

Det værste er næsten, at de åbenlyst tror at folk er dummere end en spånplade. Eller alternativt, at de er så magtarrogante at det rager dem en høstblomt hvad folk mener.

Man kunne godt ønske sig at pressen blev sat fri, og påtog sig opgaven som samfundets vagthund. Der har i hvert fald aldrig været mere brug for det end lige nu. Men vi ser desværre det stik modsatte ske.

Nej du, problemet ligger et andet sted!

Solvensen var såmænd god nok, dvs. udlån/egenkapital = 12½ - så kommer Okt 2008.
Det, der så viser sig er, at en del af dette udlån rent faktisk er tabt!!

F.eks.: I stedet for at for 1250 kr. udlån, så var der faktisk kun 1200 kr. Hvad man så også glemte det var at de 50 kr., som var tabt - de går først og fremmest fra egenkapitalen - dvs. egenkapitalen var ikke 100 kr,; men 50 kr. Dvs. en tabsprocent på 4%
Det vel således sige, at solvensen blev 1200/50 = 24 !

Det var jo klart utilstrækkeligt. Derfor måtte man fra regeringens side gå ind med en generel bankgaranti, der garanterede INDSKYDERNE. Problemet med den garanti er, at den var ubegrænset - det vil sige, at den gik ud over de yderligere 50 kr. som kunne tabes inden indskydernes penge kom i klemme.

Det man jo så gør er at låne bankerne - eller rettere stille statsgaranti, hvilket er det samme - for lån, der kan tælle med i solvensen (kernekapital, hybridkernekapital - ordene er mange - og jeg har mistet overblikket over finurlighederne i tilsynsdiamanten).
Meningen var så at overskuddet fremad fra bankdriften skal bruges til at proppe penge ned i egenkapitalen, således at efter et par år uden udbytte, så kan man tilbagebetale de med statsgaranti optagne lån med en egenkapital tilbage på 100.

Se det var tanken, fordi man tog Danske Banks besværgelser for gode ord: Banksektoren var "kernesund"!

Det var jo bare løgn.

Det er IKKE lykkedes at genskabe egenkapitalen ved, dels at henvende sig til aktionærerne og få flere penge, dels at tjene pengene.
Det er der vi er ved at stå nu: Egenkapitalen er ikke blevet bragt i orden, for alle ved, at der er stadig urealiserede tab.

Der er ikke tale om "bare lige" at trykke penge - der er tale om at erstatte nogle tabte penge.

SimpleMind skrev:Kært barn har mange navne.

Det der står tilbage er imidlertid, at folk har mistet deres opsparinger, og for de fleste er det nok det eneste der tæller.

Det er noget sludder: Man har netop gjort sig megen umage for at almindelige mennesker ikke mister deres opsparing! F.eks. indskydergarantien.

Opsparing i pensioner???
Vrøvl! Det er lige omvendt - sagen er jo, at pensionsselskaberne har IKKE taget tab: De har bare hjernedødt afgivet løfter om forrentning. Det har jo kun kunnet lade sig gøre ved at tære af reserverne.

Det er noget useriøst pjat at gå ud og love så og så stort et afkast på en pensionsopsparing - alene den omstændighed at pensionsopsparingen er fuldstændig overdimensioneret. Det vil trykke afkastet - selvfølgelig vil det det - når flere og flere penge jager mindre og mindre afkast.

SimpleMind skrev:Jeg taler om, at penge ikke er noget værd længere. Mængden af lokumspapir er jo ligegyldig, med mindre man har tynd mave.

En fordobling af fødevare og energipriser. Hertil en tredobling af boligpriserne. Altså samtlige af de basale fornødenheder, og altsammen indenfor de sidste 10 år bare.

Det er sgu udhuling af af pengeværdi der vil noget. Det glemte de iøvrigt fuldstændig at fortælle lille Søren da han oprettede hans børneopsparing til 1.5% i rente.

Det var da som pokker!

Rent faktisk er vi jo i en deflation (forbrugerpriserne stiger; men det er i vidt omfang en skatteomlægning).

På et eller andet tidspunkt må du komme til den erkendelse (og dog det sker næppe) at ikke alle "meninger" og "synspunkter" er berettigede. Lige gyldig hvordan du flytter rundt på brikkerne, så kan du ikke få to til at hænge sammen.

SimpleMind skrev:Det var da lige godt pokkers.

Som almindelig Dansker er det mig noget så inderligt ligegyldigt hvorfor min opsparing ikke er noget værd. Jeg konstaterer sådan set bare, at det ER sådan.

Og når det ER sådan, så betyder, at at både mine og Sørens penge er blevet konfiskeret.

Og når man konfiskerer andre mennesker værdier, så ER det tyveri. Årsagerne, uanset hvad man kalder det, deflationspres, skat, eller hensynet til what ever, er totalt ligegyldigt.

Der er KUN een ting der tæller: opsparingerne er blevet konfiskeret.

Og det behøver man såmænd ikke engang at kunne lægge to og to sammen for at regne ud.

Jeg kan hverken finde hoved eller hale i det du siger. Jeg kan forstå, at du føler dig forurettet - javel så.

Uffe skrev:

Thomas skrev:Seddelomløbet er da det mindste af det hele.

Der hvor man regulerer pengemængden er i spørgsmålet om dækning i bankerne.

Naturligvis har du ret, det ved jeg også godt, det du siger. Det er efter min mening ikke i konflikt med det jeg påstår - nemlig at det er nationalbanken der udsteder pengene. Bankerne er bare sælgere.

Jeg mener også at du kan styre pengemængden ved at nationalbanken opkøber statsobligationer. De har kanske en vis reserve, men de kan stort set trykke den reserve de ønsker, og bruge den på opkøb af obligationer. Derved udvider man velsagtens også pengemængden?

Nu regner man altså udstedelsen af statsobligationer netto - dvs. excl. Nationalbankens egenbeholdning.
Du skal også lige huske på, at Nationalbanken bruger en del af provenuet fra salget af statsobligationer til at købe udenlandske værdipapirer til valutabeholdningen, der p.t. ligger lige under de 500 mia.

Der, hvor du går galt i byen er, at du i pengemængden regner den reelt tabte pengemængde med.
Det er såmænd ikke usædvanligt, fordi bankerne ikke vil tage tab, så derfor figurer de på pengemængde statstikken. Enten er disse penge helt døde eller også har de så lav en omsætningshastighed at de ikke har nogen puls.

Alene på bankernes boligudlån over 5 års løbetid på - skal vi sige - 275 mia. (det fanger flextumperne) så bliver det stærkt begrænset hvor meget der bliver betalt tilbage af det.

Det er noget sludder at opsparingen er stjålet - næh, den er tabt. Se bare på Finanstilsynets inspektionsrapport fra PenSam. De har bare tilskrevet afkast til opsparingen uden nærmere begrundelse (reelt).