Kina i dybe problemer.

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:Vi har meget at lære af fortidens store statsmænd.

Ork, det går endnu længere tilbage. En af årsagerne til boblen efter opdagelsen af Amerika var, at siden oldtiden var guld simpelthen sivet til Kina, hvor det forsvandt ind i den kejserlige illikviditet. Guld og gult var forbudt alle andre end kejseren.
I Europa kom der så med det sydamerikanske guld en voldsom likviditet på markedet, som var en af årsagerne til renæssancen.

Sølv, primært sølv (Potosi), men ellers er det rigtigt nok.

Der er iøvrigt en sød historie om interaktionerne mellem iberer og kinesere ved de første handelstationer.
En vesterlænding havde fået hugget næsen af i en duel. En kineser lavede en smuk attrap i sølv, som duellisten blev meget begejstret for og betalte en mindre formue for. Hvorfor kineseren satte en stor del af sin formue i at lave 50 smukke attraper til fremtidige salg......

Mvh
Cirb

Sådan som Tycho Brahe.

klogeaage 35 skrev:.

Kinas vækst i eksporten styrtdykker

Fra 14 pct. til 1 pct.

Javel; men hvad måler man i? Hvis man måler i USD og RMB stiger voldsomt så begynder det at blive indviklet, når EUR stiger og priserne falder.

Det andet nok så interessant, nemlig at AUD (Australske Dollar) falder som en sten ifht. alt og alle - det vil give et prisfald på råvarer - specielt metaller.

francoVona skrev:Kina ramte muren for alvor I 2012, man kan jo heller ikke brænde med mahogni i længden.

Alt såkaldt vækst kommer fra lageropbygning og IKKE efterspørgsel i Kina, der er massiv overkapacitet I deres industri produktion.

Jeg snakkede med en virksomhed for nylig, der I 2012 havde flyttet deres produktion til Mexico fra Kina med stor succes. Det er dagsordnen lige nu på direktionens gangen IKKE om hvis, men hvornår der skal flyttes produktion fra Kina.

Man kan også læse at Goldman Sachs, har solgt ud af deres bank aktier I Kina. Det er da det vink med en vognstang der vil noget.

Jeg tror det bliver et markant råvareprisfald der knækker Kina.

Det er der meget, der tyder på.

Problemet er nok så meget at skille det hele ud fra deres valutapolitik - hvis det er ordet? - som er til de grader selvmodsigende: Nemlig et forsøg på at holde RMB undervurderet ifht USD af hensyn til eksporten. Samtidig vil man holde RMB overvurderet ifht. EUR af hensyn til importen af maskiner og investeringsgoder fra bla. Tyskland - noget, der ikke kan lade sig gøre, for amerikaneren/europæeren vil lynhurtigt veksle the hhv. EUR/USD, hvis der er en fordel - naturligvis vil de det!

Det gør nemlig RMB irrelevant, for ingen vil handle i den valuta - det er det, de havde ud af at ville være reservevaluta: De har gjort RMB til matadorpenge.

Kyllingeprisen.

Fra 2011 holdt kyllingeprisen op med at hoppe op og ned som andre priser; men udviser en stabil; men accelererende prisstigning.
Som nævnt andetsteds tager jeg kyllingeprisen som udtryk for forbrugerprisstigningerne i Kina - ud fra en simpel betragtning om, at den er så svær at svindle. Griber man ind med prisregulering, så holder bønderne bare op med at lægge kyllinger til - meget hurtig effekt på udbuddet nede på markedet, hvor man så bliver nød til at betale en eller anden importpris - en pris som skal afregnes med levereandøren i USD - han er nemlig ligeglad med hvad den kinesiske forbruger vil betale.

Læg mærke til flæskeprisen hvor ham kanonslaget (det må vel være betegnelsen på en overkineser?) vill købe dansk svinekød - det kunne han da godt få lov til; men til den pris han ville give så kunne han få griseører og -haler. Egentlig koster kylling og gris stort set det samme (oksekød er en del dyrere af mange grunde). Dvs. forsøget på at forsyne de kinesiske forbrugere med billigt svinekød for at holde kyllingeprisen i ave - ER mislykket.

Når importen er gået ned, så tyder det på at "investeringerne" er bremset ret så brutalt, for jeg tror ikke på at fødevare importen er gået ned - specielt ikke i værdi (som vi ikke vil se før man skifter vægte i index). Majs og hvede (ris holder sig konstant) er også på et højere niveau i dag.
Da det bestemt ikke er forbruget, der har drevet "væksten" i Kina det sidste par år, så må det "investeringerne".

Når efterspørgslen efter råvarer (metaller) falder væk, så finder eksportørerne ud at sælge til en billigere pris, hvorved spekulanternes lagre og andre positioner de falder i værdi med et brag.

Læg også mærke til at jobtallene i USA er nogenlunde - noget af det, man ikke længere skal importere fra Kina bliver så lavet lokalt.

Jeg tror faktisk vi har nået knækpunktet - hvorfor PlingPlang's møde med Obama i Californien vil være Kinesernes svanesang. Det Obama nok har været mest interesseret i er hvor meget fødevarehjælp han skal have klar.

Bare et symptom.

Man kan godt underbetale bønderne; men mejeribrug er svært at dominere med vold.

Bare rolig, det bliver MEGET værre. Det interessante er, at forbrugerne IKKE vil have lokale mærkevarer. Så mon ikke vi ser nogle bedre mælkepriser?

Vi har trods alt at gøre med et land hvor man hælder melanin (en giftig substans) i erstatningsmælk til småbørn - for at kunne hæve protein indholdet og derved prisen....

Lad mig sige det sådan, ser jeg "made in china" på noget som helst mad jeg skal bruge, kører jeg gerne til næste by for at finde tilsvarende der ikke kommer fra kina.

Kina`s


madpriser steg 4,9 pct. på årsbasis i juni mod en stigning på 3,2 pct. i maj

Jomsviking skrev:Vi har trods  alt at gøre med et land hvor man hælder melanin (en giftig substans) i erstatningsmælk til småbørn - for at kunne hæve protein indholdet og derved prisen....

Lad mig sige det sådan, ser jeg "made in china" på noget som helst mad jeg skal bruge, kører jeg gerne til næste by for at finde tilsvarende der ikke kommer fra kina.

Den slags opstår altid, når den primære forsyning svigter - det er der ikke noget mærkeligt i; men at mælkepulver direkte er kontrabande.

Man havde også en historie om fugleinfluenza

Det er propagandistisk udenomssnak. Altså at beskæftige sig indgående og moralsk korrekt om et tertiært problem. Som at snakke om inkontinensproblemer mens hytten står i lys lue.

Det er ikke noget, der i sig selv kan forklare, hvorfor CAD, BRL og ZAR klasker sammen og at den australske præsident må trække sig tilbage efter en sviende kritik af hendes overdimensionerede røv.
Brasiliens præsident har også været tvunget til at sætte prisen på busbilletter ned - Nelson Mandela holdes kunstigt i live (det er nok ikke ham, Obama har haft dybsindige strategiske diskussioner med).
Canada har jeg ikke gidet følge med i.

klogeaage 35 skrev:Kina`s


madpriser steg 4,9 pct. på årsbasis i juni mod en stigning på 3,2 pct. i maj

Jeps, jeg så den godt.

Det væsentlige er imidlertid at både prisen på kyllinger stiger stadigt mere - og flæskenoteringen nærmer sig det absolut højeste i 15 år.

Det er en af mine pointer: Nemlig at under så voldsomme omvæltninger i forbruger sammensætning, marked og sortiment - så duer prisindex ikke til ret meget - alene det, at de er så nemme at fuske.

Det hænger ikke sammen! En prisstigning i forbrugerprisindexet på 5% hænger ikke sammen med en - i øvrigt meget jævn - prisstigning på kyllinger på 12½% siden jun 2012.

Jeg bliver sgu så træt af aviserne. Enten interesserer befolkningen sig kun for bare patter - så vis dog nogen af dem - eller også forhold jer nogenlunde til, hvad der faktisk sker, frem for ukritisk at skrive af efter den lokale repræsentant for damesko eller Danske Banks notorisk uhæderlige og uvidende "eksperter". Altså det er sgu folks arbejdspladser vi snakker om.

.


Sidder med "smartphone" så det med at linke ,rækker ud over mine skæve fingers evner*, men tanten har sent i går aftes smidt artikler om social uro og værfter der hænger på vippen til konkurs


* eller for mig ringe indkøb af kinesisk værktøj til netdebat :-)

klogeaage 35 skrev:.


Sidder med "smartphone" så det med at linke ,rækker ud over mine skæve fingers evner*, men tanten har sent i går aftes smidt artikler om social uro og værfter der hænger på vippen til konkurs


* eller for mig ringe indkøb af kinesisk værktøj til netdebat :-)

Værfter har traditionelt være arnesteder for social uro - se bare Polen, hvor det startede. På et værft er der masser af faglærte og når ordrerne svigter, så taler vi virkelig en indkomstnedgang, der kan mærkes (værftsarbejdere er generelt altid overbetalt, fordi afleveringsbøderne er store, så der er pressionsmidler til stede).

Det jeg er mere nervøs ved i Kina er den deciderede sværindustri, der altid har været en katastrofe: Når de nu ikke kan fortsætte, så kommer der uroligheder.
For indeværende har fødevaremanglen (i relation til den udbetalte løn - dvs. lønniveau gange beskæftigelse) været af begrænset omfang - hvorved balladen kan kontrolleres.
Det andet fikspunkt er minerne, for med de priser, så har de gennem lang tid opereret med malm af så ringe kvalitet, at det kun er grus, de bringer frem - fra dybere og dybere lag.

Det bliver først farligt, når disse uroligheder flyder sammen og når en kritisk masse.

Nyhederne kort: Intet nyt

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/261910/avis_kinesiske_vaeksttal_er_misvisende.html

klogeaage 35 skrev:
Nyhederne kort: Intet nyt

http://borsen.dk/nyheder/oekonomi/artikel/1/261910/avis_kinesiske_vaeksttal_er_misvisende.html

Ja, det er det, man skændes om lige i øjeblikket! Ikke om tallene er svindlede; men med HVOR meget.

Pessimisterne siger 3-4% vækst.

Det holder heller ikke. Der er ikke noget - og har heller ikke været det i et års tid.

Ikke overraskende!

D. 5. juli var spotraten således faldet mere end 50 pct. til 917 USD per teu. Det til trods for, at containerrederne i løbet af det sidste års tid har forsøgt sig med 12 generelle ratestigninger, hvoraf de fleste ikke har haft nogen effekt, skriver SeaIntel.

At man har smidt kapacitet fra Asien Europa ind på Asien Sydamerika har naturligvis ikke hjulpet på raterne; men noget tyder altså på at mængderne i gods ikke har det alt for godt - for nu at sige det pænt.

Ganske forudsigeligt!

Når kunderne hverken kan eller vil betale renter - endsige afdrag: Så må de jo lade være.

Men kunne vi blot slippe for bankidioternes tåbelige bemærkninger.

http://www.bbc.co.uk/news/business-23429562  

tommyjo skrev:http://www.bbc.co.uk/news/business-23429562  

Når man bruger et Purchasing Managers Index, så er der noget, der helt klart ikke stemmer med de officielle tal.
Det er lidt fjollet at diskutere om vækstraten er 7,4% eller 7,2%. Vi taler her om et kvalitativt skift. Ufuldstændige og delvis utroværdige som de er, så er priserne nok det eneste vi har nogenlunde informationer fra.
Mængder og tal relateret i til mængder kan man ikke stole på i Kina.
En ting er svindel, som nok specielt i Kina er udbredt; men den reelt manglende styring som følge af mere eller mindre centralt ansatte priser vil i sig selv give et sort marked og mangelsituationer. Det mest groteske er manglen på mælkepulver!

Problemet ligger i at Kina ikke kan starte med at importere fødevarer i større mængde end de gør allerede.

Det er ikke p.gr.a. pengemangel: Penge har de nemlig masser af.

Men i det øjeblik man begynder seriøst at shoppe vil der ske to ting samtidig:

a) Der vil komme en masse penge i omløb, der ellers har ligget uvirksomme i centralbankerne mm. Transaktionsbehovet er ikke noget videre, så det vil betyde en større effektiv pengemængde. Det vil trykke kursen på USD - eller rettere det vil revaluere resten af verdens valutaer. Specielt forholdet mellem USD og EUR kan principielt komme ud for meget urolige tider.

b) Selve den forøgede efterspørgsel vil drive priserne på fødevarer op - lidt efter hvad man nu i øjeblikket står og mangler. Her er kvægfoder et aktuelt eksempel, hvor soyabønner er oppe i 600 USD/ton - hvilket er pænt over prisen på ris. Det kan kun være til forøget mælkeproduktion. Det vil så også betyde en nedgang i efterspørgslen efter kunstgødning (men det er nu noget andet). Oksekødspriserne er ikke faldet noget videre.

Hvor og hvordan disse påvirkninger kommer er vanskeligt at forudsige:

i) Når man i Kina ikke har et overblik over, hvor det går (mest) galt, så vil det trække hele resten af verden rundt i manegen. F.eks. kan mælke problemet være løst om et halvt år; men så vil der til gengæld være mangel på lammekød.

ii) Der er også den tilbagekobling til formuen, hvor den lavere USD vil ruinere kinesiske sparere: Vi kan altså snildt få negativt realrenteafkast og samtidig en rasende inflation - specielt i Kina.
Problemet er så bare, at Kina ikke synes om at blive ruineret, ikke at jeg tror de vil starte en krig (det har man taget højde for); men det vil betyde importrestriktioner på f.eks. fødevarer.

iii) Påvirkningen af resten af verdens økonomier er uforudsigelig: F.eks. vil Australien lide under tilbagegangen i råvare eksporten; men samtidig nyde godt af stigende priser på f.eks. lammekød.

iv) De indre kinesiske forhold er meget vanskelige at forudsige: Man vil naturligvis forsøge at holde levnedsmiddelpriserne nede; men det vil betyde en forfordeling af landbruget i Kina, der således vil indskrænke produktionen p.gr.a utilstrækkelige priser, hvilket yderligere forværrer situationen.

v) De kinesiske forbrugere vil reagere med at prøve at realisere noget af deres opsparing, som er i mursten, hvilket vil være umuligt, da der ikke er nogen købere.

Jeg kan ikke se andet end sammenbrud.

90 mia. DKK
Kina har jo en banksektor, der er får England og USA til at se dværgagtige ud.

Det er så bare bankerne; men hele det grå pengemarked, som der ikke er en skid styr på, er formentlig større. Folk sætter jo ikke penge i banken til 0 rente, når inflationen er 10%.

Nu gider jeg ikke betale for at læse Danske Banks ukvemsord og løgne, så jeg abonnerer ikke på Berlingske, som de fleste heller ikke gør; men....

90 mia. DKK er - forsigtigt sat - det tal Danske Bank skulle skaffe til en balance (inkl RD) på - bob-bob - 400 mia. USD. dvs. 20 mia. USD i ny kapital. Tallet er fuldstændig vanvittigt. Jeg ved ikke hvem, der har betalt Berlingske for at komme med det vås.

New Zealand og mad

Det er samme idioti som debatten om hestekød i burgeren.

Sagen er: Fødevare priserne stiger!
Når man så kører en formentlig opdigtet kampagne mod New Zealand, der i forvejen producerer og sælger billigt, så afskærer man sig fra den billigste leverandør.
Det får i hvert fald ikke hverken de amerikanske eller europæiske producenter til at sænke priserne.

.


Ha ha ha

Den kinesiske regering vil bruge 2 til 3 år på at løse problemerne med de braklagte vindmølleparker, som ikke er koblet på elnettet. 


http://borsen.dk/nyheder/virksomheder/artikel/1/268176/kina_vil_puste_liv_i_sine_doede_vindmoelleparker.html

.

Jeg har påstået det før, jeg vil påstå det igen:

Rentabilitetsbetragtninger indgår ikke i kommunistisk regeringsførsel.

Jomsviking skrev:Jeg har påstået  det før, jeg vil påstå det igen:

Rentabilitetsbetragtninger indgår ikke i kommunistisk regeringsførsel.

Det er netop det, der adskiller investering fra forbrug - nemlig at en investering kan betale sig og giver et afkast.

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:Jeg har påstået  det før, jeg vil påstå det igen:

Rentabilitetsbetragtninger indgår ikke i kommunistisk regeringsførsel.

Det er netop det, der adskiller investering fra forbrug - nemlig at en investering kan betale sig og giver et afkast.

Bare tag deres højhastighedstoge til gedehyrder i Tibet. Billetten er mere værd end årsindkomsten for en gennemsnitsfamilie.

Jomsviking skrev:

Thomas skrev:

Jomsviking skrev:Jeg har påstået  det før, jeg vil påstå det igen:

Rentabilitetsbetragtninger indgår ikke i kommunistisk regeringsførsel.

Det er netop det, der adskiller investering fra forbrug - nemlig at en investering kan betale sig og giver et afkast.

Bare tag deres højhastighedstoge til gedehyrder i Tibet. Billetten er mere værd end årsindkomsten for en gennemsnitsfamilie.

Det er så umådelig karakteristisk for Kina.

Rundt om i Kina er der umådelige hovedsteder, der bare venter på en udgravning. Tag terrakotta-hæren - nok det mest absurde oprustningsprojekt.
Den store kinesiske mur? Et enormt anlægsarbejde, der efter kort tid ikke havde nogen anvendelse.

Kineserne har gennem historien været teknologiske foregangsmænd - og brugt det forspring på: Absolut ingenting. De opfandt krudtet og lavede fyrværkeri! Fint - og der kan argumenteres for, at det er en bedre anvendelse end krigsførelse; men hvad med sprængnings- og minearbejder? Ikke overbevisende.

Vesten er ikke specielt teknologisk avanceret - og har aldrig været det. Men jeg kan ikke glemme de umådelig praktiske romere. Det var ikke det store de opfandt - beton er en undtagelse - men det de kunne, det brugte de. Rykket i romerriget kommer med en effektiv centraladministration.

Kina tilbeder de lange dynastier, hvor der sker: Ingenting.
Kineserne praler af at have en 3-4.000 år gammel kultur. Men det er netop denne stabilitet, der er svagheden.
Kina skaber enorme rigdomme, som de bruger til: Ingenting.
Hvad har Kina lært af fortidens fejl: Ingenting.

De mest dynamiske lande i Vesten: Tyskland og USA har det til fælles at de lærer af fortidens fejl.

Tyskland er udmærket klar over, at nazismen og 2. verdenskrig var på alle måder en enormt dårlig idé.
Kommunismen - tilsvarende en enormt dårlig idé.
Bankernes herredømme. Lad os sige det sådan: Her har man store reservationer.

USA er klar over, at man udmærket kan dominere et område militært; men hvorfor skulle man det - forudsat, at de andre ikke kan true USA: Den mindste antydning af trussel, så finder man ud af, at det var vist en - ja - enormt dårlig idé!
USA flytter sig - og har sine problemer med det - ligesom vi har i Europa. Men flytte sig det gør de.

Kina og Rusland vil om fem år stå og klø sig i det hår, de ikke har nået at rykke ud: "Øhhh... hvad var det lige, der skete dér?"

Helt enig

Dog så vil kina, alene pga. Sin umådelige størrelse, være og blive en vigtig international spiller.

Ja de vil være en vigtig spiller internationalt især på import, det er bare HELT slut med at producere til fantasipriser. Deres forretningsmodel virker ikke og tabene fra jubelårene skal realiseres, jeg har haft indsigt i fabrikker der måtte sende deres eksport opgørelser ind igen 3 gange før de blev godkendt. De første opgørelser var for lave til lokalregeringerne kunne få deres "bonus" for opnåelse af de regionale mål.

1) Supply chain strategien er små leveringer principielt hver dag. Produktioner i Europa er i mange tilfælde så LEAN baseret at de ved hvad der skal leveres af stumper fra underleverandører i morgen.

2) Strategien er at minimere lagerbeholdning, så store ordre for at spare 25 øre det er et fravalg.

3) Flere virksomheder er så automatiseret at Asien ikke kan konkurrere i dag. Eks. Pressalit der producere toiletsæder, det kan ikke laves billigere i Asien grundet procesoptimeringer og automation. Jobbene kommer tilbage til USA og Europa, ALTSÅ dem der er interessante bare ikke samme antal.

Jeg oplever at shopping centre i Kina begynder at være halvt udlejet flere stedet, og internationale kæder lukker butikker i stor stil, jeg tror ikke den indenlandske efterspørgsel er så stor, som alle Kina optimister har plæderet for.

Jomsviking skrev:Helt enig

Dog så vil kina, alene pga. Sin umådelige størrelse, være og blive en vigtig international spiller.

Jeg tror det - jeg kan tage fejl; men nej. Kina vil lukke sig inde, fordi Kina ikke kan bruge verden til noget. Militært er de faldet ned i middelalder - middelalder er så meget sagt; men tilbage omkring og før 1. verdenskrig. Store mængder rifler på flade fødder - hvad kan de bruge dem til. Den hær bliver som samuraierne i Japan, der ikke havde noget at slås for: Degraderede til en sportsklub.

Det er en anden ting som man i Vesten stadig ikke har set de fulde konsekvenser af: Det faktum, at man ikke længere har bundet så stor en del af arbejdsstyrken (direkte og indirekte) i forsvar. De våben, der kommer i brug i dag - i meget lille omfang, behovet er ikke til det - er ganske anderledes personelbesparende. Hvorfor dog komme op af lænestolen, fordi en psykopat med håndklæde på hovedet skal nakkes i Pakistan?

Rusland bliver heller aldrig til noget: De vil blive lukket inde og vi har så nogle huller vi kan handle med dem igennem.