Hvor høj en rente kan boligmarkedet klare?

Bamsefar har jo ret i en hel del af det han skriver.
Jeg mener at han underkender at DK består af to store byområder omgivet af et opland (udkanten).
De to områder er selvfølgelig storkøbenhavn med opland (der rækker ud over det meste af Sjælland (og ind i Skåne.) ) og Trekantsområdet, der nok formelt består af en række små byer, men i det store og hele fungerer økonomisk som et by-område.
Disse områder indeholder forøvrigt også langt størstedelen af befolkningen og produktionen.

Nu bor jeg på Sjælland, men jeg er ikke sjællænder, jeg er heller ikke jyde, tilgengæld er jeg dansk - og jeg synes det er ærgeligt og stærkt anstregende at høre på det egns-nationalistiske sogne-pladder om dumme bondejokkere i jylland og Københavnersnuder i københavnstrup.

Harald, Konge, vandt sig al Danmark og kristnede danerne .

BamsesFar skrev:

ren_øko skrev:
Verden er global, og virkeligt innovative og fremadskuende virksomheder er da ligeglad med hvad dem i bygningen overfor laver. Hvis de skal bruge kompetencer og samarbejdspartnere søge man de bedste, på tværs af landegrænserne. Og så kommer pointen; Det behøver man ikke ligge inden for voldende for at have succes med.. Eksemplificeret ved undertegnedes fynske arbejdsplads, Hvis vi skal bruge en ekstern partner til t.eks. en designopgave, så invitere vi da et hollandsk, et tysk eller endog et jysk bureau til at komme og præsentere sig selv.

I er formodentligt slet ikke en vidensvirksomhed men nærmere en slags netværksvirksomhed baseret på tidligere erhvervet viden. Ellers er I på vej i den retning. En stor del af jeres viden forlader virksomheden sidst på måneden. Hver måned.

I er den typiske outsourcingvirksomhed i den første sprudlende fase, hvor viden byttes mod billige arbejdstimer.

/BF

Det vil jeg så postulere at du intet ved om; Men hvad med de kvaliteter du anførte hovedstaden skulle besidde? Kan du ikke oplyse mig, helt konkret, om hvad de er? Oprigtigt, så kan jeg ikke forstå hvad der menes (og jo, jeg har også først studeret og senere arbejdet som udviklingsingeniør i en videnbaseret virksomhed i København)

Min mistanke er at der kastes om sig med plus ord om hovedstadens vækstpotentiale som videncenter, mest af alt for at redde røven på en ret stor "kreativ klasse" der sidder stavnsbundet i deres studenterhybler, og hverken kan eller vil flytte væk fra byen.

R

ren_øko skrev:
Det vil jeg så postulere at du intet ved om; Men hvad med de kvaliteter du anførte hovedstaden skulle besidde? Kan du ikke oplyse mig, helt konkret, om hvad de er? Oprigtigt, så kan jeg ikke forstå hvad der menes (og jo, jeg har også først studeret og senere arbejdet som udviklingsingeniør i en videnbaseret virksomhed i København)

Min mistanke er at der kastes om sig med plus ord om hovedstadens vækstpotentiale som videncenter, mest af alt for at redde røven på en ret stor "kreativ klasse" der sidder stavnsbundet i deres studenterhybler, og hverken kan eller vil flytte væk fra byen.

R

Interessant, endnu en ingeniør herinde.

Hvad er det nu man sagde om ingeniører - han er en videnskabsmand der også har forstand på økonomi.

Uffe skrev:

BamsesFar skrev:

Helt enig. Der er et socialt problem. Det kan måske løses ved at etablere f.eks. gode mindre rækkehuse tæt ved S-togsbanen.

Min pointe var dog, at viden tiltrækker viden, og at viden bygger på viden, erfaring og specialisering. Derfor er megabyen en dynamo i sig selv.

Og derfor er megabyen et vigtigt mål i sig selv. Så at flytte off. vidensarbejdspladser fra megabyen ud i øde landkommuner er at ramme helt ved siden af potten.

Udkantdanmark må finde andre nicher end videnssamfundet. Basis er for tynd.

/BF

Hvis man skal opretholde videnssamfundet så skal man have produktionen liggende tæt ved. Noget af det vigtigste at have styr på er viden om produktion og optimering af produktet. Især i en tid som nu hvor man er meget lidt risikovillig.

Det ved jeg ikke om du har tænkt over, det fremgår ikke så tydeligt af dit indlæg.

Helt sikkert også en af mine pointer. Det ene forhindrer dog ikke det andet. F.eks. er der een time på cykel fra Rådhuspladsen til industriområderne i forstæderne. Så der er der gode muligheder for begge dele.

Desværre blev områdets ansatte i 80'erne for grådige, hvorefter virksomhederne rykkede til Jylland eller endnu længere væk.

Ude i eller tæt ved industriområdet kunne man så bygge billige, små men gode rækkehuse til de dygtige medarbejdere, der ikke tjener en DJØF-løn.

/BF

Jomsviking skrev:
Nu bor jeg på Sjælland, men jeg er ikke sjællænder, jeg er heller ikke jyde, tilgengæld er jeg dansk - og jeg synes det er ærgeligt og stærkt anstregende at høre på det egns-nationalistiske sogne-pladder om dumme bondejokkere i jylland og Københavnersnuder i københavnstrup.

Pointen er slet ikke, om folk snakker meget hurtigt eller meget langsomt.

Det afgørende er, at der er en kritisk størrelse for viden. Viden avler derudover viden. Endeligt er det meget vigtigt med viden der helt uformelt og let kan spredes i nærområdet. Lad os sige indenfor en radius af 10 km. Så skifter folk gerne job til en ny virksomhed på samme høje stade. Eller starter en egen virksomhed op i skyggen af de bestående (desværre lidt udansk).

Det er omvendt et problem med kun een vidensvirksomhed indenfor f.eks. 10 til 20 km. Så gror folk fast.

Det er f.eks. et kendt problem, at mange ingeniører får et job i f.eks. Esbjerg (der jo er større og mere international end man lige skulle tro) og efter et par år alligevel flygter til en af de mere centralt beliggende, større byer. I mange tilfælde er det konen, der ikke kan holde provinsen ud.

/BF

ren_øko skrev:
Min mistanke er at der kastes om sig med plus ord om hovedstadens vækstpotentiale som videncenter, mest af alt for at redde røven på en ret stor "kreativ klasse" der sidder stavnsbundet i deres studenterhybler, og hverken kan eller vil flytte væk fra byen.

Jeg er personligt også ret så træt af repræsentanter fra denne snakkende klasse. Så det skal du ikke lægge noget i.

Jeg får knopper, når jeg skal høre på en "kreativ / DJØF'er / LEAN'er / projektmager", der på 5 minutter skal forklare mig, hvordan jeg kan gøre mit job bedre. Især hvis jeg på deres CV kan se, at de absolut har nada relevant baggrund.

/BF

BF
Mens jeg ikke er enig med dig i det (særlig) vigtige i virksomhedens lokation i et så lille land, så er jeg enig i at det nærmere er tingene uden om der er afgørende for om medarbejderne er tilstede og derved om det vigtigste råstof er tilstede.

En virksomhed skal have et opland der kan levere de nødvendige medarbejdere, det er et spørgsmål om uddannelsesniveau i befolkningen og befolkningstæthed.
Om det er hønen eller ægget der kommer først er svært at sige; Et område med mange ingeniører har sikkert mange ingeniørvirksomheder og omvendt.

BamsesFar skrev:
Så vidt jeg er orienteret, så kan man i dag ikke tage en meget højere erhvervsrettet udd. online i Danmark end f.eks. en HD og en af de mindre prangende MBA'er.

Det er faktisk et meget stort problem, at man ikke kan tage eet eneste (eller kun meget få) tekniske kurser på B.Sc. eller M.Sc. niveau herhjemme. Hverken online eller i det hele taget i sin fritid.

Jeg ved ikke hva' der findes ovre østpå, men på den provinsielle side af Storebælt og indenfor mit fag (IT) er der da rimelige muligheder for at læse videre på Diplom- og Master-niveau på http://www.master-it-vest.dk/ - et samarbejde med AU, AAU og Syddansk. Nivauet er pænt-højt - tit de samme forelæsere, som underviser på Pølsefabrikkerne i samme fag osse. Ikke online, men overkommeligt med 3 heldags-forelæsninger i Århus/Ålborg hvert kvartal.

Mit indtryk er bare at der ikke er folk nok, som gider. Det, som folk vil ha' er Microsoft/Cisco/?-certificerings-kurser. Hvilket er en dødssyg kommerciel trædemølle at komme ind i. Med certificeringer og re-certificeringer hver gang der kommer en ny version. Eller det er i hvert fald min fordom.

Det er sikkert hvad du kalder for en mindre prangende Master.

Bamsefar

Jeg synes du har mange fordomme, når man læser dine sidste 2-3 indlæg.

bamsefar skrev:
- Det er f.eks. et kendt problem, at mange ingeniører får et job i f.eks. Esbjerg (der jo er større og mere international end man lige skulle tro) og efter et par år alligevel flygter til en af de mere centralt beliggende, større byer. I mange tilfælde er det konen, der ikke kan holde provinsen ud.

- Desværre blev områdets ansatte i 80'erne for grådige, hvorefter virksomhederne rykkede til Jylland eller endnu længere væk.

Altså grådighed er kun et problem når det er under akademisk niveau der er tale om ? Det er ikke et fy'ord, når det er akademikere man taler om, eller ledelsen ? Beklager, men i min lille bog, er grådighed et universielt begreb, der dækker alle grupper i samfundet. Uanset om man er ufaglært, eller CEO. Men sjovt nok er det en kompliment, når det er CEO'en der er grådig, mens det er grådighed og skadeligt, når det er medarbejderne på gulvet, der forlanger en god løn for sit arbejde. Eller ???


Desuden skriver du hele tiden om "viden", uden nærmere at definere hvad du reelt mener.
Viden er jo grundlæggende mange forskellige ting. Det kan være den mangeårige erfarne medarbejder - der startede som ufaglært - men som efter 20 år i en virksomhed, har en enorm viden om produktionsapparatet i denne virksomhed, og sparer virksomheden for mange regninger og udgifter, i forbindelse med div. produktionsstop. Den viden er jo uundværlig for virksomheden.
Dertil kommer mange virksomheder, der i høj grad værner om sin viden. Og som gør alt for at beskytte sin viden. Og jeg kan love for at vidensdeling ikke er et emne man er glad for.

Når du så samtidig skriver:

bamsefar skrev:
Det afgørende er, at der er en kritisk størrelse for viden. Viden avler derudover viden. Endeligt er det meget vigtigt med viden der helt uformelt og let kan spredes i nærområdet. Lad os sige indenfor en radius af 10 km. Så skifter folk gerne job til en ny virksomhed på samme høje stade. Eller starter en egen virksomhed op i skyggen af de bestående (desværre lidt udansk).

Det er omvendt et problem med kun een vidensvirksomhed indenfor f.eks. 10 til 20 km. Så gror folk fast.

Når jeg læser denne beskrivelse, så er mit umiddelbare indtryk at det er en meget "studentiøs" tilgang til begrebet viden du beskriver.

Når du skriver at disse videns folk så "skifter job" , så
virker det som din tilgang er med udgangspunkt i dennevidensperson, og ikke med udgangspunkt i virksomheden, hvor personen bør agere. At ansætte en højtuddannet og højtlønnet person i en virksomhed, for at fortsætte det arbejde, og udvikle til gavn for virksomheden, så investerer man man ge penge i denne person, og så forventer man dælme, at denne person lægger en ret pæn del af sit arbejdsliv i virksomheden. Og disse swing medarbejdere, der har 10 jobs på sit CV for de sidste 10-15 år, vil blive udsat for en endda grundig undersøgelse, hvis man i det hele taget tør satse på en sådan svingdør. Hvilken virksomhed gider bruge en halv til en hel mio. kr. på en ny medarbejder, hvis sandsynligheden for at vedkommende smutter igen efter 2-3 år er tæt på 100 % ?

Virksomhederne ønsker tværtimod at medarbejderne "gror fast" , og dermed sikrer virksomheden et kontant udbytte af sin indsats.
Og derefter er det medarbejderens forbandede pligt at holde sig fagligt opdateret, på eget initiativ og i samspil med sine kolleger og virksomheden.

Så umiddelbart virker din omtale af vidensdeling, mere som set fra et forskningssynspunkt, end fra den virkelige verden ude i virksomhederne.

Og i dag er der heldigvis et godt samspil mellem forskningsstederne og de specialiserede virksomheder. Som dog altid kan forbedres.

Men ofte er det ude i virksomhederne at man får ideerne pga et praktisk problem, og SÅ henvender sig til div. forskere/specialister, som forelægges ideen og problemet, og som i samarbejde med virksomhedens medarbejdere, forsøger at udvikle/ løse problemet.
Men ofte sker dette altså uden brug af forskerne, fordi man har de dygtige erfarne medarbejdere i forvejen.

Så i stedet for at holde fokus på ego'et bør man i højere grad holde fokus på, hvad man kan bidrage MED.

Og så er det at Kennedy's berømte tale ved indsættelsen falder mig ind.
Nemlig spørg ikke hvad staten/virksomheden kan gøre for dig, men spørg hvad du kan gøre for virksomheden/staten.

Og desværre har vi set i de sidste 10 år, en større fokus på ego'et. "What's in it for me" holdningen.

Som sagt, viden er mange ting, og derfor er det et lidt for uklart begreb. Måske netop derfor det er så brugt i tiden, da ingen tør udfordre folks brug af begrebet, og spørge ind til hvad man konkret mener, når udtrykket bruges.

Nu er det jo fakta at folk fraflytter udkantsdanmark og ikke ønsker at bo der. Og det er ikke bare en mild fraflytning. De nærmest flygter væk.

Så tydeligvis må vi have en dekobling mellem posts her og virkeligheden.

http://politiken.dk/debat/ECE1440880/goer-udkantsdanmark-til-noget-vi-ikke-bare-vil-flygte-fra/
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/04/27/141607.htm

I øvrigt har BF jo ret. Man siger også at landliv er mandeliv.

http://rucforsk.ruc.dk/site/da/clippings/unge-kvinder-flygter-fra-udkantsdanmark(baccec97-473a-4b53-977e-6e21b51cda99).html
http://www.vejleamtsfolkeblad.dk/artikel/168247:Navne--Unge-kvinder-flygter-fra-landsbyerne

Shintai skrev:Nu er det jo fakta at folk fraflytter udkantsdanmark og ikke ønsker at bo der. Og det er ikke bare en mild fraflytning. De nærmest flygter væk.

Så tydeligvis må vi have en dekobling mellem posts her og virkeligheden.

http://politiken.dk/debat/ECE1440880/goer-udkantsdanmark-til-noget-vi-ikke-bare-vil-flygte-fra/
http://www.dr.dk/Nyheder/Indland/2010/04/27/141607.htm

I øvrigt har BF jo ret. Man siger også at landliv er mandeliv.

http://rucforsk.ruc.dk/site/da/clippings/unge-kvinder-flygter-fra-udkantsdanmark(baccec97-473a-4b53-977e-6e21b51cda99).html
http://www.vejleamtsfolkeblad.dk/artikel/168247:Navne--Unge-kvinder-flygter-fra-landsbyerne

Jeg HAR fortalt dig hvordan tingene hænger sammen - så mange gange; men du bliver ikke klogere.

dkguy66 skrev:Som sagt, viden er mange ting, og derfor er det et lidt for uklart begreb. Måske netop derfor det er så brugt i tiden, da ingen tør udfordre folks brug af begrebet, og spørge ind til hvad man konkret mener, når udtrykket bruges.

Jeg er langt hen ad vejen enig i din "definition".

Viden kan være boglig eller håndværksmæssig. Jeg anser dog ikke ufaglærte med snævre kompetencer som "vidensbærere". Det er nærmere et specialværktøj, som tiden lige pludseligt løber fra.

Sådan lidt mere alment, så ser jeg også to slags viden: Universel - eller i alt fald bredt anvendelig i virksomheden og udenfor virksomheden. De gode danske håndværkerudd. parret med de bedste håndværkere hører til i den gruppe.

Dernæst er der "lokal oplæring" eller "stærk specialisering". Hvis denne viden kun har anvendelse i een lokal virksomhed, så har den MEGET begrænset værdi for medarbejderen eller samfundet. Virksomheden har det nok omvendt, hvis de ikke sæter fleksibilitet højt.

Omvendt er der helt sikkert brug for specialister på alle niveauer. Problemet er så, hvordan man får nogen til at begive sig ud på den tynde gren. Det er lige netop her, at virksomhedsklynger / megabyer etc. kommer ind i billedet. Pludseligt er der ikke længere den store risiko ved at specialisere sig.

/BF

dkguy66 skrev:
Altså grådighed er kun et problem når det er under akademisk niveau der er tale om ? Det er ikke et fy'ord, når det er akademikere man taler om, eller ledelsen ? Beklager, men i min lille bog, er grådighed et universielt begreb, der dækker alle grupper i samfundet. Uanset om man er ufaglært, eller CEO. Men sjovt nok er det en kompliment, når det er CEO'en der er grådig, mens det er grådighed og skadeligt, når det er medarbejderne på gulvet, der forlanger en god løn for sit arbejde. Eller ???

Jeg synes faktisk at det er forfærdeligt, at banditter i habitter eller grådige CEO'er malker eller slagter ellers sunde virksomheder.

Mit eksempel gik på udflytningen af den københavnske vestegns industrivirksomheder i 70'eren og 80'erne. Disse virksomheder havde hverken særligt højtlønnede chefer / ingeniører eller DJØF'er. De havde omvendt mange alt for højtlønnede (= grådige) LO'er og SID'er. Derfor blev lige netop de virksomheder udflyttet til Jylland og senere mod Østeuropa. Nu har næste generation af LO'er og SID'er ikke længere de samme muligheder. Sønnerne betaler prisen for fars kortsigtethed.

/BF

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:
Altså grådighed er kun et problem når det er under akademisk niveau der er tale om ? Det er ikke et fy'ord, når det er akademikere man taler om, eller ledelsen ? Beklager, men i min lille bog, er grådighed et universielt begreb, der dækker alle grupper i samfundet. Uanset om man er ufaglært, eller CEO. Men sjovt nok er det en kompliment, når det er CEO'en der er grådig, mens det er grådighed og skadeligt, når det er medarbejderne på gulvet, der forlanger en god løn for sit arbejde. Eller ???

Jeg synes faktisk at det er forfærdeligt, at banditter i habitter eller grådige CEO'er malker eller slagter ellers sunde virksomheder.

Mit eksempel gik på udflytningen af den københavnske vestegns industrivirksomheder i 70'eren og 80'erne. Disse virksomheder havde hverken særligt højtlønnede chefer / ingeniører eller DJØF'er. De havde omvendt mange alt for højtlønnede (= grådige) LO'er og SID'er. Derfor blev lige netop de virksomheder udflyttet til Jylland og senere mod Østeuropa. Nu har næste generation af LO'er og SID'er ikke længere de samme muligheder. Sønnerne betaler prisen for fars kortsigtethed.

/BF

Ja såmænd.

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:
Altså grådighed er kun et problem når det er under akademisk niveau der er tale om ? Det er ikke et fy'ord, når det er akademikere man taler om, eller ledelsen ? Beklager, men i min lille bog, er grådighed et universielt begreb, der dækker alle grupper i samfundet. Uanset om man er ufaglært, eller CEO. Men sjovt nok er det en kompliment, når det er CEO'en der er grådig, mens det er grådighed og skadeligt, når det er medarbejderne på gulvet, der forlanger en god løn for sit arbejde. Eller ???

Jeg synes faktisk at det er forfærdeligt, at banditter i habitter eller grådige CEO'er malker eller slagter ellers sunde virksomheder.

Mit eksempel gik på udflytningen af den københavnske vestegns industrivirksomheder i 70'eren og 80'erne. Disse virksomheder havde hverken særligt højtlønnede chefer / ingeniører eller DJØF'er. De havde omvendt mange alt for højtlønnede (= grådige) LO'er og SID'er. Derfor blev lige netop de virksomheder udflyttet til Jylland og senere mod Østeuropa. Nu har næste generation af LO'er og SID'er ikke længere de samme muligheder. Sønnerne betaler prisen for fars kortsigtethed.

/BF

Tjaaa. nu er det jo historisk, at lønningerne altid har været højere i storkøbenhavn, end alle andre steder i landet. Bare se på de offentlige lønninger, der helt automatisk forhøjes via særtillæg, arbejder man i storkøbenhavn.

Nu har jeg pga familie i Kbh. altid besøgt Kbh, siden jeg var en lille purk. OG da værdien af penge og prisniveau blev en faktor, korsede jeg mig altid over at folk i hovedstaden uden problemer betalte en massiv overpris for en vare, vi andre købte "hjemme" i det mørke Jylland 20-30-40-50 % billigere. For præcis det samme produkt.

Ja, jeg og andre rystede på hovedet når min kusine gik til frisør hos (var det Stuur's det hed?) hvilket vel kan sammenlignes med Dennis Knudsen og lign i dag. Og dengang omkring 1980 gav en formue for at få sat håret.

Så samtidig med storby-fænonemet, har man også storby-snobbe effekten.

Et af de mest kendte eksempler var i tiden med JTAS, og KTAS. Vittigheden blandt alle JTAS medarbejdere, var, at man bare skulle søge ansættelse i KTAS, hvis man ikke gad lave noget, og samtidig ønskede en lønstigning.

Men som sagt, det er et historisk problem, både lønniveau, og snobbe-effekten. Og ikke mindst et politisk skabt problem. Det er jo ikke kun pga Kbh. universitet, eftersom vi altså har haft universiteter i Århus og Aalborg i mange år.

En stor del af problemet er samtidig den skabte infrastruktur, der også er politisk bestemt. Indtil for få år siden, var det jo umuligt at drive en international virksomhed uden at være tæt på Kbh Lufthavn. Og liberaliseringen af luftfarten tog jo lang tid at få gennemført i DK. Og da den endelig slog igennem, har vi jo set, hvordan lufthavnene i Billund, Århus og Aalborg har draget nytte af denne liberalisering, og har kunnet udnytte den mulighed og flexibilitet, der ligger i at man ikke er afhængig af Kbh.

Nu svarede du jo så ikke på, hvad det er for en viden du bruger som argument, for din holdning. Men jeg kan garantere dig, at der findes rigtig meget viden rundt omkring i Danmark. Langt væk fra Kbh. Og min PÅSTAND er, at den produktive viden. Den vi skal leve af nu og i fremtiden, i minidst lige så høj grad, findes udenfor storstaden, om ikke i højere grad.

Når du skriver at ufaglærte ikke har en brugbar viden - i samme grdad, som faglærte eller specialister - er jeg ikke helt enig. Jeg har truffet flere oprindelige ufaglærte, der efter 20-25 år i samme virksomhed, kan udrette mirakler på maskiner, som den lærte maskintekniker, eller maskiningeniør ikke kan klare på den dobbelte tid.
Det er det man kalder "learning by doing". Og den viden skal man ikke underkende. Særligt ikke når det kommer til special maskiner, som for de flestes vedkommende produceres af de samme få producenter.

Men formålet med at uddanne så mange, er jo at udnytte den viden de dermed får. Og så har vi de få ekstra, der skal forske yderligere. Men langt de fleste skal altså bruge deres viden ude i virksomhederne, til gavn for virksomheden, og produktionen.

Og så er det jo groft sagt underordnet om virksomheden ligger i Billund, Århus, Sønderborg eller Esbjerg.

Hvis de veluddannede ikke vil flytte sig efter et job, udenfor eks. Kbh. Ja så må man jo formode at virksomhederne blot henter disse veluddannede fra andre lande. Eller at virksomheden flyttet til udlandet, så både vidensjob'ene forsvinder men også produktionsjob'ene. Hvilket så er en loose-loose situation for alle.

At tro vi kan klare os med vidensvirksomheder udelukkende, er for mig at se ren indbildning. Enten på grund af en superior betragtning, eller slet og ret på grund af uvidenhed om dette lands styrker.

Ser man på nogle af Danmarks største virksomheder, er det alt andet end vidensbaserede virksomheder - i den gængse forstand. De benytter sig af viden, javel, men det er en udviklet specialiseret viden, som man holder tæt ind til kroppen, da den er udviklet gennem mange år - ja tit generationer - og som har skabt den enestående styrke, der fortsat holder virksomheden kørende med succes.

Der var et eksempel på dette med videns-deling, i forbindelse med vindmøller. Nemlig at forskningen på DTU, i vindmøller, havde et gruppe kinesere som observatørere, der dermed kunne medbringe den nyeste viden om vindmøller med tilbage til Kina. Hvis det er sådanne eksempler på videns-deling, man efterspørger, så er jeg nærmere tilhænger af en isolationistisk holdning, til at beskytte vores viden, og selv drage fordel af den. Ellers er det jo spild af penge at uddanne disse danskere, hvis deres viden blot deles med andre lande som kan udnytte denne.

dkguy66 skrev:Det er jo ikke kun pga Kbh. universitet, eftersom vi altså har haft universiteter i Århus og Aalborg i mange år.

En stor del af problemet er samtidig den skabte infrastruktur, der også er politisk bestemt. Indtil for få år siden, var det jo umuligt at drive en international virksomhed uden at være tæt på Kbh Lufthavn. Og liberaliseringen af luftfarten tog jo lang tid at få gennemført i DK. Og da den endelig slog igennem, har vi jo set, hvordan lufthavnene i Billund, Århus og Aalborg har draget nytte af denne liberalisering, og har kunnet udnytte den mulighed og flexibilitet, der ligger i at man ikke er afhængig af Kbh.

Roder du ikke lidt rundt i historien?

Så vidt jeg ved, så er Ålborg Universitet (som det i øvrigt ikke måtte kalde sig i de første 30 år) nogenlunde lige så gammelt som Billund internationale lufthavn og RUC?

I øvrigt forstår jeg ikke alt det jyske piveri over Københavns lufthavn. Der er jo en superinternational lufthavn i Hamborg?


Derudover kan jeg ikke se, at vi er særligt uenige. Du beskriver den jyske nutid. Jeg prøver at analysere mig frem til en meget mere specialiseret og dermed videnstung fremtid for Danmark - som så tilfældigvis peger på København som den eneste naturlige lokalitet. Måske skulle jeg have peget på Hamborg / Øresund / Østersøen i stedet, så var jeg i alt fald ikke blevet beskyldt på københavneri.

Mht. de der pissedygtige ufaglærte maskinoperatører, så er jeg helt med på den vinkel også. Min kones onkel var en af den type. Han kunne være blevet en dygtig ingeniør, men familien havde ikke råd til det. Han er lige netop gået på pension. Blandt generationen under ham, er der næsten ingen af den type tilbage blandt de ufaglærte. De har typisk videreudd. sig - i nogen tilfælde til jobs, som bare ikke findes.


/BF

Bamsefar

Nu bevæger jeg mig historisk indenfor de sidste 30 år, når jeg påpeger nogle forhold.

Og spørgsmålet med lufthavne, er væsentlig i vurderingen af hvor virksomheder tidligere placerede sig.

I dag, hvor du har både en liberaliseret lufttrafik og en bred vifte af lavprisselskaber, har billedet ændret sig væsentligt.

Men det er altså ikke så forfærdelig mange år siden at dette ikke var tilfældet.

Det, de eksportorienterede virksomheder, har konstant behov for og altid har efterspurgt, er mange forbindelser og nærhed til en sådan international lufthavn.

Den debat har jo netop været ført meget heftigt gennem årene, ikke mindst i østjylland, med Danish Crown ( hovedsæde i Randers) og Grundfoss " Due Jensen" ( hovedsæde i Bjerringbro) som bannerførere.

Mht. Billund Lufthavn, så skal vi ikke længere tilbage end til 2002, hvor den nuværende nye store terminal blev indviet. Og indtil da, var Billund, jo primært en charterlufthavn, med enkelte udenrigsafgange fløjet af det daværende Maersk Air.

For eksportvirksomheder, var det tidsmæssigt et stort problem, at man ALTID skulle via CPH, når man skulle ud i verden til møder. For det man efterspørger er ganske enkelt rimelig med afgange, så man kan komme ud og hjem samme dag, og samtidig have en hel arbejdsdag i udlandet.

Og det er derfor at de tidligere politiske beslutninger vedr. infrastruktur har haft betydning, ikke kun for den "trængsel" man bokser med i Kbh. Men også den udvikling af administrative jobs, der er flyttet fra vest til øst.

Det er jo heller ikke så mange år siden, at man skulle betale 1.900 kr for en retur til Kbh. fra Århus med SAS, eller 2.500 kr. fra Aalborg.

De tider er da heldigvis et afsluttet kapitel. Men politisk har man både bidraget til problemerne og forhindret en fornuftig udvikling vest for Valby Bakke, ved den meget restriktive holdning til lufttrafikken.

Reality check: Check!

http://www.dr.dk/Nyheder/Penge/2012/04/12/171700.htm

Vidensamfund min bare R**, de rykker ud nu; med eller mod deres vilje ..
Og den eneste de-kobling i denne sammenhæng er vist folks forventninger og muligheder..

R

dkguy66 skrev:Bamsefar

Nu bevæger jeg mig historisk indenfor de sidste 30 år, når jeg påpeger nogle forhold.

Og spørgsmålet med lufthavne, er væsentlig i vurderingen af hvor virksomheder tidligere placerede sig.

I dag, hvor du har både en liberaliseret lufttrafik og en bred vifte af lavprisselskaber, har billedet ændret sig væsentligt.

Men det er altså ikke så forfærdelig mange år siden at dette ikke var tilfældet.

Det, de eksportorienterede virksomheder, har konstant behov for og altid har efterspurgt, er mange forbindelser og nærhed til en sådan international lufthavn.

Den debat har jo netop været ført meget heftigt gennem årene, ikke mindst i østjylland, med Danish Crown ( hovedsæde i Randers) og Grundfoss " Due Jensen" ( hovedsæde i Bjerringbro) som bannerførere.

Mht. Billund Lufthavn, så skal vi ikke længere tilbage end til 2002, hvor den nuværende nye store terminal blev indviet. Og indtil da, var Billund, jo primært en charterlufthavn, med enkelte udenrigsafgange fløjet af det daværende Maersk Air.

For eksportvirksomheder, var det tidsmæssigt et stort problem, at man ALTID skulle via CPH, når man skulle ud i verden til møder. For det man efterspørger er ganske enkelt rimelig med afgange, så man kan komme ud og hjem samme dag, og samtidig have en hel arbejdsdag i udlandet.

Og det er derfor at de tidligere politiske beslutninger vedr. infrastruktur har haft betydning, ikke kun for den "trængsel" man bokser med i Kbh. Men også den udvikling af administrative jobs, der er flyttet fra vest til øst.

Det er jo heller ikke så mange år siden, at man skulle betale 1.900 kr for en retur til Kbh. fra Århus med SAS, eller 2.500 kr. fra Aalborg.

De tider er da heldigvis et afsluttet kapitel. Men politisk har man både bidraget til problemerne og forhindret en fornuftig udvikling vest for Valby Bakke, ved den meget restriktive holdning til lufttrafikken.

Inden du kommer for godt i gang med lufthavnene, så ligger de dér hvor de ligger af militære hensyn.

Ålborg, Karup, Tirstrup, Vandel, Skrydstrup er anlagt af tyskerne. Billund er vel egentlig blot en parallelbane til Vandel. Tune er for at kunne genforsyne missilerne omkring Hovedstaden - man ændrede så taktikken; men det er en anden sag. Værløse var til luftforsvaret af København i mellemkrigsårene.

Jeg har aldrig fundet ud af hvorfor egentlig Hammel aldrig blev til noget.