Hvor høj en rente kan boligmarkedet klare?

Der er mange mulige løsningsmodeller, og alle har jo deres fordele og ulemper, alt efter hvilke øjne der ser.

Problemet p.t., er at man ikke ser de kvaliteter som de såkaldte udkantsområder har - jeg nævnte nogle af de vigtigste - og der er f.eks. bare et spørgsmål om at markedsføre det ude i Europa, at jer er plads, lys, luft , bilig jord og billige boliger til alle der enten er pensioneret eller selverhvervende. De kan bo skide billigt lige om at noget af Europas mest uberørte natur. Herre gud - vi er kun en flueklat på korten, og vi skal bare tiltrække den promille eller 5, som på EU plan har natur som hovedintersse, hvad enten de er vandrere, lystfiskere, jægere eller ornitologer.

Så har du flydt udkanterne op med gode skatteydere.

Plyds skrev:Der er mange mulige løsningsmodeller, og alle har jo deres fordele og ulemper, alt efter hvilke øjne der ser.

Problemet p.t., er at man ikke ser de kvaliteter som de såkaldte udkantsområder har - jeg nævnte nogle af de vigtigste - og der er f.eks. bare et spørgsmål om at markedsføre det ude i Europa, at jer er plads, lys, luft , bilig jord og billige boliger til alle der enten er pensioneret eller selverhvervende. De kan bo skide billigt lige om at noget af Europas mest uberørte natur. Herre gud - vi er kun en flueklat på korten, og vi skal bare tiltrække den promille eller 5, som på EU plan har natur som hovedintersse, hvad enten de er vandrere, lystfiskere, jægere eller ornitologer.

Så har du flydt udkanterne op med gode skatteydere.

Var det der en joke?

Ifølge statistikbanken.dk

http://www.statistikbanken.dk/statbank5a/SelectVarVal/saveselections.asp

ser man, at over 41 % af de beskæftigede i region hovedstaden er offentlige ansatte. ( grp 9 og 10 )

Mens det for hele landet "kun" er ca 38%.

Så mit store spørgsmål er blot! Hvordan havde man tænkt sig at overleve uden resten af landet, når man efter shintai's mening bør lukke og slukke for "udkantsdanmark" altså alt udenfor Valby bakke - eller lidt længere?

Hvis der ikke er al den industri der indtjener pengene til landet, til at financiere alle revisorerne, advokaterne, og i særdeleshed alle de offentlige ansatte i stat, region og kommunerne, hvem skal så betale lønningerne, der skal bruges til at betale de overpriset varer på strøget, eller den abnormt dyre modefrisør, eller alle de importerede fødevarer, man skal have for at overleve ?
Hvem skal betale understøttelsen til alle de ledige veluddannede, der ikke "gider" flytte efter jobbet, men forventer at jobbet kommer til dem ?

Nåe ja, man kan jo bare brandbeskatte dem yderligere. Og så fortsætte med at klippe hinanden, og tro at man kan overleve på det.

Nu og da får jeg en usigelig lyst til at genoplive den gamle ide om at løsrive Jylland fra Kongeriget, og lade Sjælland klare sig selv, som den Ø den nu er.

Jeg tror nemlig ikke at Sjælland kan klatre sig uden Jylland/Fyn, mens Jylland/Fyn uden problemer kan klare sig uden Sjælland.

På trods af det tåbelige i argumentet, så er der jo et gran af sandhed i den daværende trafikministers argument for storebæltsbroen. Nemlig at den skulle levere mælk til hovedstaden/Sjælland.

Ja ikke engang øl kunne man få, hvis Storebæltsbroen lukkede, og ingen færger sejlede. Eftersom al Carlsberg produceres i Fredericia.

Faktum er at Sjælland ikke kan brødføde sig selv. Og når det er tilfældet, så bør man være varsom med at optræde så isolationistisk.

For selv med shintai's tvansflytteplan, så vil man ALDRIG kunne brødføde sig selv. Og så kan det hurtig blive en dyr fornøjelse, at ride på metropol-arrogancens bølge.

Jeg tror jeg har vinder argumentet for at beholde udkanten: folkesundhed

Få alle læsset ind i storbyen og en enkelt influenza epidemi vil nedlægge hele landet kortvarigt.

Spred befolkningen ud over arealet og nyd en mere fortyndet luftforurening og sæt en dæmper på smitte af sygdomme og andet snask.

Dertil udnyttes landets resurser bedre ved at have befolkningen spredt godt ud - der er masser af naturresurser der ikke vil blive udnyttet hvis vi alle boede inde i de store byer. Fx selvskovet træ til opvarmning.

Uffe skrev:Jeg tror jeg har vinder argumentet for at beholde udkanten: folkesundhed

Få alle læsset ind i storbyen og en enkelt influenza epidemi vil nedlægge hele landet kortvarigt.

Spred befolkningen ud over arealet og nyd en mere fortyndet luftforurening og sæt en dæmper på smitte af sygdomme og andet snask.

Dertil udnyttes landets resurser bedre ved at have befolkningen spredt godt ud - der er masser af naturresurser der ikke vil blive udnyttet hvis vi alle boede inde i de store byer. Fx selvskovet træ til opvarmning.

Hele "Hovedstadsargumentet" bygger på den fejlagtige antagelse, at det er en naturlov at storbyer altid vokser.
Det er forkert. Diverse storbyer har gennem tiderne - af forskellige grunde haft massiv afvandring.
London, Paris, Berlin.
I 1866 var Danmarks næststørste by Charlotte Amalie.
Prøv lige at spørge til befolkningen i Detroit. København har jo før haft massiv udvandring til forstæderne.

En ting er, at synspunktet er bankpop af den mere vulgære slags.
En anden ting er, at i så forholdsvis lille område som Danmark, så er det absurd at tale om en udkant. Jeg kan finde argumenter for Alaska og Wyoming. Hvor ligger udkanten af Holland?

Jomsviking skrev:Man fjerner jo ikke udkantsdanmarks sociale problemer ved at opslamme dem i storbyer.

Der ved ikke sagt at det ikke virker tåbeligt at tvinge store institutioner ud i udkanten. Det virker også helt godnat at prioritere store infrastruktur projekter i udkanten, frem for i de befolkningstætte områder (DVS. Kbh og trekanten)

Vi bør støtte udkantsdanmark ved
1) Sørge for at det grundliggende uddannelsessystem er i orden: Folkeskoler, Tekniskeskoler, gymnasier, efteruddannelsesinstitutioner m.m.

2) Bredbånd til alle.
Bl.a. er der mange jobfunktioner der kan varetages "online". Mange offentlige services kunne være online m.m.

3) Nu er man så småt i gang, men lægehelikoptere m.m. kan bidrage til at fjerne noget af det jeg anser for det helt store problem i udkantsdanmark: Alt for dårlig sundhedsfagligt akut beredskab. I samme åndedrag må man overveje hvordan man tvinger læger ud i Udkantsdanmark - for i længden er det vigtigt at sundhedssystemet fungere - ellers flytter de der kan, før eller siden.

Er det sådan en klippert Du mener til flyvning på øer uden fast forbindelse










Glem de lægehelikoptere (citat:"I nogle tilfælde må helikopteren desuden lande undervejs for at behandle patienten".)
(Og nej de er ikke blevet større siden 2004 )

Patienten ligger sådan at kun overkroppen kan håndteres under flyvning.


Hvis der skal gives kompetent førstehjælp til traumepatienter eller HLR til et stop,skal redningspersonale kunne bevæge sig hele vejen rundt om lejet.

Infrastrukturen i Danmark er så udbredt at primærambulancer (evt.med lægevogn) kan bringe patienter til skadestue, hurtigt ,forsvarligt ,og især vigtigst,kunne behandle hjertestop og trumepatienter under transport.

Patienter overføres derefter, mange gange dagligt,fra sygehus til special sygehus,efter stabilisering (evt.med med anæstesilæge og sygeplejeske) i primærambulance, uden de store overskrifter.

Folkesundheden er åbenbart bedre på landet...

@klogeaage 35

Jeg vil ikke føle mig tryg ved at ambulancen er 1 til 1-1/5 time væk og samme tid tilbage til hospitalet, hvis der er et akut problem (Trafik kvæstelser, hjerte m.m.) Der mener jeg at det er rimeligt indlysende at have helicoptere klar til indsats. Det er dyrt, men alternativet, givet at man ikke accepterer 1 til 1-1/5 time, er sandsynligvis endnu dyre.

Om det er mindre eller større heli'ere er der andre der bedst kan vurdere. Jeg ser dog et vist sammenfald mellem millitærets ønsker om en helicopter tjeneste (der jo både er redning, søværn og taktisk transport) og så en civil-helicopter tjeneste. Har man (alligevel) kostbart udstyr stående og piloter der skal trænes er det da dumt ikke at samtænke en millitær og civil indsats.

Jomsviking skrev:@klogeaage 35

Jeg vil ikke føle mig tryg ved at ambulancen er 1 til 1-1/5 time væk og samme tid tilbage til hospitalet, hvis der er et akut problem (Trafik kvæstelser, hjerte m.m.) Der mener jeg at det er rimeligt indlysende at have helicoptere klar til indsats. Det er dyrt, men alternativet, givet at man ikke accepterer 1 til 1-1/5 time, er sandsynligvis endnu dyre.

Om det er mindre eller større heli'ere er der andre der bedst kan vurdere. Jeg ser dog et vist sammenfald mellem millitærets ønsker om en helicopter tjeneste (der jo både er redning, søværn og taktisk transport) og så en civil-helicopter tjeneste. Har man (alligevel) kostbart udstyr stående og piloter der skal trænes er det da dumt ikke at samtænke en millitær og civil indsats.

Nu har vi altså regler om responstider rundt i regionerne. Og disse regler/krav bliver hele tiden kontrolleret.

Det er muligt man flytter sygehusene væk fra mindre byer, når nu personalet mangler, og ikke vil flytte til "udkanten".

Men som udgangspunkt er der placeret både ambulancer og akut-teams rundt i landet, så man kan sikre at responstiden holdes nede.

Men et supplement med en lægehelikopter til at fragte kritisk sårede patienter til de store traumecentre kan man ikke være uenig i, sålænge det ikke betyder en sovepude, som benyttes til yderligere besparelser på de andre områder.

Shintai skrev:

Var det der en joke?

Nej faktisk ikke - der er i hele EU området 350 millioner indbyggere - DK fraregnet 345.000.000. En del af de mennesker vil have det som deres første prioritet, at kunne bo i et civiliseret land, men en fornuftig infrastruktur, tæt på vand, natur, jagt, fugle, vilde orkider, nordeuropas beste surf forhold (Cold Hawaei) osv. osv. osv. hvad du nu kan finde i det såkaldte udkants danmark.

1 promille af 350.000.000 = 350.000 - OK?

Så drejer det sig i bund og grund bare om, at dels finde disse 350.000 personer, få vist dem herlighederne, og få dem til at bosætte sig.

Det er naturligvis et krav, at de enten A) medbringer pension - B) er selverhvervende - da der jo ikke umiddelbart er jobs til dem til at starte med.

Der er faktisk kørt et projekt af Skive kommune hvor man har fået Hollandske familier til at bosætte sig på Fur. Så det er hverken umuligt eller urealistisk.

Og - belive it or not - der er faktisk ret mange mennesker, som sætter stor pris på de kvaliteter der findes i randområderne, og som ikke under nogen omstændigheder, ønsker at bo i en større by.

Plyds skrev:

Shintai skrev:

Var det der en joke?

Nej faktisk ikke - der er i hele EU området 350 millioner indbyggere - DK fraregnet 345.000.000. En del af de mennesker vil have det som deres første prioritet, at kunne bo i et civiliseret land, men en fornuftig infrastruktur, tæt på vand, natur, jagt, fugle, vilde orkider, nordeuropas beste surf forhold (Cold Hawaei) osv. osv. osv. hvad du nu kan finde i det såkaldte udkants danmark.

1 promille af 350.000.000 = 350.000 - OK?

Så drejer det sig i bund og grund bare om, at dels finde disse 350.000 personer, få vist dem herlighederne, og få dem til at bosætte sig.

Det er naturligvis et krav, at de enten A) medbringer pension - B) er selverhvervende - da der jo ikke umiddelbart er jobs til dem til at starte med.

Der er faktisk kørt et projekt af Skive kommune hvor man har fået Hollandske familier til at bosætte sig på Fur. Så det er hverken umuligt eller urealistisk.

Og - belive it or not - der er faktisk ret mange mennesker, som sætter stor pris på de kvaliteter der findes i randområderne, og som ikke under nogen omstændigheder, ønsker at bo i en større by.

Dette er faktisk en af forklaringerne på at jeg mener vi i Danmark har ALLE muligheder for at blive et godt lille smørhul, både økonomisk og samfundsmæssigt.

Ikke kun pga størrelsen af den europæiske befolkningsstørrelse, men på grund af den befolkning der har købekraften i hele verden.

Hvis vi kunne "opdrage" akademikerne til at bruge sine evner i producent-virksomhederne i hele Danmark, og dermed bidrage til en øget vækst og eksport, så kunne det jo være at økonomien og ledigheden ville opleve en mærkbar bedring.

Men når det så åbenbart ikke er tilfældet for alle de offentligt financierede akademikere, så er det jo at det ser skidt ud. Særligt når man mener at man pga sin uddannelse, kan stille krav til hvor jobbet skal befinde sig.

Men ser man på love, regler og direktiver, og mangfoldigheden af bekendtgørelser, så ser man jo tydeligt at disse ofte er udarbejdet med tunnelsyn, der ikke når ud over Valby Bakke.

Skidt med at naturens rasen errodere den vestjyske kyststrækning, og sommerhus efter sommerhus falder i havet. Men gud forbyde at naturens rasen giver oversvømmelse i kælderen i København.

Gud forbyde, at man vil forhindre havet i at æde mere af Danmark's vestkyst, af miljøhensyn. Men skidt med at man vil opfylde det ene havneareal efter det andet, i hovedstaden, for at skabe mere plads til bolig og erhverv.

Jeg kan til stadighed undre mig over at det for visse "kloge hoveder" ses som et "overgreb" på naturen, hvis man langs hele vestkysten opsatte bølgebrydere. UHA nej, det går sandelig ikke.

Men på den nordsjællandske kyst - hvor alle de "fine, de kendte og de riges" sommerhuse ligger, kan man godt.
http://borgere.kyst.dk/hvad-er-boelgebrydere.html

Gad vide hvilken udvikling af bølgeenergi man kunne opnå, såfremt man langs hele vestkysten oprettede anlæg af bølgebrydere, der både ville kystsikre, ville sikre et mere sikkert badevand for turisterne, og ville kunne udnyttes til udvinding af bølgeenergi.

Jomsviking skrev:@klogeaage 35

Jeg vil ikke føle mig tryg ved at ambulancen er 1 til 1-1/5 time væk og samme tid tilbage til hospitalet, hvis der er et akut problem (Trafik kvæstelser, hjerte m.m.) Der mener jeg at det er rimeligt indlysende at have helicoptere klar til indsats. Det er dyrt, men alternativet, givet at man ikke accepterer 1 til 1-1/5 time, er sandsynligvis endnu dyre.
Om det er mindre eller større heli'ere er der andre der bedst kan vurdere. Jeg ser dog et vist sammenfald mellem millitærets ønsker om en helicopter tjeneste (der jo både er redning, søværn og taktisk transport) og så en civil-helicopter tjeneste. Har man (alligevel) kostbart udstyr stående og piloter der skal trænes er det da dumt ikke at samtænke en millitær og civil indsats.

Er bange for at Du overså, det Jeg svarede dig,nok pga det flotte blikfang.

Hvis patienten skal have en kinamands chance for at overleve,gives der her en tænkt, men helt realistisk hændelse .
1. Frigørelse 2:På spinboard. 3. På båre .4. ind-Ud af ambulance(måske lang gåtur med båre).5. Ind i helikopter(Hvis den er landet!!!) 4.Lette -Lande.5Ny ambulance.6.kørsel til hospital.*

Kan Du se tiden løber,og hvor megen hjælp vil en patient kunne få,hvis der indtræder kritisk medicinsk behandling af en hver art,med yderst begrænset plads under flyvning.
Der er her, ikke taget hensyn om der kan flyves pga Blæst,tåge,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Kl 1915 fortsættes senere grundet særlige omstændigheder



*minus riget

klogeaage 35 skrev:

Jomsviking skrev:@klogeaage 35

Jeg vil ikke føle mig tryg ved at ambulancen er 1 til 1-1/5 time væk og samme tid tilbage til hospitalet, hvis der er et akut problem (Trafik kvæstelser, hjerte m.m.) Der mener jeg at det er rimeligt indlysende at have helicoptere klar til indsats. Det er dyrt, men alternativet, givet at man ikke accepterer 1 til 1-1/5 time, er sandsynligvis endnu dyre.
Om det er mindre eller større heli'ere er der andre der bedst kan vurdere. Jeg ser dog et vist sammenfald mellem millitærets ønsker om en helicopter tjeneste (der jo både er redning, søværn og taktisk transport) og så en civil-helicopter tjeneste. Har man (alligevel) kostbart udstyr stående og piloter der skal trænes er det da dumt ikke at samtænke en millitær og civil indsats.

Er bange for at Du overså, det Jeg svarede dig,nok pga det flotte blikfang.

Hvis patienten skal have en kinamands chance for at overleve,gives der her en tænkt, men helt realistisk hændelse .
1. Frigørelse 2:På spinboard. 3. På båre .4. ind-Ud af ambulance(måske lang gåtur med båre).5. Ind i helikopter(Hvis den er landet!!!) 4.Lette -Lande.5Ny ambulance.6.kørsel til hospital.*

Kan Du se tiden løber,og hvor megen hjælp vil en patient kunne få,hvis der indtræder kritisk medicinsk behandling af en hver art,med yderst begrænset plads under flyvning.
Der er her, ikke taget hensyn om der kan flyves pga Blæst,tåge,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,Kl 1915 fortsættes senere grundet særlige omstændigheder



*minus riget

Men du argumenterer lidt ud fra kendte mangler - de kunne jo udbedres. Man kunne jo forstille sig at hospitalerne fik heli-pads, at helikopterne var egnede osv.

dkguy66 skrev:Men hvor er det lige at de eksportorienterede virksomheder ligger ? Hvor er det at de store industrivirksomheder ligger ? Og hvor er det lige at landets indtægter kommer fra?

Ser man på de fleste europæiske lande, vil man se et tydeligt billed af, at landenes reelle vækst skabende erhverv, ligger udenfor metropolerne.

Hvis dit synspunkt virkeligt holdt vand, så kan man da undre sig såre, at den kommunale udligningsordning går MASSIVT fra Øst mod Vest.

Alle de jyske smedeværksteder betaler åbenbart deres skat i København, hvorefter den flyttes tilbage til Jylland......?

Så hold du lige den and under vandet, hvor den hører hjemme.

/BF

dkguy66 skrev:
Når bamsefar skriver følgende :

bamsefar skrev: Derfor er det også fuldkommen tosset at flytte jobs fra centraladministrationen ud i provinsen - herunder Trekanten, Århus, Esbjerg og Ålborg - som man desværre har set. Den slags er simpelthen baseret på den rene Morten Koch mentalitet - uden skyggen af fremtidsvision.

Kan det vist ikke være et udtryk for andet end københavneri, i betragtning af at der da både i Århus og Aalborg ligger universiteter, og dermed en masse viden. Og der er, uanset om man kan li det eller ej, et hav af jobs i centraladministrationen, der uden problemer kan placeres alle andre steder end i København. Og det er jo kun de ansattes modstand der har forhindret denne løbende udflytning. Igen DJØFificeringen.

Problemet er, at videnssamfundet ikke kan stå alene. Vi kan ikke klare os med et videnssamfund alene, som nogen tror på. For denne viden skal jo helst udmønte sig i noget brugbart, et produkt, der kan sælges til udlandet.

Las os starte med at fastslå, at jeg med videnssamfund ikke mener DJØF-samfund. Den unikke svejser, smed eller elektronikmekaniker er også en del af videnssamfundet i den rette kontekst, dvs. i tæt samarbejde med andre folk på meget højere udd. niveau - typisk ingeniører.

Min pointe er ej heller Kjøvenhavneri. Jeg er blot kommet til den konklusion, at vidensamfundet er et tværfagligt projekt, der bedst trives, hvor mange arbejdspladser af en vis standard ligger tæt sammen. Det er der flere grunde til: Dygtige fagfolk vil gerne kunne skifte arbejdsplads, uden at skulle pakke kufferten. Det skal også gerne være nemt for ægtefællen at finde et godt job på typisk samme høje niveau. Dernæst er netop mobile medarbejdere (dog ikke døgnfluer) nøglen til iværksætteri, nye ideer, små opstartvirksomheder etc. Sådan fungerede og fungerer f.eks. Silicon Valley.

Næste logiske konklusion er, at Danmark simpelthen er et for lille sprogområde til mere end een af den slags videnssamfund-megabyer. Tilbage er blot hvor? Jeg kan desværre kun se Storkøbenhavn.

Selv hvis man lagde Ålborg, Århus, Trekanten, Esbjerg og Odense på den anden vægtskål ville det ikke syne af noget. For småt, for provinsielt, for spredt, for dårlig indbyrdes infrastruktur.

Så fred med Provinsen / Udkantdanmark. Jeg kommer selv derfra. Jeg kan bare konstatere, at det ikke længere trækker det store for folk med en studentereksamen eller derover. De gider ikke at bo der.

/BF

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:
Når bamsefar skriver følgende :

bamsefar skrev: Derfor er det også fuldkommen tosset at flytte jobs fra centraladministrationen ud i provinsen - herunder Trekanten, Århus, Esbjerg og Ålborg - som man desværre har set. Den slags er simpelthen baseret på den rene Morten Koch mentalitet - uden skyggen af fremtidsvision.

Kan det vist ikke være et udtryk for andet end københavneri, i betragtning af at der da både i Århus og Aalborg ligger universiteter, og dermed en masse viden. Og der er, uanset om man kan li det eller ej, et hav af jobs i centraladministrationen, der uden problemer kan placeres alle andre steder end i København. Og det er jo kun de ansattes modstand der har forhindret denne løbende udflytning. Igen DJØFificeringen.

Problemet er, at videnssamfundet ikke kan stå alene. Vi kan ikke klare os med et videnssamfund alene, som nogen tror på. For denne viden skal jo helst udmønte sig i noget brugbart, et produkt, der kan sælges til udlandet.

Las os starte med at fastslå, at jeg med videnssamfund ikke mener DJØF-samfund. Den unikke svejser, smed eller elektronikmekaniker er også en del af videnssamfundet i den rette kontekst, dvs. i tæt samarbejde med andre folk på meget højere udd. niveau - typisk ingeniører.

Min pointe er ej heller Kjøvenhavneri. Jeg er blot kommet til den konklusion, at vidensamfundet er et tværfagligt projekt, der bedst trives, hvor mange arbejdspladser af en vis standard ligger tæt sammen. Det er der flere grunde til: Dygtige fagfolk vil gerne kunne skifte arbejdsplads, uden at skulle pakke kufferten. Det skal også gerne være nemt for ægtefællen at finde et godt job på typisk samme høje niveau. Dernæst er netop mobile medarbejdere (dog ikke døgnfluer) nøglen til iværksætteri, nye ideer, små opstartvirksomheder etc. Sådan fungerede og fungerer f.eks. Silicon Valley.

Næste logiske konklusion er, at Danmark simpelthen er et for lille sprogområde til mere end een af den slags videnssamfund-megabyer. Tilbage er blot hvor? Jeg kan desværre kun se Storkøbenhavn.

Selv hvis man lagde Ålborg, Århus, Trekanten, Esbjerg og Odense på den anden vægtskål ville det ikke syne af noget. For småt, for provinsielt, for spredt, for dårlig indbyrdes infrastruktur.

Så fred med Provinsen / Udkantdanmark. Jeg kommer selv derfra. Jeg kan bare konstatere, at det ikke længere trækker det store for folk med en studentereksamen eller derover. De gider ikke at bo der.

/BF

Og hermed udstiller du faktisk din provinsielle grundtone.. Verdens "sillicon valleyér" er jo netop skabt af folk der var villige til at flytter efter jobmulighederne, problemet er bare at København IKKE har de omtalte kvaliteter; de synergi´er du så rosende omtaler finder reelt ikke sted, eller i hvert fald kun i meget begrænset omfang. (oplys mig gerne hvis jeg tager fejl, gerne med eksempler der ikke inkludere DTU :-)
Fraset enkeltstående fyrtårne, så ejer hovedstaden ikke global gennemslagskraft nok til at slå en bule i en blød hat, og de unikke og tillokkende kvaliteter KBH HAVDE, har været på hastigt retur siden byfornyelsen sanerede Vesterbro og højrefløjen sanerede Christiania (uden at jeg dermed ønsker at fremstå som slum romantiker).
Verden er global, og virkeligt innovative og fremadskuende virksomheder er da ligeglad med hvad dem i bygningen overfor laver. Hvis de skal bruge kompetencer og samarbejdspartnere søge man de bedste, på tværs af landegrænserne. Og så kommer pointen; Det behøver man ikke ligge inden for voldende for at have succes med.. Eksemplificeret ved undertegnedes fynske arbejdsplads, Hvis vi skal bruge en ekstern partner til t.eks. en designopgave, så invitere vi da et hollandsk, et tysk eller endog et jysk bureau til at komme og præsentere sig selv.

R

ren_øko

Helt enig.

Når Bamsefar skriver:

Den unikke svejser, smed eller elektronikmekaniker er også en del af videnssamfundet i den rette kontekst, dvs. i tæt samarbejde med andre folk på meget højere udd. niveau - typisk ingeniører.

Så er problemet jo netop, at mange af disse folk IKKE har råd til at bo i Hovedstaden.

Og hvorfor er det lige at det er de ovenfor nævnte grupper der skal flyttes til Hovedstaden, mens de skattebetalte højtuddannede, IKKE kan flytte efter de job, de er uddannet til at varetage?

En helt anden ting er, at jeg faktisk havde opfattelsen af at med videnssamfundet, så behøvede man rent faktisk ikke at bo dør om dør. Altså når call-centre kan ligge et hvilket som helst sted på kloden, hvorfor er det så lige at København betragtes som verdens navle ?
Folk kan i dag sidde hjemme uanset hvor i landet de er, og uddanne sig via nettet. Og så skal vi i samme åndedrag høre på at højtuddannede sandelig ikke vil flytte efter job, fordi det ikke lige ligger et stenkast fra Rådhuspladsen i København.

BamsesFar skrev:
Hvis dit synspunkt virkeligt holdt vand, så kan man da undre sig såre, at den kommunale udligningsordning går MASSIVT fra Øst mod Vest.

Alle de jyske smedeværksteder betaler åbenbart deres skat i København, hvorefter den flyttes tilbage til Jylland......?

Så hold du lige den and under vandet, hvor den hører hjemme.

/BF

Du sammenligner vist æbler med pærer her. Hvorhenne beskattes virksomheder? Kommunalt?

BamsesFar skrev:

dkguy66 skrev:Men hvor er det lige at de eksportorienterede virksomheder ligger ? Hvor er det at de store industrivirksomheder ligger ? Og hvor er det lige at landets indtægter kommer fra?

Ser man på de fleste europæiske lande, vil man se et tydeligt billed af, at landenes reelle vækst skabende erhverv, ligger udenfor metropolerne.

Hvis dit synspunkt virkeligt holdt vand, så kan man da undre sig såre, at den kommunale udligningsordning går MASSIVT fra Øst mod Vest.

Alle de jyske smedeværksteder betaler åbenbart deres skat i København, hvorefter den flyttes tilbage til Jylland......?Så hold du lige den and under vandet, hvor den hører hjemme.

/BF

Bamsefar

Jeg synes du burde sætte dig bedre ind i reglerne for beregning af den kommunale udligning, og selskabsudligningen.

For det første, så kan du have en virksomhed, med 5-10 produktionssteder rundt i DK, Jylland, Fyn, Falster, og "udkantssjælland", med 10.000 vis af medarbejdere, og en stor eksport. Men er hovedselskabet registreret med adresse i Kbh, og et lille hovedkontor, er det samlede beskatningsgrundlag og en evt selskabsskat tilskrevet København. Uagtet at indtjeningen og arbejdspladserne ligger alle andre steder.

På den baggrund beregnes en selskabsskatte indkomst pr borger, og dette tal ligger til grund for beregning for en evt. udligning af selskabsskatterne, kommunerne imellem.

Hvilket vel egentlig er fair nok. For ellers skal man jo i højere grad nedbryde de enkelte datterselskabers overskud til de enkelte kommuner.
Ideen med denne udligning er derfor også at sikre de enkelte kommuner et rimeligt stabilt indtægtsgrundlag baseret på den samlede erhvervsskat, fremfor at en kommune et år vælter i penge og året efter ikke får en krone fra selskabsskatterne, pga underskud i kommunens selskaber.

Men læs selv denne forklaring.
http://www.sm.dk/Data/Dokumentertilpublikationer/Publikationer%202009/Kommunal%20udligning%20og%20generelle%20tilskud%202010/kommuner2010/kap01.htm

Og her er der så de seneste tal med fuld tabel materiale kommune for kommune.

http://im.dk/Indenrigs/Komm-region-oeko/Udligning/~/media/Filer-Publikationer-IN/Kommuner%20og%20Regioner/2011/Kommunal-udligning-generelle-tilskud-2012/kommunal-udligning-generelle-tilskud-2012.ashx

dkguy66 skrev: Folk kan i dag sidde hjemme uanset hvor i landet de er, og uddanne sig via nettet.

Så vidt jeg er orienteret, så kan man i dag ikke tage en meget højere erhvervsrettet udd. online i Danmark end f.eks. en HD og en af de mindre prangende MBA'er.

Det er faktisk et meget stort problem, at man ikke kan tage eet eneste (eller kun meget få) tekniske kurser på B.Sc. eller M.Sc. niveau herhjemme. Hverken online eller i det hele taget i sin fritid.

/BF

ren_øko skrev:
Verden er global, og virkeligt innovative og fremadskuende virksomheder er da ligeglad med hvad dem i bygningen overfor laver. Hvis de skal bruge kompetencer og samarbejdspartnere søge man de bedste, på tværs af landegrænserne. Og så kommer pointen; Det behøver man ikke ligge inden for voldende for at have succes med.. Eksemplificeret ved undertegnedes fynske arbejdsplads, Hvis vi skal bruge en ekstern partner til t.eks. en designopgave, så invitere vi da et hollandsk, et tysk eller endog et jysk bureau til at komme og præsentere sig selv.

I er formodentligt slet ikke en vidensvirksomhed men nærmere en slags netværksvirksomhed baseret på tidligere erhvervet viden. Ellers er I på vej i den retning. En stor del af jeres viden forlader virksomheden sidst på måneden. Hver måned.

I er den typiske outsourcingvirksomhed i den første sprudlende fase, hvor viden byttes mod billige arbejdstimer.

/BF

Der er jo en grund til den folkevandring vi har pt.

dkguy66 skrev:Så er problemet jo netop, at mange af disse folk IKKE har råd til at bo i Hovedstaden.

Helt enig. Der er et socialt problem. Det kan måske løses ved at etablere f.eks. gode mindre rækkehuse tæt ved S-togsbanen.

Min pointe var dog, at viden tiltrækker viden, og at viden bygger på viden, erfaring og specialisering. Derfor er megabyen en dynamo i sig selv.

Og derfor er megabyen et vigtigt mål i sig selv. Så at flytte off. vidensarbejdspladser fra megabyen ud i øde landkommuner er at ramme helt ved siden af potten.

Udkantdanmark må finde andre nicher end videnssamfundet. Basis er for tynd.

/BF

BamsesFar skrev:

Helt enig. Der er et socialt problem. Det kan måske løses ved at etablere f.eks. gode mindre rækkehuse tæt ved S-togsbanen.

Min pointe var dog, at viden tiltrækker viden, og at viden bygger på viden, erfaring og specialisering. Derfor er megabyen en dynamo i sig selv.

Og derfor er megabyen et vigtigt mål i sig selv. Så at flytte off. vidensarbejdspladser fra megabyen ud i øde landkommuner er at ramme helt ved siden af potten.

Udkantdanmark må finde andre nicher end videnssamfundet. Basis er for tynd.

/BF

Hvis man skal opretholde videnssamfundet så skal man have produktionen liggende tæt ved. Noget af det vigtigste at have styr på er viden om produktion og optimering af produktet. Især i en tid som nu hvor man er meget lidt risikovillig.

Det ved jeg ikke om du har tænkt over, det fremgår ikke så tydeligt af dit indlæg.