"Kernesunde" Danske Banker

Shintai skrev:

?

Ved ikke helt hvad figuren skal vise udover faldene tal. Ifølge artiklen i Ritzau ejer udlandet 350 mia. kr.

Dem har de købt af egen fri vilje på trods af en rente som er lavere end rigtig mange EUR stater betaler

Johs skrev:

Ved ikke helt hvad figuren skal vise udover faldene tal. Ifølge artiklen i Ritzau ejer udlandet 350 mia. kr.

Dem har de købt af egen fri vilje på trods af en rente som er lavere end rigtig mange EUR stater betaler

Du ved jo godt, at det er en sandhed med modificationer: Nationalbanken har det seneste halve år IKKE offentliggjort tal for MFI sektorens egenbeholdninger.
Hvordan Danske Bank - og Nykredit ligger og roder med repo-forretninger o.lign. griseri - det er der INGEN der ved.

Johs skrev:

Thomas skrev:
Nej det er dig, der er sendt i byen af Danske Bank eller Nykredit.

Selvfølgelig er jeg ikke sendt i byen af nogen Hvis jeg skulle falde til dit debatniveu kunne jeg påstå at du var sendt i byen af Cevian til at snakke prisen på DB aktien ned så de kunne købe flere billigt

Thomas skrev:
De der kapitalcentre vil man bryde op under rekonstruktionen.

Du vil bare ikke erkende når du tager fejl ? Du mener seriøst at man vil dele de eksisterende kapitalcentrene op i flex'ere og fastforrentet ? Mon ikke realkreditten vil få en del restsager på nakken fra vrede flex'ere hvis det skulle ske ?

Thomas skrev:
Så du er ude i et uhæderligt ærinde.

Prøver bare at bringe lidt fakta ind i diskussionen...

Det er lige det, du IKKE gør.

Du kan bare se, hvad der skete, da visse pensionskasser måtte løbe fra alle deres løfter. Finanstilsynet sagde klart, at selvfølgelig kunne sparerne anlægge sag; men det ville de ikke få noget ud af.

Selvfølgelig bliver de kapitalcentre delt op. Sker det ikke så ryger flexrenten bare i vejret, så kommer det ganske af sig selv at flextumperne ryger over som nødlidende udlån.
Når selv Onkel Nils påpeger at f.eks. SDO-status ikke kan bibeholdes, så giver kapitalcentrene som de ser ud i øjeblikket ikke nogen mening.

Vil det koste realkreditten livet - ja da.

Men så laver man bare nogle nye - evt. statslige - realkreditter, der kan redde de solide lånere over.

Ak ja, Danske Bank har en stor fremtid BAG sig.

Endnu en til afvikling:
Isblokke kommer vrimlende

Det mest karakteristiske er, at når man under tidligere bankkriser kunne fusionere og obducere banker. Sælge de gode dele fra osv.
Så går det IKKE mere. Når man har fået elimineret egenkapitalen, så skal det gode udlån over til andre banker; men det kan det ikke.
Sagen er jo, at de "sunde" banker ganske enkelt ikke har egenkapital til at løfte selv gode udlån: De har alt for mange dårlige af egen avl. Vi så det i den fusion Vestjysk Bank var inde i. Man lagde to gange lort sammen - og fik en mødding.

Der er ganske enkelt ikke egenkapital i finanssektoren. Der er alt for mange udlån, der reelt er tab.

Thomas skrev:
Selvfølgelig bliver de kapitalcentre delt op. Sker det ikke så ryger flexrenten bare i vejret, så kommer det ganske af sig selv at flextumperne ryger over som nødlidende udlån.
Når selv Onkel Nils påpeger at f.eks. SDO-status ikke kan bibeholdes, så giver kapitalcentrene som de ser ud i øjeblikket ikke nogen mening.

Fremadrettet kan man sagtens forestille sig at nye kapitalcentre bliver opdelt i SDO og RO. Men det er noget at af et gæt at det skulle ske for de eksisterende. Tror du ikke flexinvestorerne (som jo er i flertal :-)) vil lægge sag an hvis de pludselig hang på de dårlige udlån ?

Thomas skrev:
Vil det koste realkreditten livet - ja da.
Men så laver man bare nogle nye - evt. statslige - realkreditter, der kan redde de solide lånere over.

Der var et liv før SDO, mon ikke der også er liv efter ?

http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/article3002088.ece

När ska dem förstå att det är inte Moodys som riskerar Dansk ekonomi, det är det enorma och otroligt riskabla banksystemet

Johs skrev:
Fremadrettet kan man sagtens forestille sig at nye kapitalcentre bliver opdelt i SDO og RO. Men det er noget at af et gæt at det skulle ske for de eksisterende. Tror du ikke flexinvestorerne (som jo er i flertal :-)) vil lægge sag an hvis de pludselig hang på de dårlige udlån ?

Danske Bank anlægge sag mod Danske Bank under konkursforvalterens opsyn? - ja det kunne I lide! Hovedparten af flexlortet er nu nok opkøbt af bankerne selv, så det problem bliver nok til at overse.

Mit gæt er, at man tager fat i BRF til at begynde med, den er nok den mest desperate.

Der var et liv før SDO, mon ikke der også er liv efter ?

Ikke for Danske Bank. Kolding er allerede i gang med at skifte hele ledelsen ud fra en kant af. Medarbejderne skal fyres. Det har han gjort før. Der skal slagtes, der skal sælges fra, der skal nedlægges. Det er da derfor han er udpeget.
Redde Danske Bank - ja, som et reb støtter en hængt mand.

Men et andet eksempel på at virksomhederne dirigerer deres finansieringsbehov væk fra bankerne - de er simpelt hen for ustabile:
virksomhedsobligationer

Støt og rolig bevæger vi os væk fra bankernes rolle som kreditformidlere til erhvervslivet - det bliver så direkte til investorerne. Problemet er at disse obligationer ikke er likvide, så derfor er renten noget højere; men er der tale om et fornuftigt projekt med en ordenlig intern rentefod - så er stabiliteten nok væsentligere - hvilket bankerne IKKE kan forsyne med.
Det er ikke renten, der er problemet: Det er den idelige panik, hvor bankerne ikke kan låne til i morgen, fordi de skal finansiere tabte fordringer i bank og kridte.

Malmöbo skrev:http://finanswatch.dk/Finansnyt/Pengeinstitutter/article3002088.ece

När ska dem förstå att det är inte Moodys som riskerar Dansk ekonomi, det är det enorma och otroligt riskabla banksystemet

Så længe der er 150 mia. på indskudsbeviser, så er der masser af likviditet. Det kan så godt være at de gode projekter ikke kan formidles af de nuværende banker, men så vil der komme andre.
Nu tror jeg så også at erhvervslivet i stadig større omfang gør sig uafhængig af bankerne som kreditgivere og i stedet kører på leverandørkreditter og forudbetalinger fra kunderne.

Investeringer - for pokker - der er investeret det, der skal investeres. Der kan være tale om lidt butiksindretning hist og her; men det er det hele.

Finansiel Stabilitet i opkøbsmode

klogeaage 35 skrev:
Finansiel Stabilitet i opkøbsmode

Den har jo rumlet længe, så det kommer jo ikke som nogen overraskelse. Mest interessant bliver vej, hvorstort "hullet" i virkeligheden er, og hvem der tager de sunde kunder - hvis der er nogle?

Plyds skrev:

klogeaage 35 skrev:
Finansiel Stabilitet i opkøbsmode

Den har jo rumlet længe, så det kommer jo ikke som nogen overraskelse. Mest interessant bliver vej, hvorstort "hullet" i virkeligheden er, og hvem der tager de sunde kunder - hvis der er nogle?

LÆK I Østjylland?

1) Jeg forstår så ikke, at man fra Sparekassen Østjylland ikke i stedet beklager lækken i pengetanken, fremfor lækken i pressen.

2) Altså hvor store idioter tror Spar Øst hele resten af verden er? Der er enkelte, der kan læse et regnskab - og navnlig læse, det der ikke står - specielt når det ikke kommer til tiden.

3) Det jeg mere undrer mig over er om SparLolland sidder i samme situation her i weekenden - eller man har besluttet sig til, at det er næste weekends undskyldning for ikke at gå i haven og hive ukrudt op?

Det er jo helt klart at landbrugsbankerne jo bliver taget fra en kant af - det er der ikke noget overraskende i efter Bankpakke V.

Jeg ser imidlertid problemet et andet sted:
Der er ikke nogen tvivl om, at de landbrugsbanker ikke har en splint egen- og garantikapital tilbage: Det overbelåningen ikke har taget sig af - det er allerede blevet smidt væk i valutaspekulationer.

(Valutaspekulationer: De kunne være årsagen til at Amagerbankens ledelse er meldt til politiet i forbindelse med Palm - man forudser ganske enkelt en hel stribe af sager mod bankledelser på det grundlag)

Nej problemet er de GODE kunder! Hvem pokker skal overtage dem?
Uanset hvad, så skal der være egenkapital til at dække udlån - også udlån, der under ingen omstændigheder kan betegnes som nødlidende.
Hvilke banker har reelt egenkapital til det? Vi taler ikke engang Basel III med skærpede kapitalkrav til bankerne.

Der er ikke nogen egenkapital i banksektoren til at sørge for en blot nogenlunde solvens i nogen bank.

Skal andre banker til at hjemkalde deres gode udlån? I sandhed en kreditklemme.

De dårlige udlån - ja de skal parkeres i Finansiel Stabilitet; men hvad med de gode?

Hverken Sydbank, Jyske Bank eller SparNord er jo i stand til at stille soliditet til rådighed - eller er sat uden for døren af andre årsager.

Ja, ja Thomas, 30 milliarder er jo osse en slags penge:

http://finans.borsen.dk/artikel/1/232259/s_p_banker_skal_nedskrive_for_milliarder_-_danske_bank_isaer.html

Halvdelen betales af Danske Bank.
Staarup har ikke levet forgæves

Mere af samme Kaffe

SortKaffe skrev:Ja, ja Thomas, 30 milliarder er jo osse en slags penge:

http://finans.borsen.dk/artikel/1/232259/s_p_banker_skal_nedskrive_for_milliarder_-_danske_bank_isaer.html

Halvdelen betales af Danske Bank.
Staarup har ikke levet forgæves

Der tales om 155 mia. til dato og yderligere 30 mia.

At det så er vildt optimistisk, som altid ved Standard & Poor's. Moody's er for realistisk - de danske kreditforeninger vil jo slet ikke rates af dem.
Man er jo slet ikke nået til privatkunde tabene - herunder tabene på ejerboliger.

Ja det var en rar lille butik Straarup fik banket ned!
Forstod I den? "banket ned"? Say no more

klogeaage 35 skrev:
Mere af samme Kaffe

Det er helt klart, at man har landbruget under behandling nu!
Selvfølgelig skal vi fortsat have landbrug i Danmark - her må bankerne så tage deres del af tabet.

Bankerne har huller, der skal fyldes og det går kun en vej: priserne bliver sat i vejret.

klogeaage 35 skrev:Bankerne har huller, der skal fyldes og det går kun en vej: priserne bliver sat i vejret.

Det tror jeg er en fejllæsning.

Problemet er ikke indtjeningen; men hver gang en bank ryger i Finansiel Stabilitet, så ender nogle aktier i de ANDRE banker OGSÅ i Statens varetægt.

1) Der er de aktier som bankerne har i de ANDRE banker som er røget i Finansiel Stabilitet.
2) Når to banker tvangsfusioneres - så forsvinder de aktier som de banker har hos hinanden - de ryger i egenbeholdningen. Hvorfor tror du at banker, der ligger i hver sin ende af landet fusioneres (det kunne jo være fordi de har meget få aktier hos hinanden - for slet ikke at tale om, at de ikke har lånt hinanden penge.
3) Når man så bliver nød til at klaske spekulanterne, der har vippet aktiekurserne op, så ændres udlån til beholdning af aktier til egen beholdning.

Det, der æder egenkapital nu er ikke overskud eller tab - det er formentlig elimineringen af crossholding.

Rentemarginalen betyder INTET.
A) Bankerne kan låne, hvad det skal være hos Onkel Nils (til 0,7%). Men når Onkel Nils skal låne pengene, så giver han INTET for dem; man taler om NEGATIV rente på statsobligationer.
B) Udlånsrenterne er også ligegyldig: Den rente stiger jo på udlån, som ikke bliver betalt tilbage - så det er hen til kommoden og tilbage igen.
C) Nu kommer der skattelettelser til topskatteyderne - det er da fordi man tager rentefradraget: Dem med den bedste indtjening er dem, der er mest - og mest vanvittigt - i gæld.

Kernesunde banker og deres kernesunde revisorer !    

klogeaage 35 skrev:Kernesunde banker og deres kernesunde revisorer !    

Der er jo også et større advokatfirma, der er røget på røven. Hvordan de advokater er rodet ind - det tror jeg ikke de har lyst til at uddybe.