Hvad har russerne gang i?

Go down

Hvad har russerne gang i?

Indlæg by Thomas on Ons apr 25, 2018 11:39 am

CSIS er ikke specielt gode; men nok det bedste, vi kan få fingre i uklassificeret.

Der er nogle militære forhold, vi skal hæfte os ved, fordi RAND gik ud fra nogle forudsætninger, der helt klart ikke var realistiske - og som har vist sig at være urealistiske:


  • Den russiske flåde er røv og nøgler og de penge, man siden 2014 har hældt i den kunne lige så godt være smidt i lokummet. Det har så medført at vægten i budgettet er blevet skubbet mod hæren.

    1. Det startede vel med, at Ruslands Stillehavsflåde sendte en destroyer med slæbebåd ned mod Australien - hvilket gjorde, som Anders Fogh lagde op til i sin tid: Tættere bånd mellem Nato og Australien.
      Næppe et resultat, man fra russisk side kan kalde en succes.


  • Rusland annekterede Krim, hvilket var en fejltagelse. Man har fået sig en havn i Sortehavet, der er noget nær umulig at operere fra.
  • Den Arktiske Flåde tøffede - med prusten og stønnen - mod Syrien. Det russiske hangarskib kom med nød og næppe tilbage til ophugning.
  • De hangarskibe, man bestilte i Frankrig - ja de kommer aldrig i drift - i hvert fald ikke i Rusland.
  • Østersø-flåden er dels nærmest nedlagt, dels har de forskubbet ubådene til Middelhavet, hvor de intet har udrettet, fordi det seneste angreb mod Syrien rent faktisk havde så mange angrebsvinkler.
  • Det russiske luftforsvar lader også til at være til at tale med.
    Hele fablen om hvor ringe de amerikanske missiler virker - den er jo ikke troværdig!
    Amerikanerne siger, at der blev anvendt 105 missiler uden indvirkning fra luftforsvaret. På den anden side påstår russerne, at der blev skudt 71 ned. Til sammen giver det 180 missiler - det tal skal såmænd nok være rigtigt nok.
    Hvis vi ser på målfoto'ene, så er det sandsynligt, at de syriske mål er blevet ramt af ca. 30 missiler (og dermed har tabene undervejs været langt mindre end beregnet) - de forstærkede betonbygninger er blevet ramt af adskillige fuldtræffere - uden at der har været nogle knappe forbiere. Russerne har med andre ord ikke kunnet doktorere billederne til at vise forbierer - det ville have givet "collateral damage", når man angriber et mål i bymidten.
    Virkede dårligt? Tjaa... hvis det er dårligt, så vil jeg meget nødig være modtager, hvis det går løs for alvor eller i højere grad.
    Nedskudt? Jeg tvivler: Der må have været nogle russiske mål, der også har fået et pulver.

    Det væsentlige er nok så meget, at Storm Shadow er blevet brugt i vrede: Den koster nemlig kun 1/3 af en Tomahawk.


Man vil så lægge vægten på hæren fremover - flåden er tilsyneladende kun tab.
Her må man også stille sig tvivlende!
Udskiftning til Armata er ikke realistisk - og uanset hvad, så er 40 tons altså mindre end 60 tons - som følge heraf er beskyttelsen det mindre.
Her er en 105 mm kanon alt rigeligt.

Undskyld; men hvor troværdigt er et forsvar af Königsberg?
avatar
Thomas

Antal indlæg : 26438
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Tilbage til toppen

- Similar topics

 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum