B-52H Stratofortress.

Udskiftning af motorerne: En Boeing reklamefilm.

Mest p.gr.a. spytslikkeriet for miljøfimserne. Altså, helt seriøst:

Hvor er det dog nuttet, at fabrikanten er bekymret over høreskader og forurening hos de miljøfimsere, som de vil aflive på så bastant en måde som mulig!

Den egentlige historie er nok, at man letter presset på tankerflåden med 1/3. Men det egentlige problem med rækkevidden er nok så meget, at vi taler om Stillehavet og ikke Atlanten. USA har ikke tænkt sig at reinvestere i baserettigheder i besynderlige lande. Spørgsmålet er så, hvorfor man ikke har gjort det for længe siden?
Man har skiftet motorerne på tankerne - formentlig delvis for at kunne holde bomberne flyvende med de gamle motorer.

Det man formentlig har villet er, at man har forudset yderligere nedrustning på det atomare område. Ved at fjerne Bear, Backfire og Blackjack, så kunne man som modydelse skrotte B-52H. Når man alligevel planlægger at skrotte rædslen, så vil man ikke bruge for mange penge på at shine den op.
Det lader imidlertid ikke til på kort sigt at være en farbar vej.

Hvad er opgaven egentlig?

Jeg hæfter mig ved, at man har gjort noget lignende i Østersøen og det helt oppe ved Estland. De har også fløjet i Fjernøsten ved Nordkorea og langs Kina.

Man skal være særdeles optimistisk, hvis man tror at de kæmper (uden manøvre) i lav højde overlever ret længe i en krigssituation. Hvad tænker man så på?

De skal formentlig slet ikke bruges i en egentlig krigssituation; men før!

Det, jeg kan komme i tanker om er: Minelægning.

Det er ikke en ny opgave - man havde den også under den kolde krig, hvor man planlagde, at supplere minefelterne i bælterne med B-52.

Overvejelsen er ikke ny: Jeg husker endnu dengang jeg så, at B-52 var kommet på flytræningskortet - ikke at det var en ny type: Den er meget svær at tage fejl af. Jeg spurgte - naturligvis - hvad laver den dér? I så lav højde?
Jeg fik - naturligvis - ikke noget svar. Ikke noget, der kunne bruges til noget.

At B-52 bruges til andre ting, som affyring af krydsermissiler - det siger sig selv; men nede i den højde kan min begrænsede forstand kun komme på minelægning som relevant opgave.

Det væsentlige er, at det sker samtidig (nogenlunde)

Det samtidig med at Norge melder omfattende øvelser med deres ubåde ved Svalbard og Norskehavet.

Er det ikke et spørgsmål til de russiske ubåde: Vil I tilbage? Hvorfor og hvordan?? Hvor ligger minerne - nu?

Jeg har svært ved tro, at den skal bombe: Det er nok udlægning af miner.
I behøver ikke kikke på det - det er røvkedeligt.

Samtidig har russerne sendt op til 10 ubåde ud i Norskehavet.

Samtidig har Trump'en tilsyneladende givet sig og USA bliver nødt til at overlade Nordatlanten til Danmark, Norge (og Island ikke at forglemme).

Nemlig minering af alle Ruslands havne samtidig.

1. Østersøen ud for Polen
2. Norskehavet
3. Grækenland

Det er så klassisk minelægningstaktik fra amerikansk side.
Under den kolde krig var B-52 på Luftmeldekorpset flytræningskort - næppe den højest klassificerede militære tryksag.

Det er klassisk, fordi man ikke kan udelukke, at russerne enten sniger sig igennem Nato-allieredes spærringer med deres flåde. Derfor skal der mineres lige på den anden side af spærringen. Det er så bestemt ikke noget man ønsker at fortælle russerne direkte; men man gider heller ikke gøre en hemmelighed ud af det.

Det er også typisk, at man ikke flyver ind i omstridt luftrum - de store ko skal ikke have hverken jagere eller luftværn til at forstyrre dem i arbejdet. Det er operationer, der kan gennemføres inden en krig bryder ud. Det er helt klart en plan B, hvis det ikke lykkes allierede at sætte en prop i strædet.

Det giver så også mening, at man udstyrer B-52 med nye og mere økonomiske motorer, så man ikke er afhængig af Fairford i England.
Nu er angivelse af specifikt brændselforbrug som at sælge elastik i metermål. Men f.eks. en CF34 har noget der minder om 20% bedre brændsels økonomi. Det svarer til 1/0,8 = 25% større rækkevidde.
B-52H angives at have en rækkevidde 3900 sømil. Lægger vi 25% til, så når vi 4875 sømil. Dvs. man undgår at lufttanke, man undgår at skulle fortælle nogen, hvad man gør! Man flyver bare direkte hjemmefra Barksdale i Louisiana - ikke mere pjat.

russernes opmærksomhed - heller!

Det er Putins officielle taleapparat Peskov, der udtaler sig.

Det var saft sjaskeme også meningen, at Putin skulle lægge mærke til det!

Indtil nu har der - betegnende nok - ikke været tale om protester mod forlægningen af B-1 Lancer til Saudi Arabien.

Russerne ved aldeles udmærket, hvad B-52 opgave er!

Teknisk note: De røgfaner, der står efter B-52 når den letter - det er ikke røg! Det er indsprøjtning af vand/metanol i luftstrømmen: Når luft komprimeres bliver den varmere - det skal køles ned ved fordampning af vand (det køler helt afsindigt - jeg tror årsagen til, at der også er sprit i er: Det sænker vandets frysepunkt). Det, der sker er, at sod renses ud ved damprensning af motorerne.

B-52H til Saudi Arabien.

Beskeden til Iran er tydelig: Hvis ikke I makker ret, så minerer vi jeres oliehavne - og vi kan bare gøre det!

Hvis man ellers véd, hvad man skal se efter.

Så Putin! Nu hører Dit pjat op! Helt og aldeles op!

I skal ikke - nogen sinde - igen ud at sejle med Jeres ubåde! Vi kan finde Jer og sænke Jer - og de ubåde kommer ikke tilbage!

Nu får vi se, hvor hurtigt Rusland smider kortene?

Men sagt på en anden måde: Jeg tror allerede, de har smidt kortene!

Udenrigsministeren og Bagger fra Attasut er i USA. Bagger efter en opsigtvækkende holdningsændring. Selvfølgelig er hun korrupt, som alle grønlændere!

De er i USA for at forklare, at de skævbenede nu er blevet artige.

Noget tyder på, at russerne har fattet det: Den meget afdæmpede russiske pressereaktion tyder på det.

Det er så også Trumps rigsretssag, der er begyndt. Lad os se om ikke senator Tom Cotton skifter side i løbet af ugen og Trumps senatsflertal skrumper. Jeg tror, at russerne hoster op med dokumentation for Trumps kriminalitet - ligesom de har smidt Bagger ud på det særdeles dybe.

Om ikke andet så viser video'en, at Norge er på plads også. Bagger og udenrigsministeren viser, at Danmark er på plads også.

Det interessante er, at russerne nu er parat til at smide Trump under damptromlen.

Efter endt minelægningsøvelse.

Mon vi ikke kan få de gamle Tomahawk?

Vi kan jo sætte dem på Huitfeldt'erne - uden problemer (det er så godt nok Tomahawk) - vi har slet ikke brug for den rækkevidde, så resten af brændstoffet virker udmærket til at sætte høstakke og sommerhuse i flammer.

Er der noget, der sender et luftforsvar i fuld panik, så er det en flok krydsermissiler på vej. Så er de beskæftigede mens man - i ro og mag - bomber i nærheden.

Det er en bestemt måde at fortælle russerne: De ubåde, hvor de så end er: De skal IKKE tilbage til Königsberg.

Kommer de til Middelhavet? Tvivlsomt men muligt. Kommer de til Vladivostok?Det er en mulighed. Kommer de til Murmansk? Efter at værftet er totalt kaos? Lyder mærkeligt.

Disse flyvninger med B-52H var øvelse i at lægge miner ved Skt. Petersborg og Königsberg.

Den radar er nok så meget for, at man ikke kan udpege bomberen i en flok F-16 eller lignende.

At denne oplysning kommer nu fra officielt hold er et vink til russerne om, at den russiske flåde ikke kommer til at forlade havn - nogen sinde. Den har russerne formentlig regnet ud for minimum et halvt år siden - ellers er de betydeligt ringere begavet end jeg er. Det nye er, at man fra USA's side ikke gider gøre nogen hemmelighed ud af det.
Mineringen af de russiske havne er noget man kan gøre umiddelbart og uden problemer, hvis ikke russerne holder sig på måtten.

Hypersoniske Missiler.

Dette er ren amerikansk propaganda. Problemet er: Det passer nu nok alt sammen.
Med en hastighed på missilet på Mach 6, så tror jeg - oprigtigt talt - ikke at et missilbaseret luftforsvarssystem kan følge med.

Sagen er bare:

1. Der er bygget 10 gange så mange B-52, som flyver i dag. Tab kan erstattes ved at tage et flystel, der er i mølpose og give det en større tur.
   Militære fly har - sammenlignet med civile fly - ingen flyvetimer om året.
2. Der er masser af reservedele. Det kræver godt nok, at man skrotter flyene og og splitter dem ad og lægger stumperne på lager. Typisk koster en flyvetime på en B-52 ca. det dobbelte af en B-1B Lancer. Formentlig fordi der er det dobbelte antal arbejdstimer forbundet med produktionen/installationen. Først skal man pille stumpen (nogenlunde helskinnet) af donorflyet, dernæst skal delen afprøves - röntgenfotograferes? - dernæst skal den lagerføres - og først så installeres på flyet, der er inde til vedligehold.
   Det gør så ikke så meget, fordi fredstidsuddannelsen/-øvelse aktivitet er småting.
3. Man skal ikke tage fejl: F.eks. er det at være chef for den oplagte flåde i USNavy faktisk en ret søgt karrierestilling! Det er noget, der giver forfremmelse senere!
4. Motoren er en JT-3D, som er brugt på masser af Boeing 707, m.fl. og de kunne bare købes billigt ved ophugning og lægges på lager.
   Årsagen til, at man overvejer at give B-52 nye motorer er ikke, at de andre er slidt op - slet ikke - de kan nemlig tilnærmelsesvis ikke slides op.
   
5. Årsagen er nok nærmere, at de nye bruger mindre brændsel, hvilket giver en længere rækkevidde uden optankning. Det er såmænd ikke brændslet, der koster penge: Det er lufttankerne!
6. En af hovedopgaverne er slet ikke bombning; men minelægning. I sin tid blev der gjort meget ud af minelægning af Haiphong i Vietnam (under Vietnam-krigen - ja, så gammel er jeg, at jeg faktisk husker, at det skete).
   Miner er i dag lige så pisse-farlige, som de altid har været - og et minefelt holder sig i lang tid: At man rydder miner i Østersøen? Tja... gør man nu det - udover dem, der af forskellig årsag ligger i vejen? Nej, da! Det er så omfattende en opgave, at det ikke kan svare sig.
   Man lægger ikke engang skjul på mineudlægningen: Når man øvelsesmæssigt flyver med B-52 til Estland i lav højde, så er det ikke så meget for at berolige esterne (skønt det er en udmærket sidegevinst); men fordi, så er man sikker på, at russerne ser det. Man skal nemlig ikke holde alt hemmeligt for fjenden, specielt ikke dårlige nyheder.

Som jeg allerede har antydet, så er B-52 opgave ikke at bombe - heller ikke med atomvåben

US Indopacifik command sagde, at man havde udført minekrigsførelses øvelser. 3:50

At man har øvet det ved Hawaii lyder ganske rimeligt. Se hangarskibenes opgave - på indeværende tidspunkt - er IKKE at angribe Kina: Det er at forsvare B-52, der lægger miner. Ser man på hvad Reagan og Nimitz har med sig af fly, så er det faktisk kun Super Hornets. De kan gennemføre offensive missioner (f.eks. for at fjerne luftværnsbatterier); men de er primært luftforsvarsjagere. At angribe en kampgruppe med mere end et hangarskib må betegnes som ekstremt uklogt - hvilket USA ikke har det fjerneste imod at kineserne véd.

Det er et plaget program.

I denne sammenhæng skal man betænke, at et minefelt skal altid være bevogtet - ellers er det forholdsvis enkelt at stryge det.

Hmm..... måske?

Da jeg så kortet over ruten, så slog det mig, at det er langt mindre langhåret end atomvåben. vi taler her om minering af farvandet mellem Norge og Svalbard. Det er så nok en perfiditet til de russiske ubåde. Ubåde hader miner lige så meget som andre.

Pointen er, at B-52 kan minere farvandet - uden at spørge nogen om noget. Alene det, at man viser, at det er en overvejelse, man gør sig, betyder, at den eventualitet må inddrages i enhver ubåds-skippers aktive overvejelser. Det forvandler et togt ud i Atlanten fra rutine til noget, man skal være seriøst velforberedt på.

Det er et af de helt små skaktræk, hvor en bonde bliver rykket et felt frem og får "planen" gjort meget mere omstændelig og kompliceret.

Hvad har det kostet USA og Nato: Pebernødder.

Allied Sky.

Hvad formålet har været? Udover at vise russerne, at man ikke er faldet helt i søvn på den anden side af jorden?

Det er der principielt intet nyt i; men....

Antager vi, at russerne har lugtet lunten, nemlig at B-52 skal minere farvandet som ubåde og andre russiske krigsskibe skal passere, så er reaktionen forudsigelig. Amerikanerne har ikke ligefrem været overivrige for at skjule hensigten.

Der er to detaljer:

1. Man gør opmærksom på, at der samtidig er en Seawolf-klasse i Tromsø. Tromsø biiver indrettet til at kunne forsyne amerikanske ubåde. Hensigten er naturligvis at bevogte et minefelt - et minefeldt bliver altid bevogtet - eller bliver det strøget. En Seawolf har dybgangen - og dermed farten - til at afskære russiske ubåde, så de ikke kan undgå minefeltet.
   Tanken er langt fra ny: Under 1. verdenskrig var der amerikanske planer om at minere farvandet mellem Skotland og Norge. Det nævnes aldrig i baggrunden for Jyllandsslaget; men karakteristisk nok var det den britiske flåde, der afskar udbrudsforsøget inden tyskerne nåede så langt.
2. Det er også karakteristisk, at B-52 blev forfulgt efter en simuleret minering af Königsberg.
   Det vil betyde, at Danmark også skal have Taifun - fordi Taifun har farten i supercruise til at pløkke kommunisterne så snart de letter fra Königsberg.
   Jeg ser også, at F-15 går i produktion igen, så hvis europæerne ikke kan få lettet røven, så

Den amerikanske tanke er naturligvis, at man så sandelig ikke har tænkt sig at den russiske flåde overhovedet skal eksistere: Lad den bare vove sig ud fra havnene - så den bliver sænket på så dybt vand, at den ikke kan bjerges. USA agter ikke at lave noget så tåbeligt som et Pearl Harbor, hvor ikke alene hovedparten af slagskibene kunne reddes; men 3 af dem var operative igen inden udgangen af februar 1942 (Pennsylvania, Tennesee og Maryland) og den fjerde (Nevada) i oktober 1942, så man altid havde et slagskib til de hangarskibe, der var operative. De skibe blev repareret i det tempo, man havde brug for dem.

Jeg tror stadig, at russerne har flyttet Iskander fra Königsberg, hvad hos amerikanerne er lavere prioriteret: Målet er at den russiske flåde skal ophøre med at eksistere. Man ser også B-52 missioner på den anden side af jorden. Det får naturligvis de gule skævøjede til at vræle - javel, smukt og dejligt - men når man nu er i gang, så er der ikke nogen grund til at Vladivostok ikke skal mineres?

Pointen fra dansk side er: Det er ikke nok umiddelbart at sikre Nordatlanten - det skal naturligvis gøres; men russerne skal heller ikke have Østersøen at bryde ud fra - og her har USA så inderligt brug for Danmark. Det har Tyskland og Polen også; men det er en sekundær betragtning.

Hmm.... jeg havde undret mig over:

Hvorfor man advarede russerne på Latakya om angrebet et kvarter før de Tomahawk ramlede ind i anlægget.

Nu er brochure-tal ikke særligt interessante: Om rækkevidden er 1000 km eller 750 km kan være lige meget: Pointen er, at de kan affyres udenfor det fjendtlige luftforsvars rækkevidde.

Man har nu fastslået, at på et kvarter så spiller det ikke nogen rolle om russerne kan opdage eller ej. Det andet er, at det er reaktionstiden. Om det er hypersonisk eller ej er sådan set ligegyldig. Hvor kostbart det er? Hmm... jeg tvivler på, at det er specielt kostbart. Dertil kommer at leveringsmidlet er billigt.

Spillet er, at russerne vil flytte rundt på deres missiler. Jeg formoder, at det vil tage minimum 15 minutter for dem at gøre missilerne klar efter de er landet af en Condor. Jeg formoder, at man kan spore Condor - den er ikke sådan at overse.

Lad os gå ud fra, hvad vi har fundet ud af:

Altså: B-52 primære krigsmæssige opgave er at udlægge miner.
Tag dette som en bekræftelse af teorien: Nemlig fordi det vil totalt kunne lamme Iran, hvis deres olieeksport gennem Hormuz-strædet blev lukket af miner.

Nu skal minefelter bevogtes, ellers bliver de ryddet. Mon ikke adskillige arabiske nationer vil foretage denne bevogtning?

En advarsel til Iran?

Ja, hvorfor ikke?
Der er det karakteristiske ved både B-52 og F-15: Det er vanskeligt at forestille sig bedre radarreflektorer. Der er absolut NUL chance for at Iranerne skulle kunne overse dem.

Hvis jeg ellers har ret i mine analyser, så er det en klar tilkendegivelse af, at man kunne minere de iranske olieeksport havne. Man har jo gjort noget tilsvarende i Østersøen - advaret altså.

Den antimaritime opgave er blevet så tydeligt meddelt til Kina og Rusland.

Man vil da ikke angribe fjendtlige skibe i havn - hvorfor det? Så kan de bjerges.

Nej, man venter til de kommer i rum sø, så de kan sænkes på dybt vand.

En salve Harpoon er meget billigere end et slagskib.

Årsagen til, at B-52 skal have nye motorer er, at de er mere økonomiske.

Det er ikke omkostningerne ved brændslet; men det er ikke gratis med en flåde af lufttankere - for nu at sige det pænt.

Den ligger ikke så langt fra Rota.

Det giver mening i forbindelse med det arktiske topmøde:

USA vil aldrig gå ind for en løsning, hvis der ikke - i påkomne tilfælde - var en reserve. Morón er så også bedre til minering - hvor belejligt/ubelejligt i Middelhavet - i tilfælde af.....

Jeg har før nævnt kombinationen af den Nordlige og den Sydlige luftrute over Atlanten.

Man planlægger ikke strategier, hvis man ikke har reserver - hvis aberne nu skulle skifte mening, eller der er en vulkan, der er utidig.

Thomas skrev:Den ligger ikke så langt fra Rota.

Det giver mening i forbindelse med det arktiske topmøde:

USA vil aldrig gå ind for en løsning, hvis der ikke - i påkomne tilfælde - var en reserve. Morón er så også bedre til minering - hvor belejligt/ubelejligt i Middelhavet - i tilfælde af.....

Jeg har før nævnt kombinationen af den Nordlige og den Sydlige luftrute over Atlanten.

Man planlægger ikke strategier, hvis man ikke har reserver - hvis aberne nu skulle skifte mening, eller der er en vulkan, der er utidig.

Aprospos vulkaner - på Island.

Dvs. minelægning i Middelhavet og Østersøen.