Lithium batteri gennembrud ?

http://videnskab.dk/teknologi/nye-superlette-lithium-luft-batterier-kan-vaere-et-gennembrud

Måske er der håb om en mobiltelefon, der kan holde strøm et par dage ?

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://videnskab.dk/teknologi/nye-superlette-lithium-luft-batterier-kan-vaere-et-gennembrud

Måske er der håb om en mobiltelefon, der kan holde strøm et par dage ?

Mvh
Cirb

Det kan godt være. Det ligger i det område, hvor sådanne nyheder kan være sande.

Her er en til

http://videnskab.dk/teknologi/solcellepanel-inspireret-af-japansk-papirkunst

Heller ikke noget der nødvendigvis revolutionerer vores verden imorgen - men som bidrager til et billede af at der for alvor begynder at komme volumen på både produktion af og forskning i non fossile energikilder.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Her er en til

http://videnskab.dk/teknologi/solcellepanel-inspireret-af-japansk-papirkunst

Heller ikke noget der nødvendigvis revolutionerer vores verden imorgen - men som bidrager til et billede af at der for alvor begynder at komme volumen på både produktion af og forskning i non fossile energikilder.

Mvh
Cirb

Det er sådan set også udmærket - det formindsker sårbarheden. Det koster penge; men det gør det altid. Gevinsten ved sol- og vindenergi består deri, at det trykker prisen på olie.

Thomas skrev:

Cirb skrev:Her er en til

http://videnskab.dk/teknologi/solcellepanel-inspireret-af-japansk-papirkunst

Heller ikke noget der nødvendigvis revolutionerer vores verden imorgen - men som bidrager til et billede af at der for alvor begynder at komme volumen på både produktion af og forskning i non fossile energikilder.

Mvh
Cirb

Det er sådan set også udmærket - det formindsker sårbarheden. Det koster penge; men det gør det altid. Gevinsten ved sol- og vindenergi består deri, at det trykker prisen på olie.

Der er mere end det i det

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Swansons-law.png

Der er store områder af verdenen, hvor solenergi forlængst har udkonkurreret alle andre energi former på produktionspris - og det kommer kun til at accelerere.
Udfordringen er lagringen.  

Mvh

Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:Her er en til

http://videnskab.dk/teknologi/solcellepanel-inspireret-af-japansk-papirkunst

Heller ikke noget der nødvendigvis revolutionerer vores verden imorgen - men som bidrager til et billede af at der for alvor begynder at komme volumen på både produktion af og forskning i non fossile energikilder.

Mvh
Cirb

Det er sådan set også udmærket - det formindsker sårbarheden. Det koster penge; men det gør det altid. Gevinsten ved sol- og vindenergi består deri, at det trykker prisen på olie.

Der er mere end det i det

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Swansons-law.png

Der er store områder af verdenen, hvor solenergi forlængst har udkonkurreret alle andre energi former på pris - og det kommer kun til at accelerere.
Udfordringen er lagringen.  

Mvh

Cirb

Det er meget, meget svært at sige, når olieprisen står til endnu et større kollaps. Hvordan de kalkuler så udspiller sig - det kan jeg ikke overskue.
Fidusen ligger imidlertid IKKE i lagringen - det ligger i at få dem koblet på nettet (nogenlunde økonomisk forsvarligt) - og så styringsmæssigt regulere med andre dele af energiforsyningen. Dvs. lagringen kan f.eks. være i vandsøerne i Norge, hvor man lukker op og ned for vandkraften efter behov.

Men det er og bliver noget vrøvl, at der er eller kommer mangel på energi - der er masser af det - MASSER.

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:Her er en til

http://videnskab.dk/teknologi/solcellepanel-inspireret-af-japansk-papirkunst

Heller ikke noget der nødvendigvis revolutionerer vores verden imorgen - men som bidrager til et billede af at der for alvor begynder at komme volumen på både produktion af og forskning i non fossile energikilder.

Mvh
Cirb

Det er sådan set også udmærket - det formindsker sårbarheden. Det koster penge; men det gør det altid. Gevinsten ved sol- og vindenergi består deri, at det trykker prisen på olie.

Der er mere end det i det

https://en.wikipedia.org/wiki/File:Swansons-law.png

Der er store områder af verdenen, hvor solenergi forlængst har udkonkurreret alle andre energi former på pris - og det kommer kun til at accelerere.
Udfordringen er lagringen.  

Mvh

Cirb

Det er meget, meget svært at sige, når olieprisen står til endnu et større kollaps. Hvordan de kalkuler så udspiller sig - det kan jeg ikke overskue.
Fidusen ligger imidlertid IKKE i lagringen - det ligger i at få dem koblet på nettet (nogenlunde økonomisk forsvarligt) - og så styringsmæssigt regulere med andre dele af energiforsyningen. Dvs. lagringen kan f.eks. være i vandsøerne i Norge, hvor man lukker op og ned for vandkraften efter behov.

Men det er og bliver noget vrøvl, at der er eller kommer mangel på energi - der er masser af det - MASSER.

Glem forsynings nettet.
Tricket ved solenergi er, at med et godt nok batteri vil det være realistisk for husstande (og industri) i store dele af verdenen at være selvforsynende.
Og med den forventede udvikling i produktions pris kan vi, inden for vores begges levetid, ende i situation, hvor energi er "gratis" - ihvertfald i de dele af verdenen, hvor solen skinner året rundt.

Mvh
Cirb

Cirb skrev: Glem forsynings nettet.
Tricket ved solenergi er, at med et godt nok batteri vil det være realistisk for husstande (og industri) i store dele af verdenen at være selvforsynende.
Og med den forventede udvikling i produktions pris kan vi, inden for vores begges levetid, ende i situation, hvor energi er "gratis" - ihvertfald i de dele af verdenen, hvor solen skinner året rundt.

Mvh
Cirb

Solenergi kan ikke - og slet ikke økonomisk - udgøre en væsentlig del af forbruget. Det er så også knald i låget i et område med så stærk en infrastruktur som Europa.

Thomas skrev:

Cirb skrev: Glem forsynings nettet.
Tricket ved solenergi er, at med et godt nok batteri vil det være realistisk for husstande (og industri) i store dele af verdenen at være selvforsynende.
Og med den forventede udvikling i produktions pris kan vi, inden for vores begges levetid, ende i situation, hvor energi er "gratis" - ihvertfald i de dele af verdenen, hvor solen skinner året rundt.

Mvh
Cirb

Solenergi kan ikke - og slet ikke økonomisk - udgøre en væsentlig del af forbruget. Det er så også knald i låget i et område med så stærk en infrastruktur som Europa.

Selvfølgelig kan den det !
Allerede nu i lande, hvor solen skinner, og på et eller andet tidspunkt måske sågar også i Danmark (Norge og Sverige får godt nok brug for nogen højkapacitets batterier). Når produktions priserne bliver lave nok (lige om lidt) og lagrings mulighederne gode nok (mere uforudsigeligt, men det skal nok komme). Energi infrastrukturen kommer i den forbindelse til at undergår en afskrivnings proces på linje med den den postdanmark har været igennem de sidste 15 år.

Mvh
Cirb

PS. Tjek side 12 http://www.dlr.de/tt/Portaldata/41/Resources/dokumente/institut/system/projects/Ecobalance_of_a_Solar_Electricity_Transmission.pdf
Ikke at nogen ville være tåbelige nok til basere vores energi sikkerhed på det område igen - men den er meget illustrativ for hvor langt teknikken allerede er fremme

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev: Glem forsynings nettet.
Tricket ved solenergi er, at med et godt nok batteri vil det være realistisk for husstande (og industri) i store dele af verdenen at være selvforsynende.
Og med den forventede udvikling i produktions pris kan vi, inden for vores begges levetid, ende i situation, hvor energi er "gratis" - ihvertfald i de dele af verdenen, hvor solen skinner året rundt.

Mvh
Cirb

Solenergi kan ikke - og slet ikke økonomisk - udgøre en væsentlig del af forbruget. Det er så også knald i låget i et område med så stærk en infrastruktur som Europa.

Selvfølgelig kan den det !
Allerede nu i lande, hvor solen skinner, og på et eller andet tidspunkt måske sågar også i Danmark (Norge og Sverige får godt nok brug for nogen højkapacitets batterier). Når produktions priserne bliver lave nok (lige om lidt) og lagrings mulighederne gode nok (mere uforudsigeligt, men det skal nok komme). Energi infrastrukturen kommer i den forbindelse til at undergår en afskrivnings proces på linje med den den postdanmark har været igennem de sidste 15 år.

Mvh
Cirb

PS. Tjek side 12 http://www.dlr.de/tt/Portaldata/41/Resources/dokumente/institut/system/projects/Ecobalance_of_a_Solar_Electricity_Transmission.pdf
Ikke at nogen ville være tåbelige nok til basere vores energi sikkerhed på det område igen - men den er meget illustrativ for hvor langt teknikken allerede er fremme

Hvorfor i alverden bruge batterier, når man har vandmagasiner? Evt. olietanke? Kulbunker? En helt overflødig opfindelse.

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev: Glem forsynings nettet.
Tricket ved solenergi er, at med et godt nok batteri vil det være realistisk for husstande (og industri) i store dele af verdenen at være selvforsynende.
Og med den forventede udvikling i produktions pris kan vi, inden for vores begges levetid, ende i situation, hvor energi er "gratis" - ihvertfald i de dele af verdenen, hvor solen skinner året rundt.

Mvh
Cirb

Solenergi kan ikke - og slet ikke økonomisk - udgøre en væsentlig del af forbruget. Det er så også knald i låget i et område med så stærk en infrastruktur som Europa.

Selvfølgelig kan den det !
Allerede nu i lande, hvor solen skinner, og på et eller andet tidspunkt måske sågar også i Danmark (Norge og Sverige får godt nok brug for nogen højkapacitets batterier). Når produktions priserne bliver lave nok (lige om lidt) og lagrings mulighederne gode nok (mere uforudsigeligt, men det skal nok komme). Energi infrastrukturen kommer i den forbindelse til at undergår en afskrivnings proces på linje med den den postdanmark har været igennem de sidste 15 år.

Mvh
Cirb

PS. Tjek side 12 http://www.dlr.de/tt/Portaldata/41/Resources/dokumente/institut/system/projects/Ecobalance_of_a_Solar_Electricity_Transmission.pdf
Ikke at nogen ville være tåbelige nok til basere vores energi sikkerhed på det område igen - men den er meget illustrativ for hvor langt teknikken allerede er fremme

Hvorfor i alverden bruge batterier, når man har vandmagasiner? Evt. olietanke? Kulbunker? En helt overflødig opfindelse.

Fordi batterierne når de bliver gode nok (og det gør de) er billigere i anskaffelse og drift, mere fleksible i anvendelses områder (svært at stoppe en dæmning ind i en mobiltelefon) og ikke stiller de samme krav til infrastruktur. Postvæsnet havde også virket fint i et par hundrede år uden at det stoppede internettet.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Thomas skrev:

Cirb skrev: Glem forsynings nettet.
Tricket ved solenergi er, at med et godt nok batteri vil det være realistisk for husstande (og industri) i store dele af verdenen at være selvforsynende.
Og med den forventede udvikling i produktions pris kan vi, inden for vores begges levetid, ende i situation, hvor energi er "gratis" - ihvertfald i de dele af verdenen, hvor solen skinner året rundt.

Mvh
Cirb

Solenergi kan ikke - og slet ikke økonomisk - udgøre en væsentlig del af forbruget. Det er så også knald i låget i et område med så stærk en infrastruktur som Europa.

Selvfølgelig kan den det !
Allerede nu i lande, hvor solen skinner, og på et eller andet tidspunkt måske sågar også i Danmark (Norge og Sverige får godt nok brug for nogen højkapacitets batterier). Når produktions priserne bliver lave nok (lige om lidt) og lagrings mulighederne gode nok (mere uforudsigeligt, men det skal nok komme). Energi infrastrukturen kommer i den forbindelse til at undergår en afskrivnings proces på linje med den den postdanmark har været igennem de sidste 15 år.

Mvh
Cirb

PS. Tjek side 12 http://www.dlr.de/tt/Portaldata/41/Resources/dokumente/institut/system/projects/Ecobalance_of_a_Solar_Electricity_Transmission.pdf
Ikke at nogen ville være tåbelige nok til basere vores energi sikkerhed på det område igen - men den er meget illustrativ for hvor langt teknikken allerede er fremme

Hvorfor i alverden bruge batterier, når man har vandmagasiner? Evt. olietanke? Kulbunker? En helt overflødig opfindelse.

Fordi batterierne når de bliver gode nok (og det gør de) er billigere i anskaffelse og drift, mere fleksible i anvendelses områder (svært at stoppe en dæmning ind i en mobiltelefon) og ikke stiller de samme krav til infrastruktur. Postvæsnet havde også virket fint i et par hundrede år uden at det stoppede internettet.

Mvh
Cirb

Javel, de har en applikation - ingen tvivl om det; men det er i rammerne af en overordnet elforsyning.
Jeg tror heller ikke på el-biler, fordi anden motorteknologi står jo heller ikke stille.

Thomas skrev:
Javel, de har en applikation - ingen tvivl om det; men det er i rammerne af en overordnet elforsyning.

Jeg tror også at i lande med nedsat solskin vil der fortsat være brug for en overordnet elforsyning - men i lande med rigeligt solskin året rundt ? Tænk Californien, Texas, Australien, Israel, Mexico, Spanien, Syditalien, Grækenland, Tyrkiet.
Jeg tror det ikke.
Hvorfor skulle man betale til og for et overordnet produktions/distributions-net, når man næsten gratis kan starte sin egen produktion ?
For slet ikke at tale om hvad det på sigt vil betyde for de store områder af verdenen, hvor der ikke allerede er energi produktions/distributions-net at konkurrere med - Afrika, Indien, Indonesien, store dele af Asien.

Mvh
Cirb

Cirb skrev:

Thomas skrev:
Javel, de har en applikation - ingen tvivl om det; men det er i rammerne af en overordnet elforsyning.

Jeg tror også at i lande med nedsat solskin vil der fortsat være brug for en overordnet elforsyning - men i lande med rigeligt solskin året rundt ? Tænk Californien, Texas, Australien, Israel, Mexico, Spanien, Syditalien, Grækenland, Tyrkiet.
Jeg tror det ikke.
Hvorfor skulle man betale til og for et overordnet produktions/distributions-net, når man næsten gratis kan starte sin egen produktion ?
For slet ikke at tale om hvad det på sigt vil betyde for de store områder af verdenen, hvor der ikke allerede er energi produktions/distributions-net at konkurrere med - Afrika, Indien, Indonesien, store dele af Asien.

Mvh
Cirb

Varme er jo ikke det eneste, der bruger energi - i solskinslande er problemet nok så meget air condition - altså solceller og andet miljøfis har kun en berettigelse for at bryde et monopol - altså ikke et fysisk mekanisk problem; men et økonomisk.
Og nej, ikke nogen videre fremtid, fordi olie er så billig, at det ikke kan svare sig - og der er masser af olie - masser.

Klimaændringer (for nu at komme det nonsens i forkøbet) - det har der altid været - uden det har haft noget med menneskelig indflydelse at gøre.
Klimakatastrofen er, at visse underbegavede "forskere" ikke mener de har nok bevillinger til at lave ingenting - så enkelt er det.

Thomas skrev:

Cirb skrev:

Thomas skrev:
Javel, de har en applikation - ingen tvivl om det; men det er i rammerne af en overordnet elforsyning.

Jeg tror også at i lande med nedsat solskin vil der fortsat være brug for en overordnet elforsyning - men i lande med rigeligt solskin året rundt ? Tænk Californien, Texas, Australien, Israel, Mexico, Spanien, Syditalien, Grækenland, Tyrkiet.
Jeg tror det ikke.
Hvorfor skulle man betale til og for et overordnet produktions/distributions-net, når man næsten gratis kan starte sin egen produktion ?
For slet ikke at tale om hvad det på sigt vil betyde for de store områder af verdenen, hvor der ikke allerede er energi produktions/distributions-net at konkurrere med - Afrika, Indien, Indonesien, store dele af Asien.

Mvh
Cirb

Varme er jo ikke det eneste, der bruger energi - i solskinslande er problemet nok så meget air condition - altså solceller og andet miljøfis har kun en berettigelse for at bryde et monopol - altså ikke et fysisk mekanisk problem; men et økonomisk.
Og nej, ikke nogen videre fremtid, fordi olie er så billig, at det ikke kan svare sig - og der er masser af olie - masser.

Klimaændringer (for nu at komme det nonsens i forkøbet) - det har der altid været - uden det har haft noget med menneskelig indflydelse at gøre.
Klimakatastrofen er, at visse underbegavede "forskere" ikke mener de har nok bevillinger til at lave ingenting - så enkelt er det.

Hvordan er det nu - har du mest brug for air-condition når solen skinner eller når den ikke gør ?

Og vil du venligst skrue ned for brugen af stråmænd ?

Lad være med at skyde mig "miljøfis" argumentet i skoene. Den eneste der har bragt det emne op i denne tråd er dig.
Jeg har ikke nævnt elbiler eller transport sektoren. Elbiler afhænger ikke af solceller (el er allerede mange billigere end olie til det formål), men af et ordentligt stort og transportabelt batteri og opbygningen af en helt ny (dyr) ladestations infrastruktur. Der er mange flere "hvis`er" i det regnestykke end i husstands produktion af el med solceller og ordentligt stationært batteri.

Jeg siger ikke at sol-energi kommer til at erstatte olie fordi olien løber tør. Jeg siger solenergi kommer at til at blive så billigt at olie/kul/atomkraft til el-produktion ikke kan betale sig i de dele af verden hvor solen skinner.

Vi er forlængst forbi det punkt hvor "underbegavede forskere" angler efter offentlige bevillinger. Det der driver udviklingen lige nu er gode gamle kommercielle, kapitalistiske, industrielle interesser. De er der fordi der er penge i skidtet.

Mvh
Cirb

Cirb skrev: ...

Cirb skrev:

Hvordan er det nu - har du mest brug for air-condition når solen skinner eller når den ikke gør ?

Og vil du venligst skrue ned for brugen af stråmænd ?

Lad være med at skyde mig "miljøfis" argumentet i skoene. Den eneste der har bragt det emne op i denne tråd er dig.
Jeg har ikke nævnt elbiler eller transport sektoren. Elbiler afhænger ikke af solceller (el er allerede mange billigere end olie til det formål), men af et ordentligt stort og transportabelt batteri og opbygningen af en helt ny (dyr) ladestations  infrastruktur. Der er mange flere "hvis`er" i det regnestykke end i husstands produktion af el med solceller og ordentligt stationært batteri.

Jeg siger ikke at sol-energi kommer til at erstatte olie fordi olien løber tør. Jeg siger solenergi kommer at til at blive så billigt at olie/kul/atomkraft til el-produktion ikke kan betale sig i de dele af  verden hvor solen skinner.

Vi er forlængst forbi det punkt hvor "underbegavede forskere" angler efter offentlige bevillinger. Det der driver udviklingen lige nu er gode gamle kommercielle, kapitalistiske, industrielle interesser. De er der fordi der er penge i skidtet.

Mvh
Cirb

I visse applikationer kan bedre batterier gøre noget; men ikke noget, der rykker situationen afgørende.

Altså efter 30 år koster et vandkraftværk: Ingenting.
Det største problem i f.eks. de schweiziske vandkraftværker er anskaffelse af reservedele til stenalderelektronikken; men det sker faktisk yderst sjældent, at det er nødvendigt - fordi skrøbelige komponenter er blevet ombygget for lang tid siden.
Nu har vi vandkraftværkerne (der kan komme lidt udbygning i Norge; men ellers ikke), der kan blive tale om en ekstra turbine, så man kan få noget mere effekt - der så tømmer vandmagasinet; men vandkraftværker skal jo ikke bruges til grundlast - kun til regulering.

Hele diskussionen minder mig om idioterne på Grønland. Man havde i Finansloven lagt en forøgelse af vandsøen ind.
Begrundelsen var, at der - efter den seneste vårflom i mands minde - kun var til 3 ugers urationeret forbrug. Det var et projekt til - var det 5 mio. kr. dengang?
Sagen var, at de bundkorrupte politikere på Grønland ville have snablen - ikke i vandsøen; men bloktilskuddet.

Jeg konstaterede tørt, at det måske var en idé at stoppe hullerne i vandledningerne - der var et vandspild på 30% - inden man satte det i gang. Budgetproblemet blev udskudt et år og en undersøgelse for huller kom i sommeren og der blev gravet (var det 3 steder?) og skiftet en stump af røret hvert sted. Det kostede - bob-bob: 1/4 - ½ mio. kr.

Da vi så havde konstateret, at vandspildet blev reduceret til 10%, så spurgte jeg ingeniøren - en skidtvigtig og formentlig korrupt bums i København, der intet fornuftigt lavede (intet!) - hvad 90/70 var?
Joooo.... det var ca. 130%.
Nå, sagde jeg: Hvilken forøgelse af vandlageret var det, Du regnede med den forhøjelse af dæmningen ville give? 30%??? Ikke???

Intet svar!

Godt, sagde jeg så, så stryger JEG den udvidelse helt og aldeles i budgettet - så har vi nået sparemålet de næste par år.

Det blev jeg ikke populær på i systemet.

Der kom så en beskidt eftertackling, som jeg havde lejlighed til at gengælde nogle år senere.

http://www.theguardian.com/environment/2015/nov/10/renewable-energy-made-up-half-of-worlds-new-power-plants-in-2014-iea

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://www.theguardian.com/environment/2015/nov/10/renewable-energy-made-up-half-of-worlds-new-power-plants-in-2014-iea

Mvh
Cirb

Jeg tror, det er noget andet.

Traditionelt måler man kraftværker i MW - altså den maksimale effekt. Den er ikke så relevant - givet et ordentligt net, der kan købe strømmen, hvor den er billigst.

Jeg tror f.eks. vi vil se vandkraftværker med meget mere installeret effekt - uanset, at de ikke kan køre noget videre tid med den effekt for det givne vandmagasin. Det smarteste måde at opbevare strøm på er i vandmagasinet. Det er en klam fidus at pumpe frem og tilbage. De norske og svenske vandkraftværker skal jo kun køre i spidsbelastninger (og de schweiziske).

http://mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/nyheder/viden/tech/nyt-mobilbatteri-er-ladt-op-inden-du-er-faerdig-med-din-kaffe

Mvh
Cirb

Cirb skrev:http://mobil.dr.dk/smartphone/#artikel/nyheder/viden/tech/nyt-mobilbatteri-er-ladt-op-inden-du-er-faerdig-med-din-kaffe

Mvh
Cirb

Hvordan pokker ved de hvor længe, jeg drikker kaffe???