Canada og Østersøen.

Go down

Canada og Østersøen.

Indlæg by Thomas on Fre jun 26, 2015 12:00 am

Besynderlig tankegang?

Meeting Estonian colleague Sven Mikser in Brussels yesterday, the fresh Canadian defence minister Jason Kenney specifically requested a yellow lapel ribbon symbolising demand to release Eston Kohver.

Hvorfor Fanden skulle han specielt bede om det? Jeg ville være i tvivl om, en canadier overhovedet vidste hvor Estland lå.

Among other issues, the 28-member alliance has been seriously tackling logistics. Meaning: in a critical moment, how do we get the specific units and equipment to where it is needed, on time?
Det peger på Condor.
Når vi taler så korte tidsfrister som 48 timer - så er der ikke noget alternativ til lufttransport.

«Mainly, these will be staffed with local servicemen who speak the language and know local conditions,» a NATO official commented to journalists. «The tempo of launching the centres is for member states to set.»

As for Estonia, we held our opening ceremony about a week ago – the fastest of the pack and thus far the first to arrive at the milestone.

Ja, da! Skt. Petersborg skal falde på timer!

Next to locals, the Tallinn centre receives input by servicemen from USA, Holland, Canada, Norway, Poland, France, Germany, the UK, and Hungary. Remarkable, at that, is the participation of France for which this is the only headquarters to be involved with – a nation of a generally careful approach. Probably, this is to reflect Estonia’s rather significant contribution to two missions dear to Paris: Central African Republic, and Mali.

Nej, jeg tror Frankrig er med fordi de Mistral-klasser er rodet ind i det.

Often, even allied states closely related will not just let the military technology of others over the borderlines. Alas, at times neutral nations might have to be passed to make a bee-line, such as Switzerland or Austria.
Tja.... hvad med overflyvning????

Stoltenberg skrev:«And I welcome the US decision, both to pre-place equipment and to offer key capabilities – such as aerial refuelling, special forces and air transport.»

Så begynder en af mine andre formodninger at være relevant: Nemlig USA's bidrag vil blive betalt med tilbagesalg af C-17 Globemaster.

Stoltenberg

NATO defense ministers decided on Wednesday to triple the alliance's Response Force from 13,000 to 40,000 personnel.

40.000 mand: Det er mange, rigtig mange, når man tager i betragtning, at støttefunktioner allerede er på plads.

According to Stoltenberg, the force will be ready by next year.

Øhhh.... det er et halvt år væk - ikke mere.

Secretary General Jens Stoltenberg said the alliance is assessing the implications of Russia's actions, including the recent announcement of building 40 new nuclear warheads.

Tja.... det er jo langt fra klart, hvad russerne vil stille op med dem, når de ikke kan flytte dem!
Efter de Halo, at dømme, så kan de heller ikke få dem i siloer - det er altså ikke til at løfte noget med en helikopter, der ikke kan flyve.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 26067
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Får Canada alligevel F-35?

Indlæg by Thomas on Tirs aug 08, 2017 7:28 pm

Ja, lad os nu se. Med 88 F-35, så taler vi for alvor masse. Ca. 6 eskadriller.

Men det ville passe med mine oprindelige analyser og formodninger om den bagved liggende plan.

USA's problem er:
  1. At få F-35 ud til de allierede, der skal bruge dem.
  2. Holde Boeing beskæftiget - det bliver de nu med leverancer til flåden, der har et udskiftningsbehov for USMC's gamle F/A-18 C.
    Det nytter ikke meget, hvis infanteriet får Osprey, hvis de så ikke kan få luftstøtten, fordi hangarskibschefen ikke tør gå længere ind.
  3. Bombardier kommer formentlig til at levere nogle af de patruljefly, som Boeing havde sat næsen op efter. Til Danmark f.eks. Challenger passer bedre til både flyvevåben og den civile trafik i størrelse. En Poseidon kan heller ikke gå ned på f.eks. Færøerne eller Mestersvig.
  4. Trumpen havde jo også sat næsen op efter at tvære udviklingsomkostninger af på Nato. Vel at mærke vedr. Stillehavet, som ikke har alverden med Nato at gøre. Det bliver så også kun noget i stærkt begrænset omfang, fordi F-35 er egnet. Ser vi ellers på fregatter og kampkøretøjer, så er der bedre og billigere på markedet end det amerikanske.
  5. Den labile valutakurs er også en faktor.
  6. Canada vil også være interesseret i adgang - uden om USA - til det Europæiske oliemarked. De 8 USD/brl. er ikke det mest fordelagtige. En del investeringer vil give mening, hvis prisen bliver 20 USD/brl - frit noteret.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 26067
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Med Jens Stoltenberg.

Indlæg by Thomas on Fre apr 06, 2018 2:59 pm

Nu er Canada formentlig også sluppet af med adskillige irriterende russere, så man kan få en mere målrettet diskussion.

  • Den Nato kampgruppe som Canada leder i Letland er bestemt ikke på nuværende tidspunkt det skarpeste i arsenalet.
    Det gør så heller ikke så meget! Canada bør være i stand til at lede en kampgruppe på brigadeniveau. Det er de så også; men ikke i særligt krævende opgaver - det kan også komme senere.
    Indtil videre må man bruge, hvad man har på lager af materiel mm. - det vil så under øvelser afsløre sig, hvor manglerne er. Er der tale om at man kan klare sig med en ny morter på PMV'en som forberedelse til at sætte den på et ordentligt køretøj.
    De skal også finde ud af, hvad de kan regne med er for hånden af reparationsfaciliteter, brændselsdepoter, mulighed for oplægning af ammunition - hvordan de lokale barer og pizzaria'er er. USA store problem har altid været, at de har medbragt ALT hjemmefra: Det var så udmærket under 2. verdenskrig da infrastrukturen i Europa havde lidt så store skader; men i vore dage - fordi man reagerer i tide - så er en hel del af den problemstilling løst på forhånd.
  • Det bliver mere og mere klart, at den måde, man vil gribe problemet an på er, at have en række stabe langs østgrænsen. De stabe forestår planlægningen.
    Når man så forskyder kampenhederne så tildeles disse kampgrupper af bataljonsstørrelse til en brigade, som allerede er på stedet - herved bliver formeringen af en slagkraftig enhed meget lettere.
  • Vi ser også at Canada's deltagelse i det Islandske luftforsvar for indeværende er en af de lettere opgaver. Det svarer til "policing" i de baltiske lande.
    Sidstnævnte er ikke så vanskelig, fordi den er i hovedsagen et spørgsmål om at komme op og kikke efter. Den er imidlertid svær, fordi afstandene er så korte. På Island er afstandene som man er vant til hjemmefra; men man skal være forberedt på at fjenden kan skyde seriøst igen.
    Der er tale om en gradvis opbygning fra lette til sværere opgaver.
    Det spændende for mig er om Canada som en mellemløsning vil købe F-18, som man så kan sælge videre til finnerne, når de kommer med i Nato.
    De kan forlægges til Europa via Nordatlanten - ikke så gnidningsfrit som F-35; men de kan komme en dag.
  • Den væsentlige oplysning var, at man ville genindtræde i AWACS-programmet.
    Det kunne tyde på, at man skal have opbygget en luftbåren kontrol og varsling på linje med den løsning, man bruger i Danmark med Challenger.
    De fly har ikke den kapacitet som et regulært AWACS har; men hvad er behovet? Det er jo ikke hver dag, den onde fjende kommer forbi.
    Igen et spørgsmål om at finde en god og billig løsning på et mindre problem - i stedet for at bruge den fremragende og kostbare løsning på alle problemer.
avatar
Thomas

Antal indlæg : 26067
Join date : 27/10/08

Vis brugerens profil

Tilbage til toppen Go down

Re: Canada og Østersøen.

Indlæg by Sponsored content


Sponsored content


Tilbage til toppen Go down

Tilbage til toppen


 
Permissions in this forum:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum