Økonomidebatten.dk
Vil du reagere på denne meddelelse? Tilmeld dig forummet med et par klik eller log ind for at fortsætte.

Børssvindel.

2 deltagere

Go down

Børssvindel. Empty Børssvindel.

Indlæg af Thomas Søn Nov 24, 2013 2:53 am

Jeg er enig med Jens Chr. Hansen i at sagerne er vigtige og principielle.

Sagerne er imidlertid mere suspekte end som så!

Man bemærker, at
  • EBH sagen er tiltalen tilsyneladende på
    Berlingske skrev:I korte træk gik kursmanipulationen ifølge Bagmandspolitiets tiltaleskrift ud på, at de tiltalte via handler i koners og børns navne havde foretaget kursmanipulerende aktiehandler.
  • Don Ø sagen er derimod
    Berlingske skrev:Den ene part, Bagmandspolitiet, mener, at der er tale om kursmanipulation under særligt skærpende omstændigheder, den anden part, de tiltalte, nægter sig skyldige. Altså to »professionelle« parter, der har væsensforskellig opfattelse af, hvordan værdipapirhandelsloven skal tolkes.


Man bemærker, at der er en væsensforskel, idet Don Ø sagen taler om "særligt skærpende omstændigheder".
I bedragerisager er forsæt sjældent et problem, hvis der har været gevinst ud af forholdet. Bedrageri er ikke noget, man "kommer til".
Det er påstanden i begge sager, nemlig: "Man vidste ikke, hvad man gjorde"! "Man vidste ikke, at det var ulovligt!" Nu fritager ukendskab til loven ikke for ansvar; men det kan virke som en formildende omstændighed.

Nu hører det til sjældenhederne at politiet af egen drift anlægger svindelsager - specielt fordi der er så megen ulejlighed med dem. Som oftest henvises til et civilt søgsmål, hvor bevisbyrden er ikke så lidt lettere at løfte - der er kun tale om "overvejende sandsynligt". I straffesager skal det være bevist ud over enhver rimelig tvivl - og i svindelsager også udover enhver urimelig tvivl.

Det er formentlig ikke så meget bevisets stilling, der gør, at man gider rejse disse sager, når man tager det afslappede forhold politiet normalt udviser overfor bedragerier. Der er formentlig tale om beviser, som tilnærmelsesvis må betegnes som uomstødelige. Man kan med andre ord vanskeligt sno sig uden om at rejse tiltale, som man plejer at gøre.
Vi kan bare se på hvordan Valentino indtil videre har fået lov til at spadsere fløjtende omkring med et smørret grin på fjæset.

Jeg tror hensigten er en ganske anden: Nemlig at etablere, hvordan den udvidede straframme skal udmøntes helt konkret i straf. Derfor bliver begge sager formentlig ført til Højesteret - fordi Højesterets praksis er lige så gældende, som havde det stået i loven.
Nu er de tiltalte i begge sager reelt nogle små skidesprællere (som f.eks. Valentino), der normalt får lov til at løbe - manglende beviser, bevisets stilling, bla. bla. bla.

Nej, jeg tror, man har betydelig større vildt i kikkerten!

Vi ser i USA, hvordan svindlere fra internationale banker - listen er næsten uendelig - bliver dømt i hvert fald ganske betydelige bøder og der er også blevet skabt plads til enkelte udvalgte og privilegerede i fængslerne. Men USA og amerikansk retspraksis vil ikke være retningsgivende for en dansk ret, hvor bla. omstændigheden at man - uforsvarligt nok - ikke kan idømme dødsstraf gør, at det kan man ikke bruge til noget. Det andet er, at i en dansk ret er bevisbyrden betydeligt vanskeligere at løfte. Mange af dem på dødsgangene ville ikke være blevet dømt ved en dansk domstol, hvilket man kan se af, at sagerne kan trækkes i langdrag og tilsidst bliver folk sluppet fri - fordi det uomstødeligt kan bevises, at den omvendte bevisbyrde kan løftes.

Nu er der ikke blevet dømt særlig mange i f.eks. Tyskland for andet end smårapserier - det på trods af, at man i LIBOR sagen har haft materiale, der i USA har kunnet medføre fængsel og bøder. Jeg tror faktisk, der er noget ganske alvorligt under opsejling i Tyskland - og Frankrig - mod hovedbankerne. Det kunne man så også være ligeglad med i en dansk retssal, hvis det ikke lige var fordi en mildere retspraksis i Danmark ville medføre at bedragerne hellere ville dømmes i Danmark - eller Schweiz for den sags skyld - så kunne vi få lov til at rode med det - og betale for det.
Når sådanne varylere kan finde ud af arbitrage med valuta, så kan de også med fængselstid.

Påstanden om, at Danske hovedbanker skulle være mindre kriminelle end andre - den er ikke troværdig.

Det, det drejer sig om er, at få etableret en straframme, når beviserne fra de øvrige EU lande bliver klasket i skrivebordet, som det skete med Grækenland, hvor man "botaniserede" de celebre svindlere ud. Lagarde fra IMF var så bare så uopdragen, at hun fremsendte yderlige kopier af materialet - hvilket hun ikke undlod at gøre verdenspressen opmærksom på.
Der ligger formentlig ganske betydeligt med kompromitterende materiale allerede, som officielt ikke er kommet til myndighedernes kendskab. Vi kan se, hvordan Sydbank tog benene på nakken og stak af fra Schweiz - og i Tønder Bank sagen må man nok sige, at både myndighedernes og den små Frösigs retsopfattelse var mere end elastisk i bestræbelserne på at undgå, at det gik ud over andre end de sædvanlige landsbytosser.
Det ender nok med et erstatningskrav mod en revisor - i hvert fald har Ernst & Young allerede på forkant opløst sig selv i fusionen med KPMG, så her håber man at kunne orme sig udenom. Den var ikke gået i USA - det ved vi fra en nylig dom, hvor bedragerinissen faktisk flyttede med over fusionsgrænsen. Om det går i Danmark - måske. Men Ernst & Young havde allerede inden fusionen stukket halen mellem benene og var krøbet tilbage i kloakken - og nægtede at revidere banker.

Den første bliver formentlig Anders Dum fra Jyske Bank - ham er der alligevel ingen, der kan fordrage - og så kan man ikke slippe af med ham på den sædvanlige diskrete måde, fordi der er stemmeretsbegrænsninger i Jyske Bank, som der så også er i mange af de mindre banker og sparekasser.

Men det egentlige storvildt er Danske Bank. Her vil man fra EU og ECB se med alvor på, at Straarup, Kolding & Co. får lov til at løbe med det sædvanlige smørrede grin. Her kan Danmark ikke bare være ligeglad, som bankerne plejer at hetze os til at være.
I det omfang svindelen har berørt EUR, så er man fra EU og tysk side fløjtende ligeglad med Danske Banks dejlige dukkebørn, der er så dekorative og har så mange politikere som ret så forgældede kunder.

Vi kan se, hvordan CHF i de sidste par år reelt er hørt op med at være en valuta. Hvis Danmark først får samme tur gennem møllen som Schweiz, Cypern, Island har fået så holder landet ikke til det. Schweiz vil reelt blive ruineret, hvis de respektive finanstilsyn for alvor tog krabasken frem overfor de schweiziske filialer i EU landene. Disse filialer har jo reelt kun været til for at videreudlåne de skattesvegne midler som er indbetalt i Schweiz. Dvs. går et schweizisk datterselskab i f.eks. Tyskland konkurs, så kommer den schweiziske bank til at betale, fordi den er den eneste som vil låne filialen i udlandet penge. Derfor er CHF så fast boltet til EUR, at den danske tilknytning må betegnes som løs og perifer. Indskyderne - det vil sige de schweiziske moderbanker - kommer til at betale som russiske svindlere gjorde det på Cypern.
Ikke nok med det; men når man nu går indskydernes indskydere efter i forbindelse med efterforskningen af skattesvigere, så får forbavsende mange schweiziske banker ganske vanskeligt ved at betale indskyderne pengene, som de skal afhænde til skattefar.

Fordi Danmark ikke er med i EUR, vil vi være tvunget til at være længst fremme i skoene på alle områder. At Schweiz bliver lavet til kartoffelmos vil være EU så inderligt ligegyldigt, hvorfor skulle EU være så forfærdelig meget blidere overfor Danmark?
Thomas
Thomas

Antal indlæg : 33998
Join date : 27/10/08

Tilbage til toppen Go down

Børssvindel. Empty Sv: Børssvindel.

Indlæg af Storebror Søn Nov 24, 2013 1:06 pm

Thomas skrev:
Vi ser i USA, hvordan svindlere fra internationale banker - listen er næsten uendelig - bliver dømt i hvert fald ganske betydelige bøder og der er også blevet skabt plads til enkelte udvalgte og privilegerede i fængslerne.
Nu skal man altid vurdere om en bøde er betydelig udfra størrelsen af denne i forhold til gevinsten ved svindlen. Et par milliarder i bøde lyder voldsomt for almindelige mennesker men hvis gevinsten ved svindlen er flere gange større end bøden så er det bare en lille lussing. Man taler jo netop om at bøderne for svindel bare en en omkostning ved at drive forretning da de er relativt små i forhold til gevinsten.

Det er rigtigt at nogle enkelte er blevet dømt, også i Danmark (f.eks. Stein Bagger). Kendetegnene for dem alle er at de har svindlet finansverdenen. Når finansverdenen svindler befolkningen så er bøderne/straffen ubetydelig. Og bøderne tilfalder staten, ikke de forudrettede. Man kan sige: En lille betaling til staten for at se igennem fingrene med svindlen.



Påstanden om, at Danske hovedbanker skulle være mindre kriminelle end andre - den er ikke troværdig.

Det, det drejer sig om er, at få etableret en straframme, ...
Netop derfor er det vigtigt at se på forholdet mellem gevinsten og bøden. Er bøden væsentlig mindre en gevinsten er der jo reelt ingen straf.

Problemet med at straffe finansverdenen er at den allerede er konkurs hvis overførselsindkomsterne fra centralbankerne stopper. Når man erkender dette vil man også se at bøderne til finansverden aldrig kan være større end gevinsten ved svindlen. Hvis de var skulle overførselsindkomsterne fra centralbankerne bare øges og så er det reelt ikke finansverdenen der betaler bøderne.

Straframmen, som jeg ser det, er derfor ligegyldig så længe man ikke vil gå personligt efter højtstående personer i finansverden og lade "too-big-to-fail" bankerne kollapse.

Storebror

Antal indlæg : 493
Join date : 25/10/08

http://siksak.dk

Tilbage til toppen Go down

Børssvindel. Empty Sv: Børssvindel.

Indlæg af Thomas Søn Nov 24, 2013 2:02 pm

Storebror skrev:
Thomas skrev:
Vi ser i USA, hvordan svindlere fra internationale banker - listen er næsten uendelig - bliver dømt i hvert fald ganske betydelige bøder og der er også blevet skabt plads til enkelte udvalgte og privilegerede i fængslerne.
Nu skal man altid vurdere om en bøde er betydelig udfra størrelsen af denne i forhold til gevinsten ved svindlen. Et par milliarder i bøde lyder voldsomt for almindelige mennesker men hvis gevinsten ved svindlen er flere gange større end bøden så er det bare en lille lussing. Man taler jo netop om at bøderne for svindel bare en en omkostning ved at drive forretning da de er relativt små i forhold til gevinsten.

Det er rigtigt at nogle enkelte er blevet dømt, også i Danmark (f.eks. Stein Bagger). Kendetegnene for dem alle er at de har svindlet finansverdenen. Når finansverdenen svindler befolkningen så er bøderne/straffen ubetydelig. Og bøderne tilfalder staten, ikke de forurettede. Man kan sige: En lille betaling til staten for at se igennem fingrene med svindlen.



Påstanden om, at Danske hovedbanker skulle være mindre kriminelle end andre - den er ikke troværdig.

Det, det drejer sig om er, at få etableret en straframme, ...
Netop derfor er det vigtigt at se på forholdet mellem gevinsten og bøden. Er bøden væsentlig mindre en gevinsten er der jo reelt ingen straf.

Problemet med at straffe finansverdenen er at den allerede er konkurs hvis overførselsindkomsterne fra centralbankerne stopper. Når man erkender dette vil man også se at bøderne til finansverden aldrig kan være større end gevinsten ved svindlen. Hvis de var skulle overførselsindkomsterne fra centralbankerne bare øges og så er det reelt ikke finansverdenen der betaler bøderne.
Nu er der ikke tale om en indkomst; men en finansiering, hvilket er noget ganske andet.
Indkomst har man ikke, fordi finansieringen af de uerholdelige fordringer vil opsluge enhver gevinst.


Straframmen, som jeg ser det, er derfor ligegyldig så længe man ikke vil gå personligt efter højtstående personer i finansverden og lade "too-big-to-fail" bankerne kollapse.
Det man antagelig går efter er at lukke handelsafdelingerne ned. De skal nemlig bruges til kurssvindel.

Det er jo nok så meget det, man går på.
Thomas
Thomas

Antal indlæg : 33998
Join date : 27/10/08

Tilbage til toppen Go down

Børssvindel. Empty Sv: Børssvindel.

Indlæg af Sponsoreret inhold


Sponsoreret inhold


Tilbage til toppen Go down

Tilbage til toppen


 
Forumtilladelser:
Du kan ikke besvare indlæg i dette forum