Det konservastive Dolkestøds parti

Om jeg begriber det parti.

Først stak Mogens Lønborg en dolk i ryggen på Pia X-Mas.

Nu udgiver en tidligere formandskandidat denne bog midt i en valgkamp:

http://jp.dk/indland/indland_politik/article2537545.ece?page=1

Er der da ingen ende på partiets lyst til at destruerer sig selv ?

sådan har det altid været i det konservative parti.

De er grundlæggende splittet imellem normale beskæftigede vælgere med et "godt borgerligt synspunkt", og så magteliten, bestående af erhvervstoppen, der til tider har et andet syn på samfundet som helhed, og de konservatives syn på at man også skal tage sig af de svage i samfundet.

Dertil kommer en historisk kamp mellem de to gamle familier i konservative.

Hvilke to gamle familier tænker Du på ?

Venstres og de konservastives helt store problem er, at de er befolket af mennesker, der ser politik som en individuel karriere mulighed på linie med det private erhvervsliv, ikke som tidligere et ærefuldt og forpligtende borgerligt hverv. Og da lønnen yderligere er langt bedre i det private sååå....

Nogle taler om at sætte valgrets alderen ned. Skulle vi ikke hellere overveje at øge den til feks 25 og for valgbarhed forekommer 40 år og mindst 2 levende børn i DK mig som en rimelig afgrænsning

Mvh
Cirb

Cirb skrev:Venstres og de konservastives helt store problem er, at de er befolket af mennesker, der ser politik som en individuel karriere mulighed på linie med det private erhvervsliv, ikke som tidligere et ærefuldt og forpligtende borgerligt hverv. Og da lønnen yderligere er langt bedre i det private sååå....

Nogle taler om at sætte valgrets alderen ned. Skulle vi ikke hellere overveje at øge den til feks 25 og for valgbarhed forekommer 40 år og mindst 2 levende børn i DK mig som en rimelig afgrænsning

Mvh
Cirb

Du har nok ret.

Og det taler jo så for at begrænse antallet af perioder man kan "påtage sig hvervet" til f.eks. 2 eller 3 valgperioder. Kan eller godt lide dit forslag om mindst 2 levende børn i Danmark

Familierne Møller.

Hvis jeg nu siger Helge Adam, Per Stig, Pia Chrismas, og man så ser deres aner, så vil du kunne følge tråde tilbage til bla Poul Møller, gammel Konservativ kæmpe.

Men læs Poul Schlüters erindringer. Der kommer han ind på den fejde der har ligget og ulmet i gamle dage.

Men det er nu ikke det primære problem i dag.

Nej det primære problem er arrogance og nedladenhed overfor almindelige borgere der har et konservativt synspunkt, men som enten ikke lige er advokat, eller velhavende erhvervsmand.

Uha hvad jeg ikke har hørt af historier bare på lokalt plan gennem mine år tæt på det politiske væsen. Det er ikke småting.

Og et partis største fjende, er ikke modstanderne, det er dine egne medlemmer og ders interne kamp om "magten og æren".
Og lige nu kæmper de konservative jo en kamp mod hinanden for at vinde 4 år mere på tinge. Tag sdr. jylland, hvor 3 mf'ere kæmper om sandsynligvis kun 1 plads. Københavns storkreds, hvor kampen er intens, og hvor 2 næsten med garanti ryger ud.

Husk på det er en kamp for jobbet, for overlevelse, og for magten. Og i politik er der ingen nåde, eller trøstepræmie. Og alle kneb gælder.

Hvorfor tror du at eks DF er så massivt topstyret?

Bare se på de rumlerier der nu er i SF. SF's største fjende er SF selv.

Der er nu tale om tre familier:

Per Stig er i familie med Axel Møller Onkel) samt Poul og Lis Møller (far og mor)

Helge Adam er i familie med Adam (far), Gerda (mor) og Eva (søster)

Pia X-Mas er i familie med John (farbror). Både Pia og John har været partiformænd, og begge er endt med at bryde med partiet.

Rent fløjmæssigt hører Pia og Per Stig til på partiets venstrefløj. Samarbejdet mellem dem startede i 1930'verne hvor Aksel og John X-mas sammen modarbejdede de nazitiske tendenser i partiet. Jv. politikken varer samabejdet ved den dag i dag. Pia var ude og dele valgmaterialer ud sammen med Per Stig i går: http://politiken.dk/politik/ECE1383587/nu-pakker-pia-christmas-sammen/

Rambo majoren hører til gengæld med på partiets højrefløj, ingen tvivl om det. Men hans familie har vidst ikke så meget at skulle have sagt mere.

Så jeg tror egentlig forklaringen mere er fløjkrigen. Og den har udspillet sig alle dage.

Men det gør den jo også i andre partier, uden det dog ikke (normalt) giver sig udslag i direkte selvdestruktiv adfærd. Tænk bare på Nyrup / Auken opgøret. det var ikke kønt, men lange Svend ødelagde da ikke partiet bagefter.

Nå men så kender du jo godt til den historiske baggrund i det konservative parti.

Men jeg tror nu heller ikke det spiller så stor rolle i dag, men ikke desto mindre, så har der været stor tradition for interne magtkampe i partiet.

Vedr Auken/Nyrup, så tror jeg at du glemmer alle de små perfide og intrgante episoder der udspillede sig i S både før og efter Nyrup vandt. For det handler om magt, og politik er det eneste sted, hvor man godt må stikke med knive, og det endda i ryggen på hinanden. Og jeg kan garantere dig at det sker dagligt. For det handler om magt og et levebrød.

dkguy66 skrev:Nå men så kender du jo godt til den historiske baggrund i det konservative parti.

Men jeg tror nu heller ikke det spiller så stor rolle i dag, men ikke desto mindre, så har der været stor tradition for interne magtkampe i partiet.

Vedr Auken/Nyrup, så tror jeg at du glemmer alle de små perfide og intrgante episoder der udspillede sig i S både før og efter Nyrup vandt. For det handler om magt, og politik er det eneste sted, hvor man godt må stikke med knive, og det endda i ryggen på hinanden. Og jeg kan garantere dig at det sker dagligt. For det handler om magt og et levebrød.

Ja pengene, magten og æren spiller givet en rolle i politik som alle andre steder i verdenen. Men hvis politik skal give mening på et andet end et helt personligt ambitions plan er der nødt til at ligge nogle reelle tanker og overbevisninger bag.

Nyrup og Auken udkæmpede en nådesløs magtkamp, ja - men Auken brugte stadig en stor del af sit sidste levende år på denne jord på at lave en socialdemokratisk propaganda film for at den kunne lægges i skuffen og tages frem den dag næste slag skulle slås, år efter hans død....
Man kan være for eller imod hans politik, men engagementet kan man kun tage hatten af for. Og det vidner også om et parti hvor perspektivet og det politiske DNA er til lidt mere end næste valg eller runde fadøl.

Mvh
Cirb

Jamen engagementet hos Auken og mange andre, skal man naturligvis ikke underkende.

Man skal bare hele tiden huske på at for mange af dem, handler det også om et levebrød, og magt.

Og det er der filmen knækker for mit vedkommende, når det er levebrødet der kommer først.

Cirb skrev:Nogle taler om at sætte valgrets alderen ned. Skulle vi ikke hellere overveje at øge den til feks 25 og for valgbarhed forekommer 40 år og mindst 2 levende børn i DK mig som en rimelig afgrænsning

Mvh
Cirb

Som det er de fleste bekendte stemmer de fleste temmelig egoistisk. Det er derfor meget svært at afskære dele af befolkningen fra at stemme uden at ødelægge demokratiet. Ligemeget hvem man ku mene ikke burde have stemmeret, ender det meget hurtigt med at de før eller siden er stemt så langt ud at det måske ikke lige var det som var meningen.

Service guarantees citizenship